Украинский историк Леонид Зашкильняк: Харьковские соглашения "флот на газ" - позор в политике новых украинских властей
С 16 по 19 сентября во Львове проходит XVII Форум издателей. Активное участие в этом крупнейшем для Украины культурном событии в 2010 г. принимает Россия. При поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, организации НП «Содействие развитию культурных коммуникаций «О.Г.И.-продукт» и информационно-аналитических порталов «Полит.ру» и «Полiт.ua» для гостей форума подготовлена обширная программа.
На вопросы корреспондента «Полiт.ua» ответил Зашкильняк Леонид Афанасьевич, профессор Львовского университета имени Ивана Франко, историк.
Кто такой интеллектуал в современной Украине?
Чтобы сформулировать краткий ответ, то наверняка сложно, но отдельные черты такого человека я попытаюсь назвать: это человек, который прежде занимается умственным трудом в различных ее воплощениях и, кроме всего прочего, человек, придерживающийся соответствующих моральных принципов и правил интеллектуальной среды - научная этика. Если говорить о интеллектуала в современной Украине - это очень пестрое понятия, с моей точки зрения, потому что есть целый ряд факторов, которые как бы разделяют интеллектуалов в современной Украине. Есть интеллектуалы универсального плана, которые ориентируются на мировые достижения и принципы, основы социальной практики. Есть интеллектуалы, которые ориентируются на региональные принципы. Есть интеллектуалы, которые ориентируются на этнические принципы. Можно найти еще несколько определений, потому что среда очень неоднородно. Общей чертой всех этих интеллектуальных сред - разбросанный интеллектуальное пространство. Кого бы мы не взяли с украинским интеллектуалов прошлого, и даже 50 лет назад, то это люди с высокими морально-этическими принципами, которые очень критично относятся к социальному окружению - стремятся его идеализировать, стремятся построить идеальную модель социального общежития, что, как правило, никогда не удается. То есть, интеллектуал - это романтик, немножко прагматик.
Как устроена сообщество интеллектуалов в Украине?
Я не знаю, есть ли такая общая сообщество интеллектуалов Украине. Я думаю, что вообще на этот вопрос нельзя дать ответа. Дело в том, что интеллектуалы разбросаны по различным отраслям и социальной жизни, и науки, и культуры. Поэтому говорить об организации этого сообщества нельзя. Я думаю, что скорее всего она неорганизованная, находится в региональных сообществах и среды, которые может даже между собой не пересекаются. Скажем, интеллектуальное сообщество Харькова - это несколько сообществ, которые между собой не пересекаются; интеллектуальное сообщество Львова - это так же несколько сообществ, которые между собой практически не пересекаются. Это неприятно, но факт.
Вы могли бы назвать основные группы интеллектуалов, линии, поляризации?
Ну линии, поляризации можно провести между тем, что я говорил в начале, а кроме того есть поляризация: очень сильная - идеологическая, политическая. Об идеологии можно говорить много, но может лучше всего об этом писал в свое время Николай Рябчук, когда выделил несколько групп населения, я думаю что интеллектуалы где подпадают под эти группы: интеллектуалы этнического плана, универсального плана, морально-этического плана. Если говорить о разобщенности этих групп, то это ориентации во внутренней жизни, морально-этических ценностях, ценностях в целом, внешнеполитические ориентации, способы видения будущего.
Скажите, пожалуйста, по вашему мнению, какие языки являются языками интеллектуальной коммуникации в современной Украине: русский или украинский?
Интеллектуальная среда, в которой я вращаюсь - это язык исключительно украинским. Хотя мы можем и на русском, английском, польском. В моем среде украинских преобладает, но есть такие среды где она маргинально представлена, или вообще не представлена, в том числе и во Львове. Есть такие среды, например, связанные с российским обществом имени Пушкина, хотя они знают украинский язык и могут общаться, но в целом у них язык общения русский. Это один из факторов, который разделяет, хотя не первый и не второй, а гораздо более маргинальный, потому что это политическая обстановка вынуждает к тому. Мы, украинский, переживаем за судьбу независимости, а другие люди переживают за судьбу вселенной, другие за судьбу России. Какой взгляд на мир, такие и переживания.
Может интеллектуал быть политиком, по вашему мнению? Чиновником может консультировать власть?
Консультировать власть может без сомнения, но политиком-интеллектуалом, по моему мнению, не может быть. Потому что для интеллектуала главное сомнение в уместности существующего. Наконец, научный cogito ergo sum - это основной принцип познания научной деятельности. Интеллектуал не может предложить решение проблемы однозначно. Он всегда будет говорить: с одной стороны так хорошо, а с другой так. А задача политика найти правильное решение, отдав предпочтение тому, что практичнее на данном этапе. Поэтому я считаю, что интеллектуал может быть прежде советником, консультантом.
Как интеллектуалы оценивают политику власти?
Те среды, я немножко хотя бы знаю, я думаю, оценка власти очень критическая, она просвечивается почти во всех средствах массовой информации почти без исключения, там журналисты и политологи пишут статьи по оценке властей, и эта оценка, как правило острокритическая, даже говорится , что маятник качнулся в другую сторону очень сильно: во внутренней политике, внешней политике, в деле ценностей, делу исторической памяти, особенно мне близко. Эти процессы очень беспокоят интеллектуалов, потому что это уход от той линии, которая была избрана в 1991 году. Причин этого можно искать очень много и разочарование, и неиспользованные шансы, и бездарная политика, и коррупция, и все эти недостатки, которые есть в современном нашем обществе они экспонируются бесспорно. И дискуссии идут вокруг того, если коротко сформулировать - что нас ждет дальше? Потому что обещания нынешней правящей коалиции и тех людей, которые ее представляют, они одни, а реальные изменения мы видим в магазинах. Мы их видим в низком интеллектуальном уровне политической элиты - современной правящей политической элиты. Не буду называть фамилий, но это интеллектуальный уровень на уровне десятого класса советской средней школы, вызывает чувство опасности и то касается не только первых или вторых лиц государства, но и многих других лиц государства.
Политику нынешней команды часто принято называть пророссийской, насколько точное это определение и может ли оно измениться в ближайшее время?
Я бы, например, не называл ее пророссийской, так как сам инстинкт самосохранения нашей украинской элиты требовал бы от них дистанцироваться от России. По моему мнению, как и внутренней политике, наше руководство больше говорит, чем делает, так и во внешней. С одной стороны, они дают такие авансы по России, а с другой - делают свое дело, держат счета на Западе и так далее. Насколько эта политика пророссийская, думаю, будет виден следующий год-два. Харьковские соглашения, несомненно, позор для нынешней политики, я имею в виду флот на газ.
На вопросы корреспондента «Полiт.ua» ответил Зашкильняк Леонид Афанасьевич, профессор Львовского университета имени Ивана Франко, историк.
Кто такой интеллектуал в современной Украине?
Чтобы сформулировать краткий ответ, то наверняка сложно, но отдельные черты такого человека я попытаюсь назвать: это человек, который прежде занимается умственным трудом в различных ее воплощениях и, кроме всего прочего, человек, придерживающийся соответствующих моральных принципов и правил интеллектуальной среды - научная этика. Если говорить о интеллектуала в современной Украине - это очень пестрое понятия, с моей точки зрения, потому что есть целый ряд факторов, которые как бы разделяют интеллектуалов в современной Украине. Есть интеллектуалы универсального плана, которые ориентируются на мировые достижения и принципы, основы социальной практики. Есть интеллектуалы, которые ориентируются на региональные принципы. Есть интеллектуалы, которые ориентируются на этнические принципы. Можно найти еще несколько определений, потому что среда очень неоднородно. Общей чертой всех этих интеллектуальных сред - разбросанный интеллектуальное пространство. Кого бы мы не взяли с украинским интеллектуалов прошлого, и даже 50 лет назад, то это люди с высокими морально-этическими принципами, которые очень критично относятся к социальному окружению - стремятся его идеализировать, стремятся построить идеальную модель социального общежития, что, как правило, никогда не удается. То есть, интеллектуал - это романтик, немножко прагматик.
Как устроена сообщество интеллектуалов в Украине?
Я не знаю, есть ли такая общая сообщество интеллектуалов Украине. Я думаю, что вообще на этот вопрос нельзя дать ответа. Дело в том, что интеллектуалы разбросаны по различным отраслям и социальной жизни, и науки, и культуры. Поэтому говорить об организации этого сообщества нельзя. Я думаю, что скорее всего она неорганизованная, находится в региональных сообществах и среды, которые может даже между собой не пересекаются. Скажем, интеллектуальное сообщество Харькова - это несколько сообществ, которые между собой не пересекаются; интеллектуальное сообщество Львова - это так же несколько сообществ, которые между собой практически не пересекаются. Это неприятно, но факт.
Вы могли бы назвать основные группы интеллектуалов, линии, поляризации?
Ну линии, поляризации можно провести между тем, что я говорил в начале, а кроме того есть поляризация: очень сильная - идеологическая, политическая. Об идеологии можно говорить много, но может лучше всего об этом писал в свое время Николай Рябчук, когда выделил несколько групп населения, я думаю что интеллектуалы где подпадают под эти группы: интеллектуалы этнического плана, универсального плана, морально-этического плана. Если говорить о разобщенности этих групп, то это ориентации во внутренней жизни, морально-этических ценностях, ценностях в целом, внешнеполитические ориентации, способы видения будущего.
Скажите, пожалуйста, по вашему мнению, какие языки являются языками интеллектуальной коммуникации в современной Украине: русский или украинский?
Интеллектуальная среда, в которой я вращаюсь - это язык исключительно украинским. Хотя мы можем и на русском, английском, польском. В моем среде украинских преобладает, но есть такие среды где она маргинально представлена, или вообще не представлена, в том числе и во Львове. Есть такие среды, например, связанные с российским обществом имени Пушкина, хотя они знают украинский язык и могут общаться, но в целом у них язык общения русский. Это один из факторов, который разделяет, хотя не первый и не второй, а гораздо более маргинальный, потому что это политическая обстановка вынуждает к тому. Мы, украинский, переживаем за судьбу независимости, а другие люди переживают за судьбу вселенной, другие за судьбу России. Какой взгляд на мир, такие и переживания.
Может интеллектуал быть политиком, по вашему мнению? Чиновником может консультировать власть?
Консультировать власть может без сомнения, но политиком-интеллектуалом, по моему мнению, не может быть. Потому что для интеллектуала главное сомнение в уместности существующего. Наконец, научный cogito ergo sum - это основной принцип познания научной деятельности. Интеллектуал не может предложить решение проблемы однозначно. Он всегда будет говорить: с одной стороны так хорошо, а с другой так. А задача политика найти правильное решение, отдав предпочтение тому, что практичнее на данном этапе. Поэтому я считаю, что интеллектуал может быть прежде советником, консультантом.
Как интеллектуалы оценивают политику власти?
Те среды, я немножко хотя бы знаю, я думаю, оценка власти очень критическая, она просвечивается почти во всех средствах массовой информации почти без исключения, там журналисты и политологи пишут статьи по оценке властей, и эта оценка, как правило острокритическая, даже говорится , что маятник качнулся в другую сторону очень сильно: во внутренней политике, внешней политике, в деле ценностей, делу исторической памяти, особенно мне близко. Эти процессы очень беспокоят интеллектуалов, потому что это уход от той линии, которая была избрана в 1991 году. Причин этого можно искать очень много и разочарование, и неиспользованные шансы, и бездарная политика, и коррупция, и все эти недостатки, которые есть в современном нашем обществе они экспонируются бесспорно. И дискуссии идут вокруг того, если коротко сформулировать - что нас ждет дальше? Потому что обещания нынешней правящей коалиции и тех людей, которые ее представляют, они одни, а реальные изменения мы видим в магазинах. Мы их видим в низком интеллектуальном уровне политической элиты - современной правящей политической элиты. Не буду называть фамилий, но это интеллектуальный уровень на уровне десятого класса советской средней школы, вызывает чувство опасности и то касается не только первых или вторых лиц государства, но и многих других лиц государства.
Политику нынешней команды часто принято называть пророссийской, насколько точное это определение и может ли оно измениться в ближайшее время?
Я бы, например, не называл ее пророссийской, так как сам инстинкт самосохранения нашей украинской элиты требовал бы от них дистанцироваться от России. По моему мнению, как и внутренней политике, наше руководство больше говорит, чем делает, так и во внешней. С одной стороны, они дают такие авансы по России, а с другой - делают свое дело, держат счета на Западе и так далее. Насколько эта политика пророссийская, думаю, будет виден следующий год-два. Харьковские соглашения, несомненно, позор для нынешней политики, я имею в виду флот на газ.
19 сентября 2010, 18:42
Немає коментарів:
Дописати коментар