Изучил представленный справочник и анализ. К сожалению авторы стоят в ряду таких же некомпетентных горе-исследователей, как и практически все современные "исследователи" аварий подводных лодок. Уж не знаю, сознательно ли люди делаю то, что они делают, или это их беда? Хочется думать о последнем, но уж очень дружно они дуют в одну дуду: неизбежно подводят к выводу о том, что наши лодки - дрянь, а люди - никто. А вот у них, в так называемом цивилизованном мире, дело обстоит гораздо лучше!
Резко, наверное сказано, но по-другому не могу.
Во-первых, все происшествия от лопнувшего троса до гибели подводной лодки авторы именуют не иначе, как катастрофа.
Во-вторых, выводы делаются на основании не фактической статистики происшествий, а лишь на основе тех несистематизированных случаев, сведения о которых удалось авторам достать (а может искусственно их ограничить).
В-третьих, при описании происшествий с нашими лодками упор делается на тупость и зверства начальников к виновным, а иностранных, особенно американских, на лояльность и прощение виновников, что совсем не соответствует действительности.
Не буду утомлять доказательствами, просто скажу:
- по катастрофам, т.е. гибели лодок, мы действительно на первом месте (в смысле, у нас их больше всего);
- по техническим происшествиям, т.е. которые произошли по причинам технического характера (возгорания, взрывы, отказы и др.), у американцев их больше, хотя доля с тяжелыми последствиями больше у нас;
- по навигационным и связанным с управлением кораблем и силами происшествиям американцы держат огромное лидерство, превосходя нас в отдельные годы советского ВМФ по количеству таких происшествий в 14 раз, а нынче в бесконечность (у нас = 0, а у них 5-7)! Причем на протяжении уже более десятка лет!
Наш положительный опыт американцы изучают и перенимают. В частности после происшествия с пла "Сан-Франциско" наконец-то ввели должность Главного штурмана ВМС США, причем с функциями, очень схожими с нашими.
С уважением,
Штефанов Д.Б.
Немає коментарів:
Дописати коментар