НИКТО НЕ ЗАБЫТ,НИЧТО НЕ ЗАБЫТО.

Взрыв торпеды Как и в случае с К-129, натовские эксперты настойчиво говорят о внутреннем взрыве на борту «Курска. Говоря о К-141 , американские военные вспоминают о собственной трагедии 21 мая 1968 года, происшедшей в Атлантике, недалеко от Азорских островов, когда затонула американская АПЛ «Скорпион. Тогда погибло 99 человек.

Спустя пять месяцев обломки корпуса были обнруженны на глубине 3000 метров. Доклад комиссии ВМС объемом на1354 страницы был рассекречен лишь через 24 года после катастрофы Комиссия пришла к выводу, что наиболее вероятной причиной гибели лодки была её собственная торпеда, выпущенная случайно и развернувшаяся на 180 градусов. Другие специалисты уверены, что загорелась и взорвалась неисправная аккумуляторная батарея. Официально о причине аварии до сих пор не объявлено. По мнению Тома Кленси то,. что произошло со «Скорпионом, могли произойти и с «Курском. Уже известно, что первый взрыв произошел в 11.28, а через 2 минуты 15 секунд последовал второй, более мощный, операторы эхолокационных систем, следившие, за ходом учений на борту двух или трех подлодок НАТО, расположенных на почтительном расстоянии, чуть не оглохли то грохота, раздавшегося в наушниках. Взрывную волну второго взрыва зарегистрировали сейсмические станции, расположенные в 3200 километрах от места аварии. По оценкам норвежских экспертов сейсмологического института НОРСАР, второй взрыв был эквивалентен взрыву одной или двух тонн тротила. Кроме того, характер пиков и горизонтальных участков зарегистрированного сигнала говорил о том, что второй взрыв был на самом деле серией взрывов, прогремевших практически одновременно. Не только западные, но и многие российские эксперты предполагают, что внутри подлодки могло взорваться множество боеголовок. По меньшей мере два (а возможно, и четыре) из десяти отсеков «Курска были затоплены мгновенно, после чего судно было обездвижено, а ядерный реактор автоматически заглушился. Торпеда, пущенная с «Курска, могла взорваться на выходе из лодки. Тогда первый взрыв - сама торпеда, второй - сдетонировал боезапас. Однако характер разрушений на подлодке при этом был бы другой. Вероятной причиной катастрофы считают и неудачное испытание торпеды нового типа. Предполагают, что это были торпеды, поднимающиеся в воздух, а затем вновь опускающиеся в воду, чтобы поражать подводные лодки противника, или новая версия торпед с пониженным уровнем шумности, снабженных ракетными двигателями. Михаил Тужиков не верит в версию взрыва своей торпеды: «Курск лежит на грунте с поднятым перископом, а под перископом никто торпедами со Второй мировой не стреляет. Версия, что перископ мог «сам собой выйти от удара о грунт - идиотская. Перископ поднимается гидравликой с усилием 150 кг на кв. см. Если пропадает энергия или в системе гидравлики случиться разрыв, а такое бывает, то перископ под собственным весом падает обратно и разбивается в хлам. Так что «сам он вылезти не может. Но главное - взрыв торпеды не объясняет, почему у подлодки повреждены рубка и комингс-площадка аварийно-спасательного люка на корме3 Взрыв боевой торпеды, закрепленной на стеллаже и имеющей несколько ступеней предохранения, ставший причиной гибели «Курска маловероятен.
«Курск потоплен ракетой Очень спорный вариант: «Курск потоплен торпедой (ракетой), выпущенной вовремя учений с другой российской подлодки (корабля). Случайно, по неосторожности. Это и есть тот самый «громоздкий предмет или мина, о которых говорят официальные лица. А потом уже сдетонировал боекомплект. Вот как интерпретируют эту версию «Московские ведомости под заголовком «Как убивали «Курск «В ходе журналистского расследование мы получили новые неопровержимые доказательства того, что причиной гибели К-141 стала российская суперракета системы «Гранит… …Новая ракета после запуска летит над водой и с помощью специальной головки самонаведения ищет цель - подводную лодку. Как только объект найден, ракета пикирует в воду и поражает его. Дальше рассказывается, как журналисты узнали, что ракетные стрельбы проводились в намеченные сроки: со 2 по 12 августа. Все шло нормально. В последний день был последний запуск. «Ракета, пролетев около 20 километров, вошла в воду. Приборы зафиксировали взрыв. «Да мы это и без приборов наблюдали - визуально, это же все было в пределах видимости, - рассказали участники испытаний нашему корреспонденту. - Вот второй взрыв в том же месте сначала озадачил. Потом кто-то высказал предположение, что это взорван какой-то заряд в рамках флотских учений. И все успокоились. Что касается подводных водолазов, то, по мнению "Московских ведомостей", они есть. «Их привезли на место трагедии в мор практически сразу же после страшной находки. Самолетом. Одного - с Черноморского флота, второго - с Тихоокеанского. И они сразу приступили к погружениям. Но водолазы не занимались спасением экипажа субмарины, не пытались открыть аварийный люк, не пытались установить связь с оставшимися в живых. Они даже не изучали повреждения АПЛ (поэтому-то никто толком не знал, какой крен у лодки, сколько отсеков затоплено - поначалу все эти сведения брались" с потолка")… …Водолазы по нескольку раз в сутки спускались на дно с водолазного судна "Алтай". После каждого подъема начальник Управления поисковых и аварийно-спасательных работ Северного флота Тесленко на вертолете прилетал на «Петр Великий - докладывал командующему флотом Попову о результатах «…На место трагедии не пустили даже наших спасателей из МЧС. Только военных! 16 августа в восемь вечера прозвучало официальное заявление о готовности принять иностранную помощь. Хорошо, но на какой же мачте стояли наблюдатели, чтобы увидеть подводный взрыв невооруженным глазом? А по какой цели велся огонь? И самое главное: что за головку самонаведения искали водолазы после двух взрывов большой мощности? Если они и могли что-нибудь искать (в случае их действительного пребывания на месте гибели «Курска), так это улики после столкновения «Курска с каким-либо объектом, подводным или надводным. Как заверили на Северном флоте, во время этих учений стрельбы проводились зенитными ракетами, боевые части которых снаряжаются готовыми осколочными элементами. Такая ракета подрывается в воздухе. Даже прямое попадание зенитной ракеты не может пробить корпус лодки. Тем более что лодка находилась на глубине, пусть и сравнительно небольшой.
Столкновение с иностранной субмариной Официальная версия № 1: «Курсу столкнулся с иностранной подводной лодкой. Именно к ней склоняются российские официальные лица, включая министра обороны РФ маршала Игоря Сергеева. В пользу этой версии может говорить не только характер повреждений, но и странное поведение американцев, сначала начисто отрицавших присутствие своих подводных лодок в районе учений. На версию столкновения работает телеинтервью Сергеева, в котором сообщалось, что российские надводные корабли, участвовавшие в спасательной операции. Обнаружили вторую подлодку, лежащую на грунте в районе гибели «Курска, и засекли неопознанные сигнальные буи бело-зеленого цвета. Правда, американцы уверяют, что спасательные буи на американских и британских подлодках оранжевого цвета, а буи аварийной связи - серого. Застать чужую лодку на месте не удалось. Если верить ИТАР-ТАСС, то в 330 метрах от места гибели атомохода был найден кусок ограждения рубки иностранной подводной лодки, который так никому и не показали. Как это возможно, что чужак около суток покоился на дне рядом с погибающим российским кораблем, а затем бесследно исчез? Получается, что иностранная субмарина протаранила «Курск, а потом все же ушла своим ходом. Поверить в эту версию можно будет только при неоспоримых доказательствах - демонстрации кусков чужой обшивки, поднятых с глубины Баренцева моря, после показа фотографий покореженного корпуса натовской субмарины или документальных свидетельств людей, которые принимали ее на ремонт в какой-либо западный док. С одной стороны версия шаткая - трудно предположить, что после столкновения с таким гигантом, как «Курск, кто-то мог не помучить повреждений. На большой площади в районе катастрофы обязательно должны остаться какие-либо свидетельства. Например, сорванные крышки торпедных аппаратов, куски обшивки легкого корпуса, фрагменты гидролокационной антенны, забортной арматуры, выдвижных устройств, рубочного ограждения, правого горизонтального стабилизатора. Есть ведь и иные возможности установить, маневрировала ли в опасной близости от нашего корабля иностранная субмарина: данные акустических служб СФ, авиационной и космической разведки, служб разведки радиоэлектронной, не говоря уж о немалых возможностях аппаратов наших военно-морских атташе за рубежом и агентурных возможностях ГРУ и СВР. Но об этом пока молчат. Вообще столкновения подводных лодок в подводном положении - самый опасные инциденты, ибо происходят они скоротечно: длительность гидроакустического контакта не превышает нескольких минут - и в практически неконтролируемой обстановке, при остром дефиците информации друг о друге. Согласно одной из версий, две субмарины («Курск и чужак) сошлись правыми бортами под углом 20-30 градусов. Не исключено, что чужак в последний момент попытался отвернуть влево с одновременным подныриванием. Поэтому удар в правый бок «Курска он нанес, вероятно, двигаясь с небольшим дифферентом на нос. Вектор удара пришелся по касательной в правый бок субмарины, примерно у основания ограждения рубки. Якобы именно в этом месте видна большая вмятина, переходящая в пробоину прочного корпуса с загнутыми внутрь краями. Как утверждают специалисты, удар пришелся в зону сочленения двух самых крупных лодочных отсеков - первого и второго. Шесть дней спустя после катастрофы американская АПЛ «Мемфис вошла в норвежский порт Берген. В деталях официально подтвержденного нахождения в Бергене подлодки США есть разночтения. В пресс-службе норвежского верховного командования говорят, что субмарина запросила разрешения для входа в порт два месяца назад для пополнения запасов. А некий сотрудник посольства Норвегии в Москве сообщил, что подлодка зашла в Берген для ремонтных работ. Официально Пентагон отказывался комментировать местонахождения «Мемфиса во время аварии «Курска и выполняемые им задачи. Американцы настаивают, что «Мемфис не получил никаких повреждений. По словам Пентагона, ни «Мемфис ни другая американская подлодка, ни субмарина какой либо другой страны не участвовали ни в каких столкновениях. Заход субмарины в Норвегию был плановым. Официальные лица и эксперты считают маловероятным также, что, принимая во внимание двухкорпусную конструкцию «Курска, способную выдерживать столкновения или удар торпеды, одно лишь столкновение могло бы нанести российской субмарине такие повреждения, такие повреждения, что она затонула. Согласно тактико-техническим данным погибший «Курск при погружении мог иметь водоизмещение до 24 000 тонн, значит тот объект, который нанес ему смертельные разрушения или при столкновении с которым АПЛ получила такие разрушения, должен обладать массой значительно большей. Если известно, что после столкновения с подводным объектом «Курск резко «клюнул носом и стремительно пошел ко дну с двумя разрушенными отсеками, с поврежденной рубкой и деформированным прочным корпусом, значит, удар по нему нанесен такой силы, на какую не способна ни одна из зарубежных подводных лодок. Версию непреднамеренного столкновения высказывает адмирал Эдуард Балтин: « Давно не секрет, что американские подводные лодки постоянно следят за нашими. Вот и в районе учений (?) иностранные субмарины. Они старались «сесть на хвост российским атомоходам. На мелководье, где почему-то оказался «Курск, вполне мог произойти подводный таран. И поскольку наша лодка оказалась чуть ниже, она камнем пошла ко дну, а другая всплыла и незаметно скрылась с места происшествия…Я не раз собственными глазами видел, как наши подлодки привозили на базу неопровержимые доказательства столкновений с иностранными субмаринами: куски обшивки, аварийные буи и т.д. Только за последнее время мы зафиксировали 6 серьезных инцидентов. Но ни разу американцы официально не признали свою вину. Уверен, и в этот раз все будут все отрицать. Подлатаются в Норвегии и в сопровождении спасательного судна уйдут домой. Михаил Тужиков тоже уверен - «Курск погиб в результате удара чужой субмарины: «Поднятый перископ говорит о том, что лодка всплывала. Все выдвижные устройства - перископ, антенны связи - выдвигаются, как правило, на глубине 30 метров. Существует такое понятие, как «шалаш, или масштаб Банжана, - оценка остойчивости подлодки в надводном и подводном положениях. На бумаге это можно изобразить как песочные часы. Коротко: лодка наиболее остойчива в подводном и в надводном положениях - когда цистерны главного балласта либо продуты, либо полностью заполнены. Наиболее не устойчива ПЛ. в «горлышке часов - в момент перехода из подводного в положения в надводное, когда любое внешнее воздействие может иметь роковые последствия для плавучести лодки. Пару слов о гидроакустике. При скрытом плавании используют пассивный режим гидроакустики - шумопеленгацию. Активный режим (гидролакация) позволяет лучше "видеть", но выдает местоположение лодки. При шумопеленгации хуже всего подлодка слышит то, что у нее происходит сзади, - мешает шум собственных винтов. Это так называемая зона акустической тени. Но надводные цели фиксируются довольно легко, и, если лодка спокойно всплывала, значит, надводных судов там рядом не было: ни один командир не станет всплывать возле неопознанной надводной цели, опасаясь столкновения Однако, если верить заявлению министра обороны РФ И. Сергеева о нахождении на дне недалеко от погибшего атомохода фрагментов «ограждения рубки британской подводной лодки, получается, что там кто-то уже был раньше. Совершенно очевидно, что публично англичане или американцы никогда не признают свою вину (даже если это произошло на самом деле), как никогда бы в этом не признались и наши, если бы из этого столкновения живым ушел бы «Курск. Прежде всего, это связано с тем, что такие столкновения во многом дескридетируют боевые возможности субмарин НАТО, поскольку сами факты столкновений указывают на явно недостаточное технологическое совершенство фатовских приборов слежения, рекламируемые, как лучшие в мире. Ещё одним фактором, заставляющим натовцев утаивать информацию о столкновениях, является традиционная секретность всех данных об аварийности в вооруженных силах. Последние годы, с большим недоверием воспринимая практически любую информацию из Министерства обороны РФ, мы забываем, что и к сообщениям натовских генералов стоит относиться как минимум критически, что наглядно показала их операция в Югославии в1999 году. А вопрос с кем именно мог столкнуться «Курск, с повестки дня не снят.
Столкновение с надводным кораблем Версии о столкновении подлодки "Курск" с неким объектом постоянно претерпевали изменения. Сначала выдвигалось предположение о столкновении атомохода с ледоколом или сухогрузом. Но как могло гражданское судно оказаться в районе учений? Теоретически районы учений всегда закрыты для гражданских судов, хотя на практике бывают случаи, когда кто-нибудь из судов «забредет в запретную зону. Неужели ни один из нескольких десятков военных кораблей, принимавших участие в учениях,не обнаружил нежданного гостя? В питерское представительство «Комсомольской правды во время проведения спасательных работ позвонил человек, пожелавший остаться неизвестным. Он сказал только, что много лет проработал на Северном флоте, обеспечивал гидроакустические средства надводных и подводных кораблей. Вот его мнение: «Повреждения рваного характера свидетельствуют о том, что подлодка «Курск при всплытии напоролась на киль надводного корабля, участвовавшего в учениях. Подводники знают, что иногда при всплытии возникает ситуация, когда гидролокаторы подлодки «не видят то, что делается на поверхности. Приборы и люди тут не причем, виноваты особые условия распространения звука в море, например, после шторма. Я сам однажды находился на лодке, которая всплывала буквально в нескольких метрах от корабля. 11 Специалисты говорят, что при таком столкновении тяжелый надводный корабль получает минимальные повреждения, которые в принципе почти не влияют на его общее состояние. Большиство экипажа может и не заметить, что крейсер проутюжил лодку, особенно при волнении моря более 3 баллов.9 Версия спорная, поскольку такое столкновение произошло практически на виду у остальных участников учений. Правда это или домысел, ещё предстоит выяснить. Для этого надо хотя бы обследовать в сухих доках днища тяжелых корабеле, участвовавших в учениях.
Умышленное затопление? Во время спасательных работ выяснилась еще одно деталь, добавляющая неожиданный поворот в деле гибели К-141, однако едва ли проясняющая обстоятельства. О том, что субмарина «Курск будет затоплена в рамках учений, Агентство военных новостей сообщало еще 11 мая 2000 года. Сообщение звучало так: «…в июле - августе на Северном флоте пройдет учение аварийно-поисковых сил флота по оказанию помощи «затонувшей атомной лодке. План учения уже подготовлен и утвержден в Управлении поисковых и спасательных работ ВМФ…В соответствии со сценарием учения атомная подводная лодка в результате " аварии" должна лечь на грунт, а спасательное судно «Михаил Рудницкий (проект 05360) обеспечит выход на поверхность" пострадавшего экипажа". Подъем людей с глубины свыше ста метров будет произведен с помощью специального спасательного « колокола. Правда, в другом своем сообщении Агентство военных новостей глубинусвыше ста метров заменило на 25 метров. Участники учения, используя индивидуальное снаряжение подводника, покинут лодку через торпедные аппараты и поднимутся на поверхность методом свободного всплытия. При этом подчеркивалось, что подобные учения не проводились много лет в связи с недостатком средств, а навыки выхода из затонувшей лодки через торпедные аппараты экипажи отрабатывали в специально оборудованном бассейне-тренажере. Уже после катастрофы, 16 августа, редактор Агентства В. Руденко заявил, что нынешние чрезвычайные события действительно почти полностью совпадали с опубликованным планом учений, но это "страшное совпадение". http://revolution.allbest.ru/history/
И более детальное обсуждение некоторых версий, ЗА и ПРОТИВ...... ПРЕВЕНТИВНЫЙ ВЫСТРЕЛ "МЕМФИСА" Автор - Владимир Кучин Скажем Гипотеза, чтоб не было лишних вопросов. События начались, когда между АПЛ "Мемфис" (вообще странно что "Мемфис", ибо эта ПЛ еще в начале 90-х была переоборудована в экспериментальную ПЛ) и "Курск" было примерно 1200 м. Курск готовился к учебному торпедному выстрелу, шел со скоростью 8-9 узлов на глубине 20-25 м. "Мемфис" шел в корме "Курска" на скорости 4-5 узлов на глубине 50-60 м и писал шумы "Курска". Памперсы у всех на "Мемфисе" были полные, так как они находились в зоне манёвров, рядом был "Петр Великий" и другие корабли. "Курск" дошел до края полигона и развернулся для производства торпедного (Учебного или экспериментального) выстрела. Когда между "Мемфисом" и "Курском" было примерно 1200 м, на "Мемфисе" акустики зафиксировали резкий разворот "Курска" и оказались с ним на встречных курсах, а затем зафиксировали звук открывающихся крышек торпедных аппаратов (ТА) "Курска" и памперсы переполнились. Естественная реакция американцев подготовка ТА "Мемфиса" к выстрелу, так на всякий случай, как это и требует устав. Далее события развиваются мгновенно. Что послужило причиной выстрела АПЛ "Мемфис", выстрел "Курска" или "Петра Великого", или скользящий удар торпеды "Шквал" с учебной инертной боевой частью в "Мемфис"? Известно только командованию "Мемфиса". Однако результат известен. С переполненными памперсами "Мемфис" стреляет торпедой MK-48 в "Курск" и согласно тактике американских ВМС увеличивает скорость до 35 узлов доворачивая на противника для срыва повторной торпедной атаки, ибо АПЛ наиболее уязвима с кормы и борта, а наименее с носовой части. Через 35-40 с торпеда попадает в "Курск", разворачивая ему носовую часть и убивая значительную часть экипажа в первом отсеке. Расстояние между лодками в этот момент примерно 400-500 м. Далее лодки сталкиваются на встречных курсах на глубине 60 м, при чем "Мемфис" оказывается выше "Курска" и наносит ему повреждения в верхней и кормовой части корпуса сам получив повреждения только легкого корпуса и ГАС в носовой нижней части. Касательно 2х взрывов, якобы зафиксированных норвежцами и американцами, то хотелось бы уточнить, что они зафиксировали не сейсмическую волну, а сильный подводный звук. Первый мог быть вызван попаданием торпеды, а второй столкновением или падением "Курска" на грунт. Если стукнуть 2 пустые цистерны, то звук может быть намного громче, чем взрыв гранаты. Ну а что касается взрыва в торпедном отсеке "Курска", то на "Курске" было от 18 до 24 торпед калибром 533 мм и 650 мм, содержащих от 400 до 900 кг. взрывчатки. Итого до 12-18 тонн сильнейшей взрывчатки с тротиловым коэффициентом 1.3-1.7. То есть эквивалентно 20-30 тонн тротила. Извините, если бы это сдетонировало, тем более в закрытом объеме, то от "Курска" мало бы что осталось, как и от реакторов. И интересно, почему нет панорамных фотографий носовой части Курска и его рубки, и что делал ЦРУшник в Москве на второй день после трагедии? Кучин Владимир Н. Системный инженер. ************************** "НЕ ЛУЧШЕ ЛЬ НА СЕБЯ, КУМА, ОБОРОТИТЬСЯ?" Примечания О.Т. Я уже давно повторяю: во всякой беде надо больше всего винить самих себя. Чаще всего именно в нас и кроется исходная причина. Тысячу раз права фраза: "Не лучше ль на себя Кума оборотиться?". Но большинство людей с трудом воспринимает это. Каждому из нас всегда хочется переложить вину за происшедшее с себя на кого-то другого. ЭТО ПРАВИЛО КАСАЕТСЯ АБСОЛЮТНО ВСЕХ ЛЮДЕЙ. Да я и сам грешен в этом: как только в очередной раз куда-нибудь в доме задевается одна из моих узкоспециальных книг, так я (хотя бы внутри себя) сразу начинаю обвинять свох домашних в пропаже, хотя практически всегда виноват я сам, и потерянная вещь через некоторое время находится. Но точно так же поступают и многие другие люди: если произошла какая-либо неприятность, то вместо того, чтоб сначала найти причину в собственных делах - ВСЕГДА СТРЕМЯТСЯ СВАЛИТЬ ВИНУ НА КОГО-НИБУДЬ ДРУГОГО. Например: в экономическом развале России виноваты евреи или мировой империализм: все, кто угодно, только не мы - русские. В гибели "Курска" - иностраная подлодка. Точно так же: как много лет назад причной взрыва "Императрицы Марии" искали в основном происки германских шпионов, а "Новороссийса" - итальянских диверсантов. Но заверяю Вас всех, что в случае с "Марией" вообще не было никаких шпионов, а взорвалась она чисто от внутренних российских причин, да и "Новорроссийск" погиб без всякого участия итальянцев, а только от российского головотяпства. Так вот: сначала попытайтесь найти причину катастрофы в наших - чисто российских условиях, а потом уже кивайте на заграницу. Точно так же и с "Курском" - ну не надо искать иностранную подводную лодку - ЕЕ ТАМ НЕ БЫЛО! Объясняю на пальцах: в мирной жизни боевые корабли НИКОГДА НЕ СТРЕЛЯЮТ друг в друга - ни при каких обстоятельствах. Если американский или советский корабль выстрелят в другого, то в ответ он вероятно тоже получит не менее весомый выстрел, причем возможно боеголовкой с ядерным боеприпасом - в таких ситуациях разбираться чем стреляют - некогда! Но получив сообщение, что произошел ядерный взрыв - противоположная сторона вправе предположить, что противник уже начал превентивную ядерную войну, и в ответ может начать запускать весь ядерный арсенал своей страны, отчего произойдет неограниченная термоядерная война. И поэтому результатом одного-единственного непредусмотренного выстрела может стать полное уничтожение жизни человечества на всей Земле. А теперь задумайтесь: а стоит ли один-единственный корабль (напомню, что у американцев одних только атомных подводных лодок порядка 120 штук), так вот: стоит ли одна лодка жизни всего человечества? Опять напомню, что эти подводные лодки гибли даже без всякого выстрела. Это и американские "Трешер" и "Скорпион", и советские "Комсомолец", "Курск" и многие другие, а человечество не очень огорчаясь - продолжает жить. Велик ли урон от их гибели? На каждой не более 150 человек (даже в подземном переходе в метро на Пушкинской улице от взрыва пострадало примерно столько же), а численность населения все Земли 6.000.000.000 человек. То есть: стоит ли гибель одной подлодки гибели населения всей планеты? Этоя говорю к тому, что командир любого военного корабля в современных мирных условиях НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ БУДЕТ СТРЕЛЯТЬ в корабль другой страны - чтобы не спровоцировать термоядерную войну, и не погубить человечество. Даже если предположить невероятную дикую ситуацию: на одном из кораблей сошел с ума весь экипаж, и они начали обстреливать корабль другой страны. Так вот, обстреливаемый корабль - в ответ не будет стрелять! Несмотря на смерть - моряки позволят уничтожить себя, лишь бы только своими действиями не погубить миллионы людей. Они понимают, что потом (уже потом! - после их смерти) конечно во всем разберуться и накажут виновных. Но ответной стрельбы не будет! Так вот: ничем не оправдано такое презрительное отношение к американцам - якобы "памперсы полные". Американцы нисколько не трусливее руских, как это всю жизнь навязывали средства советской пропаганды. И ни одни из них не станет открывать крышки торпедных аппаратов своей субмарины, чтобы произвести ПРЕВЕНТИВНЫЙ выстрел, и этим возможно развязать огромный конфликт. ************ Тут есть еще один - главный фактор, о котором все забывают, а российские адмиралы старательно умалчивают. Ведь "Курск" погиб в полигоне для учебной стрельбы. А координаты всех военно-морских учебных полигонов (не экспериментальных - а учебных) обязательно сообщаются всем зарубежным странам. То есть: простые российские обыватели об этом не знают, а вот американцы и прочие империалисты очень хорошо осведомлены о местонахождении морских советских полигонов с высокой точностью - вплоть до нескольких метров. Впрочем - это знают не только американские вояки, но так же и гражданские моряки любой страны, будь то Албания или Нигерия. Это потому, что на морских полигонах производят учебные стрельбы, и если туда случайно забредет какое-либо судно, то вполне возможно, что оно будет обстреляно. То есть, для "Курска" ситуация была совершенно однозначна: они имели право стрелять в любую появившуюся в их поле зрения цель, потому, что на военном полигоне не должны появляться никакие суда и корабли других стран. А для иностранных подводных лодок это было тем более опасно, потому, что основной способ их обнаружения - по гидроакустическим шумам. Но на военных полигонах нередко имитируется поиск и атака вражеской подводной лодки с помощью специальных гидроакустических иммитаторов. Они представляют собою торпеду, и производят спектр шумов в точности воспроизводящий шум любой заранее выбранной иностранной субмарины, будь то "Джорж Вашингтон" или "Вэнгард". И нет никакой возможности отличить - что производит шум: иммитатор, или реальная иностраная подводная лодка. Поэтому российская субмарина внутри военного полигона может применять свое оружие с чистой совестью - и даже не спрашивая объект атаки кто он: фальшивая учебная цель, или иностранный корабль наполненный живыми людьми. И хотя на учебных стрельбах никогда не используют торпеды с настоящей взрывающейся боеголовкой, а только с инертной БЧ, но это чисто внутреннее наше правило. Инертная БЧ применяется только для экономии средств - чтобы многократно использовать торпеды. Но с формальной точки зрения - со стороны других государств нет никакого запрета на использование внутри российского полигона настоящих боевых торпед. То есть, если бы на наш полигон зашло иностранное судно, и было бы там потоплено реальными боеприпасами, то ни одна страна не смогла бы предъявить российскому государству никаких претензий: вы не имели право заходить на территорию нашего полигона, а внутри него мы стреляем теми боеприпасами, какими находим нужным. Напомню, что любая подводная лодка всегда имеет на борту тольо одну учебную торпеду, но зато полный боекомплект боевых торпед - около 18 штук. А случись российской субмарине внутри своего полигона подстрелить иностранную подводную лодку боевыми торпедами, то в случае предъявления иска под аргументацией, что это нападение совершено российской стороной преднамеренно, потому, что обычно стреляют учебными торпедами, но российская сторона всегда может отвертеться от этого обвинения простейшим образом: сфальсифицировав российской субмарине новые документы на учебную стрельбу якобы именно боевыми торпедами и на уничтожение иностранной субмарины именно того типа, которая пострадала на полигоне. Следовательно, ситуация для русской лодки и ностранной диаметрально противоположна: как бы не были переполнены памперсы, но ни одна иностранная субмарина не должна не то что стрелять, но даже и открывать крышки своих торпедных аппаратов в нейтральных водах. а вот российская наоборот - имела полное право уничтожить любую чужую лодку всеми доступными средствами, находящуюся на территории росийского военнного полигона. Поэтому совершенно абсурдна версия об открывании крышек торпедных аппаратов иностранной подводной лодкой внутри российского полигона - не настолько трусливы иностранные моряки, чтобы создать угрозу развязывания мирового конфликта. И разумеется, НУ НЕ БЫЛО НИКАКОЙ ИНОСТРАННОЙ СУБМАРИНЫ вблизи "Курска" в военном полигоне! Это было бы смертельной глупостью с их стороны. Не надо представлять иностранных моряков глупее, чем русские. Да и эта версия такова же. Ведь любому капитану иностранной субмарины должно быть ясно, что водоизмещение "Курска" намного больше, чем у его собствнной субмарины, и живучесть русского корабля беспрецендентна, поэтому стрелять в него всего одной торпедой - это просто глупость, надо как минимум изо всех четырех торпедных аппаратов. Но даже и это не гарантировало бы уничтожения К-141, она вполне могла остаться на плаву. Но в таком случае - после возвращения "Курска" в базу следы от попаданий иностраных торпед и осколки чужого металла синциировали бы такой грандиозный мировой скандал, который запросто способен перерасти в третью мировую войну! Ну неужели американские моряки настолько глупы, чтобы не понимать этого? Весьма характерно, что российские адмиралы с самого начала трагедии с "Курском" захотели перевалить вину с больной головы на здоровую: то есть, вместо тщательного расследования внутренних причин его гибели, очень долго занимались муссированием версии о воздействии иностранной подводной лодки. Но за этот огромный промежуток времени они до сих пор не предоставили никаких даже малейших фактов действия иностранной субмарины: ни обломков ее торпед, ни следов на корпусе "Курска" - на которых обязательно должны бы в таком случае остаться микрочастицы металла чужой субмарины или куски ее корпуса. Да, очень трудно отыскать следы черной кошки в темной комнате, особенно если ее там и нет. Однако российских адмиралов это нисколько не смущает. Единственный их аргумент: нередкие столкновения российских и американских атомных подводных лодок. Казалось бы если субмарины настолько близко приближаются друг к другу, что получают повреждения, то почему бы не объяснить гибель "Курска" таким столкновением? Но дело в том, что столкновения судов в море - это вовсе не результат применения ими оружия, а просто следствие неумелого маневрирования одной из сторон, или обоих сразу. То есть - близко подходить друг к другу - тем более под водой, где ничего не видно: им никто не запрещает, но вот стрелять - нельзя! Кроме того: российские адмиралы постояно напирают, на то, что зарубежные субмарины нахально действуют в российских территоиальных водах. И адмирал северного флота Попов даже как-то плакался по телевизору, что ничего он с этим поделать не может из-за недостатка топлива. А вот если бы топливо флоту отпускалось в больших количествах - как в старые добрые времена, то он (адмирал Попов) тут же вытеснил бы иностранные корабли подальше. Однако, эти слова - всего лишь обычная адмиральская ложь. Во-первых: нам всем всегда лгали, что Советский Союз имеет громадные водные пространства - чуть ли не весь Северный Ледовитый океан. На всех картах показана граница СССР идущая по этому океану вертикально до самого полюса. И у большинства советских граждан крепло убеждение, что это и есть государственная граница Советского Союза, внутри которой не смеет появиться ни один иностранный боевой корабль. А на самом деле и в советские времена они разгуливали там вполне вольготно. Дело в том, что та граница является всего лишь границей экономических территориальных вод. А истинная госграница по морю - узкая полоска шириной всего 12 миль. И на всем остальном районе советского севера иностранные корабли вправе ходит как им вздумается. Никаким образом в принципе невозможно вытеснить иностранные корабли - даже при полном достатке топлива: ведь стрелять-то в них нельзя! А близким маневрированием тоже невозможно вытеснить иностранные суда - если допускать столкновения, то в них пострадают оба судна, а потом будет международный суд, который по киносъемкам с иностранца легко установить виновника столкновения и заставить его выплатить огромный штраф. Поэтому адмирал Попов очень сильно лжет, что он мог бы вытеснить иностранные корабли из Северного Ледовитого океана. Кстати, сейчас наблюдается очень комичная ситуация: рядом с российским полигоном, где поднимают "Курск" - неподвижно стоит норвежское разведывательное судно "Марьята" - и ничего с ним адмирал Попов сделать не может. Не предпринимает никаких мер по оттеснению этого судна подальше! Почему это адмирал Попов вдруг стал таким скромным? Точно так же, как и российские боевые корабли имеют полное право плавать вблизи берегов самой Америки - на ничтожном расстоянии от нее 12 миль - через которые разьве что сигарету прикурить невозможно, а любой ракетой они пронизываются запросто. Но есть единственный район, где в принципе не ходят никакие иностранные корабли и лодки: это территория российских морских полигонов. Точно так же, как и российские корабли ходят вплотную к берегам Америки, но только не в районах американских полигонов. Не только потому, что это запрещено, а главным образом - это будет глупое самоубийство. Именно поэтому - не было нахождения иностранной субмарины в российском полигоне, не было атаки ею "Курска" или столкновения с ним. Но все это положение о границах полигона было известно не сейчас - год спустя после катастрофы, а буквально сразу - год назад: на следующий день после гиебли "Курска", когда стали ясны координаты его гибели. И все эти вымыслы об иностранной подводной лодке - всего лишь желание российских адмиралов свалить вину с больной головы на здоровую. Смешно было бы опровергать версию о стрельбе и столкновении "Мемфиса" о К-141. Представьте себе: этот глупый "Мемфис" почему-то стреляет всего одной торпедой вместо четырех, и эта единственная торпеда попала точно в открытый торпедный аппарат "Курска" - потому, что больше никаких разрушений носовой оконености не обнаружено. Это совсем как в детских мультфильмах про Мюнхгаузена: они выстрелили и попали прямо в ствол пушки пиратов! Как будто больше некуда. А кроме того: в версии описано что "Мемфис" прошел по верхней части "Курска". Но ведь в этом случае он обязательно расплющил бы всю рубку российской лодки, а как раз рубка-то осталась абсолютно цела! Значит не было никакого столкновения. ************************ ЧТО ДЕЛАЛ ЦРУШНИК В РОССИИ? Казалось бы, коронный вопрос: "А что делал ЦРУшник в Москве на второй день после трагедии?" Всем видиться связь между гибелью "Курска" и этим визитом. Я уже наслушался подобных глупостей. Якобы американцам очень нужно было, чтобы "Курск" больше не появлялся в Средиземном море, поэтому именно его они и потопили, а потом в Моску лично явился главный ЦРУшник, чтобы замять инциндент. Но такие загадки я легко разгадываю. Достаточно задать несколько логических вопросов: А что, разве у нас в российском флоте одна подводная лодка такого класса? Ведь на самом деле их не одна, а целых шесть однотипных: еще "Орел", "Воронеж" и другие... Их всех американцам тоже надо топить? Потом, есть преднамеренные поступки, и есть случайные. И подход к ним должен быть разный. Если американцы ПРЕДНАМЕРЕННО захотели утопить "Курск" - то зачем тогда им извиняться в этом, посылая своего ЦРУшника? Ведь смешно было бы, зная, что у англичан было намерение потопить немецкие линкоры "Бисмарк" и "Тирпиц" - после каждого из этих событий посылать в Германию делегацю с извинениями и компенсацией за материальный ущерб. Если же американцы задели "Курск" нечаянно, то в этом случае совсем другие действия. Возможны два выхода: либо директору ЦРУ удалось вполне договориться с российским руководством об извинении и компенсации за ущерб - либо нет. Третьего быть не может. Но если российские руководящие органы (в том числе и президент России) получили полное удовлетворение со стороны американцев, то руководство нашей страна обязано было бы отдать негласный ПРИКАЗ всем вышестоящим подчиненым в чине адмиралов ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПОДНИМАЛИ ВОПРОС О ВИНЕ АМЕРИКАНЦЕВ - поскольку вопрос уже улажен на третий день после аварии. Но если кто из российских адмиралов стал бы в печати и средствах массовой информации намекать на вину американских подводных лодок, то значит такой адмирал НАРУШАЕТ ПРИКАЗ ПРЕЗИДЕНТА, и с таким лицом непременно что-нибудь сделали бы. Но как нам всем известно, о вине американцев кричит не один российский адмирал, а все сразу. Значит - либо они нахально нарушают президентский приказ, либо НИКАКОГО УКАЗАНИЯ СВЕРХУ О МОЛЧАНИИ ОНИ НЕ ПОЛУЧАЛИ. Но это может быть только в случае, если договоренность о компенсации не достигнута, и обе стороны остались при своих мнениях. Однако, из этого следует, что ни российскому президенту нет никакой надобности скрывать смысл визита директора ЦРУ, и поддерживать эту тайну, если их извинения не приняты. То есть: российский президент вполне мог бы объявить во всеуслышание: "Вот мол, приезжал тут к нам ихний ЦРУшник, пытался оправдываться: что это они утопили "Курск", но мы их извинений не приняли." И всему миру сразу бы все стало ясно. Но ведь не сделано этого! А значит американский ЦРУшник просто ничего не говорил о "Курске". Это не в его компетенции либо президент Путин действует в сговоре с иностранцами против российского народа. И приезжал он совсем по другим делам. Визит директора ЦРУ был запланирован задолго до происшествия с "Курском", и не имел к нему никакого отношения. Неужели никто не замечает, как демонстративно наглядно был обставлен визит Директора ЦРУ в Россию? Чтоб все народы это видели: "Вот. глядите, как я еду извиняться за "Курск". Без соблюдания всякой секретности. Неужели так бы он поехал с извинениями за потопление "Курска"? Ведь если бы ему хотелось тайно извиниться, то он вполне мог сделать это из Америки просто по телефону или по факсу. А если уж надо было бы скрытно приехать в Россию - то вполне мог сделать это инкогнито - без объявления всему миру своей личины. Российские спецслужбы помогли бы обеспечить тайну визита, если бы она была нужна российскому руководству. Поэтому - не может быть никаких сомнений: визит директора ЦРУ был заранее согласован задолго до катастрофы, явился чисто случайным совпадением по времени с гибелью "Курска", и следовательно не имел к нему никакого отношения. ************** Так же весьма наивен вопрос: "И интересно, почему нет панорамных фотографий носовой части Курска и его рубки?" Я уже много раз объяснял, что никаких огромных разрушений носовой части у К-141 в действительности совсем нет. У него есть только оторванная крышка торпедного аппарата. На панорамной фотографии носовой части это повреждение будет видно небольшим пятнышком. Но от этого телезрители всего мира сразу поймут, что: 1) Не было никакого таранного удара; 2) Нет полного разрушения носовой оконечности. И все люди сделают для себя выводы: 1) Российские адмиралы обманывают весь мир о столкновении "Курска" с другой лодкой - слишком малы наружные повреждения. 2) Разрушение носовой части отсутствует - значит российские адмиралы врут о необходимости отрезания ее от остального корпуса. 3) Это вранье об разрушении носовой части необходимо российским адмиралам для того, что бы еще на год затянуть расследование катастрофы К-141, из которого неизбежно проясниться, что причина гибели этого корабля - чисто российская, и никакие иностранные лодки в ней не замешаны. А следовательно - вся вина ложится только на русскую сторону - в частности на адмиралов, не обеспечивших в должной мере техническое состояние погибшего корабля или выучку его экипажа. http://www.uic.nnov.ru/
Alex пишет: Сюда же можно отнести и «чеченский след. Прибывший директор ФСБ России Н. Патрушев 24 августа заявил, что на «Курске находились два человека из Дагестана, сотрудники завода «Дагдизель, производящего двигатели для подлодок. По словам Патрушева, ФСБ с первых дней собирала на них информацию, но «никаких данных о возможной их причастности к крушению пока нет В тот же день представители ФСБ заявили, что у них нет никаких вопросов к специалистам из Дагестана. В связи с этой версией................. Авария на «Курске сразу стала центральной новостью всех информационных агентств. Забыты были и злодеи-олигархи, и «псевдо выборы в Чечне, и даже взрыв на Пушкинской площади. Журналисты, будучи людьми осведомленными, сразу поняли, что авария на атомной подводной лодке – явление экстраординарное. Потом это оценило и остальное население, узнав, что экипаж составляют более 100 матросов и офицеров, а сама «лодочка - огромный боевой корабль размер которого сопоставим с 6-ти этажным 9-ти подъездным домом, общим весом более 22 тысяч тон, да еще и ядерным реактором. Последний факт заставлял быть серьезными всех – слишком свежи были воспоминания о Чернобыльском реакторе. Однако, озабоченность теле дикторов внезапно сменилась общим благодушием, в связи с тем, что: «реактор заглушен и безопасен, а эвакуация экипажа начнется сразу же, как позволят погодные условия Президент России, вняв убеждениям руководства флота и Мин.Обороны даже категорически отказался от помощи Великобритании и Норвегии, и продолжил свой отдых в Сочи. Но время шло и от былого оптимизма не осталось и следа. Впрочем, давайте посмотрим как развивались события в хронологическом порядке. Здесь уместно будет оговориться, что данная хронологическая цепь – официальная версия России. Мы же прокомментируем некоторые факты. Итак, Суббота, 12 августа Во время военно-морских учений российского флота в Баренцевом море в 23:30 на сеанс связи не вышла атомная подводная лодка К-141 «Курск. Первая странность. Современная подводная лодка достаточно универсальная военная машина, что бы исчезновение связи с ней стало заметным только тогда, когда она не отозвалась в положенное время. Хорошо бы было знать, как часто происходить сеанс радиосвязи. Это позволило бы установить приблизительное время катастрофы. Но тут тоже тишина. Эта тишина становиться оглушительной, когда выясняется, что западные сейсмо-датчики зарегистрировали взрыв в том районе, где находилась подлодка «Курск в субботу 12 августа в 10ч.30мин по Москве. Спустя буквально 2 минуты с небольшим, был зарегистрирован взрыв еще большей мощности. Подобную картину наблюдали сразу несколько источников. Взрывы были зарегистрированы несколькими военными кораблями США, находившимися в Баренцевом море и на береговых станциях. Однако Командование ВМФ России, если верить официальным данным, забеспокоилось только 13 часов спустя, когда очередной сеанс связи не состоялся. Поверить в это невозможно. «Курск это не рыболовецкий катерок, который может молчать столь продолжительное время. Да и системы связи там посерьезнее, нежели обычная рация. Воскресенье, 13 августа 3:21. Эхолот крейсера «Петр Великий обнаружил на морском дне «аномалию, которой, как стало ясно впоследствии, оказался лежащий на дне «Курск. Опять нелепость. Крейсер занимается изучением аномалий морского дна? Не проще было бы заявить, что он вышел на поиски «Курска? Дальше все выглядит более или менее гладко. 10 утра. Первый спасательный корабль прибыл на место происшествия и начал попытки спасения подводной лодки. Понедельник, 14 августа 11 часов. ВМФ впервые сообщает о затоплении «Курска. По словам военных, с лодкой установлена радиосвязь, однако затем эта информация опровергается сообщениями о том, что единственным способом общения с экипажем является «перестук. С этим перестуком вообще странная история, толи он был, толи не был. В какой-то момент даже сообщалось, что это была азбука Морзе: «SOS! Вода!, то есть, говорить о каких то случайных посторонних звуках не приходиться. И еще один немаловажный момент: штаб ВМФ России сообщил о 117 матросах на борту. Вообще, количественный состав экипажа – достаточно запутанный вопрос. Но давайте посмотрим, что было дальше. 13 часов. По данным флота, к месту аварии спешат спасательные суда. Уровень радиации остается допустимым, на борту подводной лодки нет ядерного оружия, - говорят военные. 16 часов. Военные отрицают затопление и впервые сообщают о времени аварии: по их словам, она случилась в воскресенье. Однако на следующий день министерство иностранных дел Норвегии утверждает, что Москва ранее сообщала о том, что происшествие имело место в субботу. ВМФ эту информацию не подтверждает. Причины этого вранья совершенно очевидны – необходимо было, как то объяснить свое бездействие в первые дни аварии. Самым простым, для российских военных, показалось перенести сам ее факт на более поздний срок или же вообще отрицать его. Не вышло. Вечер. По некоторым сообщениям, «Курск мог столкнуться с иностранным кораблем. Эта информация впоследствии опровергается российскими военными, утверждающими, что на борту лодки произошел взрыв. Эта версия просуществует у русских недолго. Хотя ее озвучит даже вице-адмирал Томко, в интервью ТВ-6. Потом «теорию взрыва с негодованием отвергнут. О причинах подобного поведения мы поговорим позже. Британия предлагает России помощь в спасении экипажа и приводит в готовность глубоководный поисково-спасательный аппарат LR-5. О готовности помочь заявляют и США. Россия откажется от этой помощи. Объяснить это нормально невозможно. Нынешний флот России, как отметил бывший глава агентства национальной безопасности США генерал Одом, представляет собой жалкое зрелище. Еще бы! Единственный корабль на северном флоте, служащий базой для глубоководных водолазов был продан на запад. Да и самих водолазов давно не было. Кто же тогда собирался спасать и как? Вторник, 15 августа. 5 часов. Жестокий шторм не дает спасателям начать работу. 9 часов.По словам военным, они слышали акустические сигналы от экипажа и знают, что моряки живы. Спасатели ждут улучшения погоды. ВМФ говорит о том, что справится с ситуацией без иностранной помощи. Эти истории со стуками окончательно запутают ситуацию. Позже адмиралы станут уверять всех в том, что экипаж погиб практически в первые же минуты. Так что спасать особенно было некого. Но тогда, кто же стучал? Или это снова «непроверенные факты. В этот же день вице-премьер Клебанов, с металлом в голосе, объявляет о том, что «помощи из вне не требуется. Не остался в стороне от оптимистических заявлений и главком ВМФ Куроедов, заявив, что кислорода на лодке как минимум да 18 августа включительно должно хватить. Но уже на следующий день, сроки будут сдвинуты. Кислорода должно хватить до 25 числа. И это тоже было заявлено официально. 15-18 часов. По словам официальных лиц, спасательная операция началась. Представитель ВМФ утверждает, что кислорода на борту «Курска осталось немного. Поразительно! Заканчиваются 3 сутки с момента катастрофы, а операция только началась! Удивительный оптимизм! Вечер. Военные представители России встречаются в Брюсселе с коллегами из НАТО. Среда, 16 августа Как видно, результаты этой встречи оказались нулевые, так как 16 утром от иностранной помощи Россия все еще отказывается. Впрочем, ситуация изменится к вечеру. 16 часов. Адмирал Куроедов заявляет, что Россия воспользуется британской помощью и содействием других государств. Через несколько часов Москва официально запросила помощи у Лондона и Осло. Четверг, 17 августа Правительственная комиссия под руководством Ильи Клебанова заседает в Североморске восемь часов, обсуждая спасательную операцию. По словам Клебанова, лодка могла столкнуться с другим объектом и затонуть в течение нескольких минут. Здесь мы снова позволим себе вмешаться. Илья Клебанов, вообще выглядит в этой истории человеком, который старается максимально запутать ситуацию и затормозить работу по спасению экипажа. И это не только 8 часовое заседание, в то время, когда на счету каждая минута. Заявления Клебанова по ситуации с «Курском опровергали сами себя, выглядя иногда как откровенная дезинформация. Так, например, Клебанов утверждал, что ситуация полностью под контролем ( для чего же тогда совещаться по 8 часов!), потом было утверждение, что воздуха хватит на несколько дней. Потом было более смелое заверение о том, что воды и пиши на лодке на 70 дней! Отлично, воздух уже не главное, главное это вода и консервы! Вряд ли все это выглядит как попытка успокоить родных и близких моряков с «Курска, это больше напоминало желание оправдать свою медлительность. Масла в огонь подливает и зам начальника штаба ВМФ Попов, уверяющий, что моряки смогут продержаться в лодке недели две-три. Что же касается количества экипажа, то ситуация запутывается окончательно. Некоторые военные объявляют о том, что на корабле могло быть от 103 до 130 человек. Пятница, 18 августа По словам заместителя главы администрации Северного морского пути министерства транспорта России Александра Ушакова, никаких гражданских морских судов, с которыми могла бы столкнуться атомная подлодка «Курск, в районе военных учений в Баренцевом море не было. Да, что называется, подложил собаку! А ведь какая была стройная версия о столкновении. Тут и маневра больше. Еще бы! Гражданское судно это тебе не боевой корабль атлантического альянса! НАТО из кожи вот вылезет, но предоставит такие карты и маршруты своих судов, что придраться будет не к чему. Другое дело – гражданские. Обвиняй – не хочу! Так нет же! Все испортил! Суббота, 19 августа Ночь. Владимир Путин по возвращении из Крыма в Москву заявляет, что остается мало надежды на спасение кого-либо из находящихся на борту атомохода. 17 часов. Начальник штаба Северного флота адмирал Михаил Моцак делает заявление, из которого явствует, что на борту «Курска в живых никого не осталось. Население страны уже практически готово к тому, что в живых не осталось никого. Спасательная же операция продолжается. Восхитительный пример заботы о народе! Военные полагают, что взрыв произошел уже после удара лодки о грунт. Снова эта теория взрыва! Да что это за лодка такая, которая взрывается от удара об грунт? И что это должно было произойти со всем экипажем и капитаном, что бы такой удар стал возможным? Воскресенье, 20 августа Утро. К операции подключаются британцы и норвежцы. Надежды на спасение кого бы то ни было из экипажа «Курска, по словам главы правительственной комиссии вице-премьера Клебанова, «чисто теоретические. Тут, Клебанов из области практического подсчета воды и пищи на корабле, переходит в область теоретических предположений. Командир базирующейся в Видяево дивизии атомных подводных лодок контр-адмирал Михаил Кузнецов заявил, что мина времен Второй мировой серьезного вреда «Курску причинить не могла, так как его корпус способен выдержать даже небольшой ядерный взрыв. Наиболее вероятная версия взрыва атомохода, по мнению адмирала, - столкновение с иностранной подлодкой. Как странно! Столкновение иностранной подлодкой опаснее ядерного взрыва?! И что это должна была быть за лодка, которая порвав «Курск словно бумагу, смогла беспрепятственно и незаметно уйти. А –перед самим столкновением, она, абсолютно не замечено умудрилась подкрасться к одному из лучших российских подводных кораблей, с прекрасно обученным экипажем и командиром героем России! Потом эту таинственную лодку станут искать по всем норвежским фьордам, крича на весь мир, что «американская подводная лодка зашла в норвежский порт!, что само по себе должно было служить доказательством вины американцев. Но сенсации так и не получилось. Ситуация же вокруг спасения экипажа подходила к своему логическому завершению. По словам Клебанова, повреждения на спасательном шлюзе «Курска настолько серьезны, что британская мини-лодка LR-5 не сможет к нему пристыковаться. Теперь основная надежда - на ручную работу норвежских водолазов и аппарат-колокол. 17 часов. Появляются сообщения о том, что норвежским водолазам удалось отвернуть вентиль люка «Курска, но поднять крышку они не могут. Тем не менее, водолазы считают, что в шлюзовой камере есть человек, который, похоже, пытался выбраться наружу. Понедельник, 21 августа Ночь. Илья Клебанов утверждает, что люк вручную открыть невозможно; норвежские спасатели утверждают, что могут это сделать и намерены попытаться утром. 7:45. Норвежским водолазам удалось открыть люк. В шлюзовой камере людей не обнаружено. Таким образом, норвежские водолазы оказались умнее вице-премьера! Российское общество, занятое лишь одним вопросом: «Спасут или нет? не заметило этого пассажа. Мы же снова нарушим красоту официального отчета. В качестве примера приведем слова других источников. Вот что говорит по этому поводу радиостанция «Немецкая Волна: Представитель министерства обороны Норвегии Джон Эспен Лиин обвинил российских военных в том, что они предоставляли норвежским водолазам неполную информацию о ситуации на подводной лодке Курск и ограничивали деятельность иностранных спасателей в ходе проведения ими работ на месте катастрофы. Представитель норвежского министерства обороны, выступая в четверг в Осло, заявил, что российские военные жёстко контролировали все действия норвежских водолазов и запрещали им приближаться к определённым частям лодки, видимо, из соображений секретности. Этих ограничений было столько, что норвежцы даже намеревались прекратить свою работу, чтобы не подвергать опасности жизнь водолазов, не имевших всей необходимой информации. Норвежцы говорят и о том, что российские власти по каким-то причинам порой давали явно ложную информацию. Так, было сообщено о повреждении аварийного люка Курска, но на самом деле люк был в нормальном состоянии, говорит представитель Норвегии. Аналогичные обвинения в адрес российских военных выдвигают и британские подводники. Они заявляют, что их спасательная лодка так и не была допущена к работам только потому, что этого не хотели русские. Создается впечатление, что русскими было сделано все, что бы моряков не спасли. Так сказать, с двойной гарантией! Что же было дальше? Вице-премьер Клебанов говорит, что британская мини-субмарина LR-5 к «Курску не пойдет, потому что она не сможет безопасно состыковаться с люком лодки. Теперь то мы знаем, что у британцев совершенно иное мнение на этот счет. Но, Клебанов, будучи знатным флотоводцем и теоретиком подводных дел, осведомлен лучше. Неудача с норвежцами не охладила его пыл. 13 часов. Появляются сообщения информационных агентств о том, что норвежские водолазы приоткрыли люк, ведущий из шлюзовой камеры в девятый отсек «Курска. По предварительной информации, отсек заполнен водой. Иными словами, это означало гибель экипажа. Продолжение Операция по спасению заканчивается прибытием Путина и его встреча с родственниками погибших моряков, о которой мы уже говорили. Потом еще Командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов поклялся разыскать виновных в трагедии. «Я потрачу всю свою жизнь на то, чтобы посмотреть в глаза тому человеку, который стал причиной этой трагедии, - пообещал он, при этом у него на глаза наворачивались слезы. Это автоматически означало, что официальной является версия о столкновении с чужой подлодкой. Для британцев это было прямым оскорблением. Некоторые офицеры даже сравнивали ситуацию с «холодной войной, отмечая, что подобное столкновение было невозможным в те непростые времена, не то что сейчас. Но кто их стал слушать? Тем не менее в российском обществе было сгенерированно несколько версий случившегося. Вот они: 1) Столкновение с иностранной подводной лодкой (официальная версия Минобороны). 2) Более абстрактно: течь, которая появилась после столкновения с неким «подводным предметом в районе торпедных аппаратов, что привело к взрыву аккумуляторной ямы и детонации боезарядов (уточненная гипотеза Минобороны). 3) Лодку протаранило крупнотоннажное судно (одна из первых версий специалистов из ВМФ). 4) Взрыв торпеды в торпедном аппарате (западные эксперты). 5) Подрыв на мине-рогатке времен второй мировой войны (одна из первых версий, была высказана премьером Ильей Клебановым). 6) Современная глубинная бомба (ряд западных СМИ). 7) Авария при маневрировании (слабая версия, поддержанная некоторыми газетами). 8) «Чеченский след (сайт «Кавказ.орг). 9) Диверсия без чеченского следа (некий общий домысел ряда СМИ). 10) Поломка в результате конструкторского просчета (ряд экспертов-технологов). 11) Ошибка одного из членов экипажа (расплывчатая версия, которую выдвигали некоторые западные СМИ). 12) В этот список можно включить, без комментариев, версию норвежских экспертов: «Курск затонул при попадании русской же торпеды. Мы намеренно сохранили стилистику газеты «Известия. Именно там были опубликованы данные версии. Конечно, версиями, в чистом виде могут быть только несколько из них, а именно: 1. Столкновение с другим судном, надводным или подводным 2. Взрыв на самой лодке 3. Столкновение с миной, поражение торпедой или ракетой. 4. Ошибка экипажа Что касается первой версии, то она мало вероятна, так как не обнаружено ни единого доказательства. Оскорбленные англичане, сразу попросили русских предоставить хотя бы один обломок другого корабля, который, должен был быть. Но, в ответ, как говорится, тишина… Гибель подлодки в результате удара ракеты или торпедной атаки и вовсе выглядит смешно – не может атомоход класса «Антей погибнуть за считанные секунды от одной торпеды или ракеты. Тем более, что никто не говорит о каких то пусках, которые не могут быть не зафиксированы сторонними наблюдателями. О возможности же проведения стрельб в каком то районе, все стороны получают уведомление заранее. Еще раз повторимся, но независимые источники говорят именно о двух последовательных взрывах, первый из которых очень походил на детонацию. О запуске ракеты или торпеды не упоминается. Если же такой запуск мог произойти в результате небрежности с какого либо российского корабля, то можно быть совершенно уверенным, информацию такого содержания американцы не стали бы умалчивать, говоря о каких-то неясных взрывах. Практически все версии, приводимые Российской стороной, пытаются показать, что современные военные машины представляют собой технику, времен второй мировой войны. Это далеко не так. Не нужно быть военным экспертом, что бы понять – атомная подводная лодка, предназначенная для запуска баллистических ракет – одна из тех пусковых установок, которая должна среагировать мгновенно на команду данную знаменитой «красной кнопкой из ядерного чемоданчика президента Путина. Следовательно, связь с этой пусковой должна поддерживаться ежесекундно. Военные всегда должны знать расположение и состояние этой боевой машины. Так что рассказ о том, что в положенное время лодка не вышла на связь – ложь, рассчитанная на глупцов. Столкновение с миной мы уже обсуждали. Ошибка экипажа то же маловероятна. Остается только взрыв. Что же было причиной взрыва? Для начала, хотим привести еще несколько странных фактов, на которые и СМИ и военные не обращают, или не хотят обращать внимание. 1. Помните анекдот, про человека, которому дали 15 лет за то, что он забыл закрыть на работе форточку. На вопрос, где он работает, последний отвечал: «На подводной лодке… Мы решили его рассказать вам только по одной причине: На любой подлодке действуют железные правила – все переборки на лодке должны быть задраены. Открываются они только в случае, когда корабль стоит у причала или поднялся на поверхность для вентиляции. Так вот, на «Курске, все переборки были ОТКРЫТЫ. Это означает только одно. Либо взрыв произошел в момент поднятия на поверхность, либо уже на поверхности. Экипаж, в большинстве своем, отдыхал или готовился к отдыху. Ни каких стрельб, учений быть не могло. Взрыв застал всех врасплох. 2. Официальные представители ВМФ пытались скрыть список личного состава «Курска. И даже, после того, как журналисты из «Комсомольской Правды умудрились купить этот список, ясности не было. Во-первых количество членов экипажа. Сначала было заявлено о 118 моряках, потом начали поступать сведения о 130. Далее, эта информация была с яростью отвергнута, но…теперь уже заговорили о неких гражданских специалистах, один из которых был заявлен сначала как матрос, служащий в первом отсеке – именно там, где по версии большинства авторитетных специалистов и экспертов и произошел взрыв. ЭТОТ МАТРОС, СПЕЦИАЛИСТ ОКАЗЫВАЕТСЯ УРОЖЕНЦЕМ ДАГЕСТАНА! Потом, выходцев из Дагестана окажется двое. А еще позже, к ним прибавится еще и третий. И вот тут мы переходим к самому главному в нашем фильме. Что же произошло на «Курске? Мы не случайно так долго и подробно освещали ход проведения операции по спасению экипажа, рассказывали о различных версиях по поводу случившегося, показывали явные противоречия официальных заявлений, которые можно просто назвать враньем. Нашей целью было показать, что главным мотивом во всех этих действиях политического и военного руководства России было сокрытие истинных причин произошедшего. Мы утверждаем, что президент России и руководство страны с самого начала знали о том, что на самом деле произошло с атомоходом. Но это правда, дойди она до всех, оказалась бы своеобразным Чернобылем в массовом сознании. И тогда, Путин, а никто кроме него этого бы и не посмел, решил любыми средствами скрыть правду. ВОТ НАША ВЕРСИЯ ПРОИЗОШЕДШЕГО. «Курск был потоплен в результате взрыва, организованного служащим ядерной подлодки дагестанцем-смертником «Высший военный Маджлисуль Шура моджахедов ЧРИ выступил поздно вечером 19 августа с сенсационным заявлением, в котором утверждается, что уничтожение российской атомной субмарины произошло в результате взрыва, организованного смертником мусульманином. Им, якобы, стал уроженец Дагестана, который служил на ядерной подлодке «Курск. Высший военный Маджлисуль Шура моджахедов в своем заявлении утверждает так же, что матрос подводной лодки вышел на командование моджахедов с помощью своего близкого друга дагестанца, еще в июне месяце этого года. Через своего друга матрос «Курска передал о своем желании помочь мусульманам Чечни и Дагестана в их борьбе против российской империи. Матрос сообщал, что имеет доступ к сверх секретной военно-морской технике и может, в случаи удачи, потопить ее. Он особо подчеркнул, что готов пойти на смерть ради Аллаха и ради помощи своим исламским братьям, которые сражаются с врагом в одиночку. Перед тем, как пойти на смерть дагестанец особо настаивал на том, что бы не сообщалось об его имени, так как он хочет совершить поступок исключительно ради Аллаха, а не ради славы. Высший военный Маджлисуль Шура моджахедов подчеркивает, что делает это заявление лишь после того, как стало достоверно известно о гибели всего экипажа подлодки и риск того, что дагестанский герой попадет в руки кремлевского режима полностью исключен. Это сообщение, было опубликовано на сайте Кавказ-орг. Многие восприняли его как пропаганду. Но только так, а не иначе, объясняются все, мягко говоря, странности, связанные с «Курском. Итак, начнем по порядку. Матрос Дагестанец, служивший в первом, торпедном отсеке «Курска, в момент, когда внимание к нему было предельно ослаблено, предпринял действия приведшие к взрыву. Мы не знаем, что это было, известно лишь, что этот первый взрыв и послужил детонатором ко второму, более мощному взрыву. Практически сразу о происшествии становиться известно высшему военному руководству. Наученное горьким опытом Чернобыля и Матиаса Руста, оно докладывает президенту Путину. Опасность, ядерной реакции столь велика, что командиру подлодки отдается приказ – немедленно заглушить реакторы и погружаться. Заглушка реакторов означала полное обесточивание всех жизненно важных агрегатов лодки. Аварийная заглушка реактора означает, что включение его самостоятельно невозможно. Аккумуляторный отсек, находившийся в носовой части лодки, так же уничтожен, следовательно, слепой и бездыханный «Курск просто камнем идет на дно. Но капитану лодки, вероятно, были даны твердые гарантии спасения и он пошел на этот шаг, не оставшись на плаву, желая скрыть сам факт аварии. Лодка погружалась так спешно, что не были даже задраены переборки. Но масштабы аварии на тот момент не были известны. Потом же было уже поздно – лодка камнем опустилась на грунт, и стала заполняться водой. И вот тут становится понятно, что НИКТО И НЕ СОБИРАЕТСЯ СПАСАТЬ КОМАНДУ. Только что удалось избежать второго Чернобыля. Как мы и говорили выше, узнай мир, что краса подводного флота России, атомоход «Курск, потоплен благодаря самопожертвованию моджахеда дагестанца, последствия для всей политики Путина были бы ужасающими. Нет даже смысла вдаваться в подробности данного вывода. Это все достаточно очевидные факты. И Путин, а только он смог бы отдать такой приказ, сориентировался быстро. Во всех других случаях, не имело смысла уничтожать экипаж. Например, если взрыв произошел по халатности, но можно было глушить реакторы, оставаясь на плаву. Команду эвакуировали, а виновных отдавали под суд. То же можно сказать и о так называемых «гражданских специалистах, сам факт нахождения которых на боевой атомной подводной лодке в момент учений воспринимается как фантастика. Глушить реакторы и топить лодку, уничтожая экипаж нужно было только в одном случае, если кто то желал скрыть причину аварии. Тем временем, руководство России, посчитав, что 13 часов, достаточный срок для гибели оставшейся части экипажа, объявляет о том, что что-то случилось с «Курском. Но на следующий день выясняется, что не все свидетели диверсии мертвы – кто то подает сигналы морзянкой. И снова набравшая было темп операция переходит в крайне медленное русло. Дальше вы все знаете. Теперь становится понятными все действия Президента, вице-премьеров, адмиралов и т.д. Они ждали с нетерпением, ждали двойной гарантии смерти экипажа «Курска, изображая на своих лицах попеременно то оптимизм, то отчаяние, то сочувствие. На самом же деле, все были напуганы. Потом уже, куча воинских чинов, во главе с министром обороны Сергеевым подает в отставку. Отставка не принимается. Еще бы! Этих свидетелей в «Курск не законопатишь! Громоотвод поменьше всегда найдется. Или же, будет рассмотрен вариант с почетной отставкой, которая сможет придать имидж «несгибаемого офицера, офицера-чести. Но мы то прекрасно знаем, что русский офицер и честь понятия взаимоисключающие. Вечно пьяное офицерское быдло России мало отличается от лейтенанта до маршала. Как говорится, медицинский факт. Любопытным является так же странный визит промосковского главы Чечни, предателя Кадырова в Сочи, к Путину, на следующий день после аварии. Российские СМИ как один выразили предположение, что Кадырова позвали для разъяснения ситуации по выборам. Очевидная несуразность такого заявления была приглушена последствиями взрыва на Пушкинской Площади. Мы же уверенны, Путин вызывал Кадырова только для получения разъяснений по поводу того, что может знать этот горе-муфтий об операции, проведенной моджахедом-смертником. Думается, что Кадыров так же был удивлен и напуган. Версия о дагестанце смертнике, в России считается пропагандистским трюком. Так проще для всех. Заявления руководителя ФСБ Патрушева на эту тему, выглядят неожиданно вялыми. «У ФСБ нет претензий к этим людям… Странно, зачем же тогда нужно было выдавать одного из дагестанцев за героя Советского Союза, командира подлодки Гаджиева, погибшего в 1942 году и навеки зачисленного в список экипажа «Курска! Вообще, эта путаница с экипажем должна была бы насторожить журналистов. Военные последовательно заявляли о 117, 118 и уже потом о 130 членах экипажа! Эти противоречия были миролюбиво списаны на обычный российский бардак. Мы же придерживаемся совершенно другого мнения. Высшие чины очень хотели спрятать всю информацию об одном или нескольких членах экипажа. Даже когда в Дагестане проговорились о третьем матросе-дагестанце, служившем в первом отсеке, Патрушев продолжал твердить о двух специалистах. А журналисты, которые носятся по деревням России, разыскивая родственников матросов и офицеров, обходят эту тему, как совершенно запретную. Причина опять та же – страх. Слишком он опасен, этот «чеченский след на подлодке… http://www.kavkazcenter.com/ Все это только версии. Имеют ли они реальную почву под собой - неизвестно. Я лично знаю одно, правду нам никто не скажет , ну да мы уже к этому и привыкли. Погибших ребят жалко..
http://www.asicstiger.ru/2143-.html