| Об истории советского атомного подводного флота, перспективах развития современных подводных лодок и боевых задачах, которые они решают, рассказал директор Центра по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии Евгений Мясников |
Гость в студии "Голоса России" - Евгений Владимирович Мясников, директор Центра по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии.
Интервью ведет Петр Журавлев.
источник-http://rus.ruvr.ru/_print/84270493.html
Журавлев: 55 лет назад, в 1957 году была спущена на воду первая отечественная опытная атомная подводная лодка, проект 627, лодка К-3, или "Ленинский комсомол", которая вошла потом в состав Северного флота.
У нас в гостях директор Центра по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии Евгений Мясников. Предлагаю повспоминать, а потом перейти к актуальным проблемам атомного подводного флота.
Первый мой вопрос общего плана. Кому первому пришла в голову мысль воткнуть атомный реактор в подводную лодку?
Мясников: Наверное, если говорить о приоритетах, впервые эта идея пришла в голову американцам. Эта мысль витала в воздухе еще перед войной. Но по той причине, что все силы нужно было сосредоточить на атомной бомбе, американцам запретили думать об этом до 1945 года.
В 1945 году работы возобновились. Была создана специальная комиссия, которую возглавил адмирал Риковер. И началась работа по созданию первой атомной подводной лодки в мире "Наутилус".
В нашей стране идеи использовать атомную энергию для производства мощности, в целях созидания, а не разрушения, тоже была выдвинута после войны. Основные усилия были сконцентрированы на создании атомного оружия, и к этой идее вернулись в начале 1950-х годов.
12 сентября 1952 года было подписано постановление о создании опытной атомной подводной лодки "Ленинский комсомол", о которой вы только что упомянули.
Журавлев: Если я правильно понимаю, научным руководителем всех этих работ был академик Александров?
Мясников: Совершенно верно.
Журавлев: Чем-то принципиально отличается реактор, который работает в подводной лодке, от того, что крутит турбину на атомной электростанции?
Мясников: Конечно, физика та же самая. Но, во-первых, есть очень существенные ограничения на габариты. Во-вторых, приходится работать в совершенно других условиях, например, во время качки. То есть это не стационарная установка, поэтому и требования должны быть совершенно другие.
И, наконец, важны требования безопасности, потому что на подводной лодке в очень ограниченном объеме находится экипаж, который должен быть защищен от последствий, связанных с работой атомного реактора.
Журавлев: Почему на одних лодках, в частности на "Ленинском комсомоле", два реактора, а сейчас в основном стали делать на одном? Это экономия денег?
Мясников: Нет, так сложилось исторически. Дело в том, что советские атомные подводные лодки должны были эксплуатироваться в очень тяжелых условиях. Вначале у проектантов не было уверенности в успехе проекта, в успехе того, что ядерные энергетические установки будут работать надежно.
А лодке приходилось действовать в одиночку, в автономных условиях, когда нужно было плавать и подо льдами, и совершать дальние океанские походы. Поэтому надежность была одним из основных критериев. Это одна из причин, почему делали двухреакторные установки.
Журавлев: А сразу пришли к тому, что это должны быть водо-водяные реакторы?
Мясников: Нет, рассматривался и вариант жидкометаллического реактора. В конце концов жизнь показала, что более надежно, проще эксплуатировать реакторы с водо-водяными установками.
Жидкометаллические реакторы тоже применялись, такие лодки строили. Они, кстати, установили рекорды скорости, рекорды погружения по глубине. Но тем не менее их эксплуатация, а тем более утилизация оказались очень большой проблемой.
Журавлев: А что в качестве теплоносителя используется в жидкометаллических реакторах?
Мясников: Висмут.
Журавлев: Хорошо, это уже совсем технические вещи. Продолжим разговор о том, как развивалось атомное подводное строительство. Чем выгоднее атомная лодка по сравнению, скажем, с дизель-электрической? В чем она выигрывает?
Мясников: Очень хороший вопрос. Для того чтобы понять значение этого события (на мой взгляд, это событие такого же масштаба, как и полет Гагарина или первый полет спутника), важно понять исторический контекст...
Интервью ведет Петр Журавлев.
источник-http://rus.ruvr.ru/_print/84270493.html
Журавлев: 55 лет назад, в 1957 году была спущена на воду первая отечественная опытная атомная подводная лодка, проект 627, лодка К-3, или "Ленинский комсомол", которая вошла потом в состав Северного флота.
У нас в гостях директор Центра по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии Евгений Мясников. Предлагаю повспоминать, а потом перейти к актуальным проблемам атомного подводного флота.
Первый мой вопрос общего плана. Кому первому пришла в голову мысль воткнуть атомный реактор в подводную лодку?
Мясников: Наверное, если говорить о приоритетах, впервые эта идея пришла в голову американцам. Эта мысль витала в воздухе еще перед войной. Но по той причине, что все силы нужно было сосредоточить на атомной бомбе, американцам запретили думать об этом до 1945 года.
В 1945 году работы возобновились. Была создана специальная комиссия, которую возглавил адмирал Риковер. И началась работа по созданию первой атомной подводной лодки в мире "Наутилус".
В нашей стране идеи использовать атомную энергию для производства мощности, в целях созидания, а не разрушения, тоже была выдвинута после войны. Основные усилия были сконцентрированы на создании атомного оружия, и к этой идее вернулись в начале 1950-х годов.
12 сентября 1952 года было подписано постановление о создании опытной атомной подводной лодки "Ленинский комсомол", о которой вы только что упомянули.
Журавлев: Если я правильно понимаю, научным руководителем всех этих работ был академик Александров?
Мясников: Совершенно верно.
Журавлев: Чем-то принципиально отличается реактор, который работает в подводной лодке, от того, что крутит турбину на атомной электростанции?
Мясников: Конечно, физика та же самая. Но, во-первых, есть очень существенные ограничения на габариты. Во-вторых, приходится работать в совершенно других условиях, например, во время качки. То есть это не стационарная установка, поэтому и требования должны быть совершенно другие.
И, наконец, важны требования безопасности, потому что на подводной лодке в очень ограниченном объеме находится экипаж, который должен быть защищен от последствий, связанных с работой атомного реактора.
Журавлев: Почему на одних лодках, в частности на "Ленинском комсомоле", два реактора, а сейчас в основном стали делать на одном? Это экономия денег?
Мясников: Нет, так сложилось исторически. Дело в том, что советские атомные подводные лодки должны были эксплуатироваться в очень тяжелых условиях. Вначале у проектантов не было уверенности в успехе проекта, в успехе того, что ядерные энергетические установки будут работать надежно.
А лодке приходилось действовать в одиночку, в автономных условиях, когда нужно было плавать и подо льдами, и совершать дальние океанские походы. Поэтому надежность была одним из основных критериев. Это одна из причин, почему делали двухреакторные установки.
Журавлев: А сразу пришли к тому, что это должны быть водо-водяные реакторы?
Мясников: Нет, рассматривался и вариант жидкометаллического реактора. В конце концов жизнь показала, что более надежно, проще эксплуатировать реакторы с водо-водяными установками.
Жидкометаллические реакторы тоже применялись, такие лодки строили. Они, кстати, установили рекорды скорости, рекорды погружения по глубине. Но тем не менее их эксплуатация, а тем более утилизация оказались очень большой проблемой.
Журавлев: А что в качестве теплоносителя используется в жидкометаллических реакторах?
Мясников: Висмут.
Журавлев: Хорошо, это уже совсем технические вещи. Продолжим разговор о том, как развивалось атомное подводное строительство. Чем выгоднее атомная лодка по сравнению, скажем, с дизель-электрической? В чем она выигрывает?
Мясников: Очень хороший вопрос. Для того чтобы понять значение этого события (на мой взгляд, это событие такого же масштаба, как и полет Гагарина или первый полет спутника), важно понять исторический контекст...
Немає коментарів:
Дописати коментар