. Короче..а воз и ныне там!(авт.блога)
Иван Самиров (имя изменено), действующий командир корабля:
"Мой отец, многолетний командир сторожевого корабля, рассказывал мне, что в 70-80 годы действительно существовала такая порочная практика: назначать старших от вышестоящего штаба даже на перешвартовку. На моей памяти в 2000-х годах бывали случаи, когда на крейсере или на большом противолодочном корабле на боевой службе в составе корабельной авианосной группы (КАГ) командирам предоставлялась самостоятельность. Может быть, просто не хватало старших? Или посчитали, что если корабль в составе КАГ, то хватит старших на авианосце "Адмирал Кузнецов"? У меня нет данных, чтобы об этом судить.
Источник материала см.
-http://flot.com/nowadays/categories/officer/officer1/highpressurecaptains/
И все-таки я против этой системы. Лучше меня мой корабль все равно никто пока не изучил. А в результате при каждом подходе к бочке я выслушивал кучу советов и вынужден был им повиноваться.
Я считаю, что проблема намного глубже. Порочная практика наказывать за все, что произошло всех без разбора приводит к системе перестраховки. Эту систему, уходящую корнями в далекие 70-е, можно только переломить.
Думаю, надо менять сам алгоритм действий. В настоящее время распространен такой алгоритм: если что-то случается, руководство создает новый руководящий документ, обязательный к исполнению. А должно быть иначе: на первом месте – задача, на втором – механизм принятия решения по ее выполнению и на третьем – рекомендации по частным вопросам. Командир, оценив обстановку, должен из рекомендаций выбрать те, которые больше всего необходимы ему в данном случае. Выполнил задачу – молодец, не выполнил – неси ответственность. В последнем случае назначается комиссия, которая изучает, где командир ошибся и что не предусмотрел. Я, конечно, схему упрощаю. Но суть, надеюсь, донес".
Валерий Вальков, капитан 1 ранга в запасе, доцент, кандидат военных наук (допущен к самостоятельному управлению РПКСН 667 А, АУ в 1988 году):
"Понятия ответственности и самостоятельности неразделимы, поскольку командир несет персональную ответственность "за все". Причем понятие "корабль и экипаж" является основным, но далеко не единственным содержанием "всего", где предполагаются и оцениваются самостоятельные и единоличные решения и действия командира.Даже те документы, которые буквально обязывают командира поступить так или иначе, оставляют возможность принятия иного решения, направленного на спасение корабля, экипажа, выполнение задачи или иных, обусловленных обстановкой действий.
Выбор всегда остается за командиром. Присутствие старшего на борту, по замыслу, не ограничивает его действий, а придает уверенность в правильности принимаемых решений.
В любом случае, решение принимается командиром, если только он не отстранен от командования, о чем сделана запись в вахтенном журнале.
Самостоятельность командира, на мой взгляд, характеризуется следующим:
- Командир умело применяет требования уставов, инструкций, руководств, наставлений, правил и прочих руководящих документов, а не слепо следует им.
- Командир впитывает опыт сложившейся на соединении, в объединении, на практике плавания, походов, выполнения боевых упражнений, применяя его для эффективного выполнения учебных и боевых задач.
- Командир так ставит работу своего главного командного пункта, центрального пункта, корабельного боевого расчета, чтобы всегда обладать полной и правильной информацией об обстановке и квалифицированными рекомендациями для принятия решения и последующих действий.
- Командир доверяет своим помощникам и учит их всему, что умеет и знает сам, понимая, что за результаты их решений и действий несет ответственность.
- Командир знает и чувствует корабль и экипаж, принимая решения.
Однако не стоит умалять влияние излишней и порой назойливой опеки старших начальников, юридической непререкаемости руководящих документов и недостаточной для исполнения должности квалификации офицера.
Каждый из названных отрицательных факторов может сыграть пагубную роль, либо лишая командира воли к принятию альтернативного решения, либо приводя к неправильному решению и действиям.
Примеров тому множество, в том числе на страницах портала Flot.com: от времен великих географических открытий до настоящего времени.
Таким образом, на вопрос: самостоятелен ли командир? – можно определенно ответить: Да.
Степень самостоятельности командиров современных кораблей ничуть не меньше степени их ответственности.
Наличие старшего на борту не может ущемлять командирских полномочий. Но, на мой взгляд, такая практика не всегда оправдана, поскольку отвлекает старшее командное звено соединений от исполнения должностных обязанностей, кроме обязанности обучения командиров, и ведет к значительному увеличению времени их нахождения в море.
Прикомандирование второго командира, допущенного к самостоятельному управлению кораблем, может стать альтернативой.
Квалификации и опыт командирского состава не за партами добываются, и принцип "делай, как я!" удастся, возможно, совместить в практике обучения командиров с принципом "делай вместе со мной!".
Впрочем, это уже вне зоны ответственности командира корабля".
Борис Сергеев (имя изменено), действующий офицер ВМФ, командовал надводными кораблями нескольких проектов:
"Система подготовки и допуска к самостоятельному управлению кораблем командиров в ВМФ была создана вместе развитием океанского флота, но с развалом Советского союза и резким сокращением корабельного состава, уходом профессионалов она деградировала. Готовить и допускать к самостоятельному управлению кораблем своих командиров должен непосредственно командир соединения, ведь никто лучше его не может знать уровень подготовленности и морально психологические качества подчиненных.В настоящее время все функции допуска принадлежат Флотской квалификационной комиссии, а сдача зачетов сводится к банальной гонке по кабинетам начальников управлений и отделов флота и сбору подписей, которые ставятся в лучшем случае после непродолжительной беседы и ответа [желательно наизусть] на незатруднительные вопросы [исключение составляют флагманские штурмана]. Вот и получается, что даже дилетант, приложив немного усилий, вызубрив учебники, может получить допуск, но при этом не иметь никакого опыта плавания.
Наступает время выходов в море, и командир соединения со своими заместителями вынуждены разрываться между кораблями, ведь отвечать за корабли ему. Поэтому еще раз повторюсь, что допускать должна комиссия соединения, а комиссия флота, как это и было раньше, обязана только лишь контролировать качество допуска, проверяя какой-то процент командиров. В этом случае "няньки" станут не нужны.
Проблема командиров-дилетантов сложилась ввиду непрестижности должности командира корабля: ответственности и обязанностей много, а самостоятельности никакой. Вот и не хотят офицеры расти по командирской линии, проще отсидеться в спокойном месте. Но несмотря ни на что, в настоящее время есть достаточно много молодых грамотных и амбициозных командиров и старпомов, готовых самостоятельно выходить в море и решать там задачи.
Командир – основное должностное лицо на флоте, и наличие на борту старшего не должно стеснять его действий в принятии и реализации своих решений. Он должен уметь отстоять свою точку зрения перед старшим, ведь на одно и тоже действие может быть несколько решений.
На мой взгляд, старший на борту нужен в двух случаях. Когда корабль выполняет задачи в дальней морской или океанской зоне самостоятельно, или когда старпом не сдал на допуск или сдал "условно" [такое у нас часто бывает].
Командиру надо хотя бы ненадолго отдыхать от "командирской вахты" и посоветоваться с равным себе или старшим офицером в некоторых случаях лишним никогда не бывает.
Система "сдачи зачетов" себя конечно же изжила. Сегодня она превратилась в формальность "зубрежки", когда заходишь с "зачетным листом" к начальнику отдела в руках и сдаешь наизусть параграфы руководящих документов. Командиру такая "зубрежка" ничего не дает, зато для начальства этот "зачетный лист" – хорошая отмазка в случае какого-либо происшествия на корабле.
Получается, что случись что – командир сам дурак, его заставляли учить наизусть, а он забыл или не применил на практике. А то, что учить заставляли всякую ерунду – это никому потом неинтересно.
Хороший командир соединения сам учит своих командиров в море – выходя с ними старшим на борту. Вот и получается замкнутый круг, рожденный устаревшей и формальной системой подготовки командирских кадров".
Немає коментарів:
Дописати коментар