Поле боя - «Курск»
25.08.10 | 13:03
Десять лет назад, 12 августа 2000 года в ходе масштабных военно-морских учений погибла российская атомная подводная лодка К-141 «Курск». Несмотря на годы, прошедшие с момента трагедии история гибели «Курска» до сих пор будоражит умы и вызывает интерес – часто, увы, нездоровый. «Курск», по образному выражению одного британского журналиста, превратился в русский «Титаник», поскольку, так же как и на истории с «Титаником», слишком многие люди пытались заработать себе дешевую популярность на трагедии. Или использовать ее в своих личных, корыстных целях. Одно только включение главы о «Курске» в книгу Эдуарда Лимонова «Лимонов против Путина» чего стоит... Почему же именно гибель «Курска», а не скажем гибель АПЛ «Комсомолец» в 1989 году или АПЛ К-219 в 1986, стала русским «Титаником»? Само собой свою роль сыграл традиционный интерес к трагедиям. Однако главными причинами, как мне кажется, стали другие три обстоятельства.
«Демшиза» против Путина
Первое обстоятельство– надежда на спасение хотя бы части экипажа, сохранявшаяся у большинства россиян, да и граждан стран бывшего СССР, на протяжении недели с момента катастрофы. Миллионы людей напряженно следили за ходом спасательной операции, ловили каждую новость, каждый слух связанный с «Курском». И то, что грандиозные по масштабам мероприятия с участием десятков кораблей и самолетов, тысяч моряков и высококлассных специалистов, не привели к спасению экипажа «Курска» стало настоящим шоком, национальной трагедией. Со всеми сопутствующими трагедиям атрибутами – поиском виновных, выдумыванием фантастически-невероятных версий и т.д.
Второе обстоятельство – смена власти и политики России в целом. Новый президент, с его жесткими мерами по решению внутренних проблем, восстановлению жесткой вертикали власти и курсом на возвращение стране статуса сверхдержавы и в решении внутренних проблем многим не нравился. Да и сегодня Владимир Владимирович Путин для всех, кого презрительно именуют «демшизой» является раздражителем номер один – помесью Ежова, Берии, Сталина и Гитлера и вообще мировым злом. Тогда, в 2000 году, да и несколько позже, многим представителям «либерально-демократических сил» казалось, что Путина с его идеями можно быстро и легко спихнуть с президентского кресла, или, во всяком случае, взять под контроль. Этим ребятам история с «Курском» легла на руку как козырный туз. Во всяком случае так им казалось. А поскольку в 2000 году информационные и финансовые возможности «либекратов и демолибов» были не в пример нынешним, оторвались они на полную катушку. Сотни (да что там, тысячи) статей, десятки передач, специальных изданий, смакующие «животрепещущие» подробности гибели моряков (часто выдуманные) и предлагающие не менее нелепые версии гибели лодки, вроде испытания супер-пупер современной и меганавороченной торпедоракеты. Что только не появлялось в те дни в печати... Доходило до откровенного маразма. Например, версии о том, что «Курск» утопили ракетой с флагманского крейсера «Петр Великий» якобы потому, что экипаж лодки решил угнать ее в США... Честное слово, я не удивился бы версиям с атакой «Курска» коварными зелеными человечками на очередном летающем блюдце, троюродной племянницей Несси или отрядом боевых водоплавающих йети. Что противно, так это полное пренебрежение либеральной пишуще-снимающей братии чувствами родных и близких экипажа «Курска», и участников спасательной операции. Но вот о чем они не забывали, так это о том, чтобы так или иначе в своих статьях и репортажах макнуть власть и, само собой Путина. Короче говоря, еще лежащий на дне «Курск» превратился в очередное поле боя «либерастов» (с реальными либералами не имеющими ничего общего) против кровавой гебни. Зря Юрий Юлианыч Шевчук в своей песне «Капитан Колесников» писал «После о случившемся будут долго врать...». Врать начали с первого дня, и отнюдь не власти.
Что касается обстоятельства третьего, то оно логически следовало из второго. Официальный отчет комиссии по расследованию обстоятельств аварии «Курска» (образованной, к слову, на второй день катастрофы) опубликованный в 2002 году Генеральной Прокуратурой России, на всех своих 2000 страниц так и не дал ответ о причинах гибели подлодки. Комиссия фактически констатировала то, что причиной аварии стал взрыв одной из торпед, вслед за которой взорвались остальные торпеды боекомплекта. От чего произошел первый взрыв комиссии установить так и не удалось. Все, что по этому поводу можно сказать – это напомнить о том, что оружие, увы, достаточно часто ведет себя не так, как следует. А находившиеся в боекомплекте «Курска» торпеды «Кит» 1976 года образца и работавшие на пероксиде водорода никогда особой надежностью не отличались.
Напрасно «правдоискатели» искали в отчете какие-то примеры халатности, которые могли привести к аварии. Конечно без ошибок не обошлось. Например заводская неисправность аварийного буя, который так и не удалось выпустить на поверхность уцелевшим после взрыва морякам. Или не приведенное в действие устройство записи внутренних переговоров на борту. Однако ни одна из этих ошибок не могла привести к взрыву боекомплекта.
В общем отчет общественность не удовлетворил и потому по интернету, популярным изданиям и даже специальной литературе продолжают гулять самые разные версии – от столкновения с американской подводной лодкой, до диверсии организованной чеченскими террористами.
К слову сказать, версия о столкновении с чужой подводной лодкой не так уж неправдоподобна. За всю послевоенную историю подводного флота было зафиксировано по меньшей мере два десятка столкновений советских и американских подводных лодок. И ни разу официальный Вашингтон не поторопился признать факты столкновений. Даже сегодня большинство из них, несмотря на наличие неоспоримых доказательств и свидетельств, американцы не признали. Другое дело, что никаких доказательств того, что «Курск» столкнулся с другой подводной лодкой нет. За исключением того, что американцы отказались дать возможность осмотреть своего «подозреваемого» – подводную лодку «Толедо».
В любом случае хочется напомнить, что сегодня на дне лежат шесть атомных подводных лодок – две американские и четыре советские. Стопроцентно доказанной и объясненной причины гибели пяти из них как не было, так и нет. Только предположения той или иной степени вероятности.
Капитан Колесников
«И зачем тогда было вообще поднимать «Курск» со дна морского?» может спросить кто-то дотошный. И правда – тысячи кораблей стали братскими могилами для своих экипажей и никто не тревожит сон погибших моряков. Но ведь в задачи комиссии входило не только установление причин аварии. Был еще один важный вопрос – можно ли было хоть кого-то спасти? Оставались ли на борту «Курска» живые после взрыва? На второй вопрос был дан однозначный ответ. Да. Оставались. Те, кто находились в отсеках с 6 по 9 пережили оба взрыва. Их было немного – чуть больше трех десятков. Мы никогда не узнаем в деталях, что именно происходило в этих отсеках после взрыва. Но в ходе расследования было точно установлено – несмотря на критическое положение уцелевшие члены экипажа четко и без паники продолжали выполнять свои обязанности. И бороться не только за свою жизнь, но и за жизни тех, кто остались на поверхности. Они не только задраили свои отсеки и наладили между ними аварийную связь. Например личный состав 6-го отсека под руководством капитан-лейтенанта Рашита Аряпова, вручную подключил дополнительную группу газа высокого давления для компенсации температурных расширений 1-го контура реактора. Этим они обеспечили надежную герметичность атомного реактора лодки для окружающей среды.
Из постепенно заливаемый водой отсеков уцелевшие организованно переходили забирая с собой индивидуальные дыхательные аппараты и комплекты регенерации воздуха, пока не собрались в последнем не затопленном 9 отсеке. Их было 23 человека. В командование уцелевшими вступил капитан-лейтенант Колесников. Было это приблизительно в 13.00. Во всяком случае именно в это время капитан-лейтенант Колесников провел первую перекличку уцелевших. К сожалению спасти уцелевших спасатели не могли. Согласно медицинской экспертизе все 23 моряка собравшиеся в 9-м отсеке погибли около 19.00 12. Причины гибели моряков в 9-м отсеке достаточно точно изложил в своей книге «Опустевший причал» писатель Владимир Шигин. Позволю себе привести из нее короткий отрывок:
«И капитан-лейтенант Колесников, и остальные подводники прекрасно понимали, что после того, как лодка не вышла на связь, по флоту уже объявлена тревога, и их ищут. А потому теперь надо было всеми силами бороться за живучесть отсека, за сохранение собственной жизни и ждать, ждать, ждать. То, что после 15 часов Дмитрий Колесников пишет уже в темноте, тоже говорит в пользу этой версии. Сколько времени придется находиться в отсеке, не мог сказать никто, а потому надо было экономить батареи аварийных фонарей.
Вспомните теперь многочисленные заявления руководителей флота о расчетном времени, которое могли находиться в девятом отсеке подводники. Чаще всего фигурировал срок в десять суток. Сегодняшний анализ ситуации в девятом отсеке говорит то же самое: они могли и готовы были продержаться эти самые десять суток. Однако этого не произошло. Почему? Потому что случилось нечто страшное, то, что разом перечеркнуло все помыслы и надежды миллионов и миллионов людей. Теперь мы вплотную подошли к тайне девятого отсека. Когда врачи приступили к обследованию извлеченных водолазами тел, им сразу же бросилось в глаза, что подводников можно сразу же по внешнему виду разделить на две категории. В первую категорию вошли те, чьи тела были совершенно не повреждены. Все они были абсолютно узнаваемы. Лица и руки имели при этом характерный красноватый оттенок, что бывает обычно при отравлении угарным газом. При нажатии на грудь слышалось характерное похрустывание. Это было так называемое явление крепитации. Присутствовали и подкожные эмфиземы — явные признаки того, что человек жил и погиб в атмосфере с повышенным давлением, и его организм успел насытиться азотом. Из носа выделялась пенообразная жидкость, что тоже говорило о длительном нахождении под повышенным давлением.
Таких тел было подавляющее большинство. По мнению врачей, смерть подводников могла наступить в районе девятнадцати — двадцати часов двенадцатого августа.
Вторую категорию составляли тела, подвергшиеся термическим и химическим ожогам. Таких тел было по меньшей мере три. У одного из подводников было буквально стесано все лицо. На костях черепа остались только остатки мышц. У другого полностью отсутствовала брюшная стенка, внутренние органы, однако, были целы. От пожара так сгореть люди не могли. Налицо было явное сожжение щелочью, причем воздействие было очень интенсивным и кратковременным.
Так что же все-таки случилось в районе девятнадцати часов вечера 12 августа в девятом отсеке? А произошло следующее. К вечеру в отсеке стало ощущаться кислородное голодание, и было решено зарядить РДУ свежими пластинами регенерации. Эту операцию поручено было выполнить троим подводникам. Они подошли к РДУ, имея при себе банку с В-64, и начали его перезаряжать. В этот-то момент и произошло непоправимое. Кто-то из троих уронил пластины регенерации, а возможно, и всю банку в воду, перемешанную с маслом. Почему так случилось, можно только предполагать. Скоре всего, сказались усталость предыдущих часов, теснота и недостаток освещения. Раздался взрыв... По характеру ожога возможно предположить, что в последний момент один из подводников пытался накрыть собой упавшую банку с регенерацией и принять всю силу взрыва на себя. Вне всяких сомнений, он совершил подвиг, который до сих пор, увы, так и остался неоцененным. Однако даже этот отчаянный смертельный бросок ничего уже не мог изменить... Находившиеся рядом с РДУ люди погибли почти мгновенно в результате взрыва. Остальные жили немногим дольше. Взрыв сразу же выжег весь кислород в отсеке, выделив огромное количество угарного газа. Никто не ожидал взрыва, а потому все подводники находились без дыхательных аппаратов, которые вполне обоснованно берегли на случай выхода из подводной лодки. А потому всем им было достаточно одного-двух вдохов угарного газа, чтобы потерять сознание. Это был конец. Люди попадали в воду, чтобы уже никогда из нее не подняться».
Только ради того, чтобы узнать о последних часах жизни моряков «Курска», о подвигах капитан-лейтенанта Дмитрия Колесникова и его товарищей стоило поднимать «Курск». Много было сказано о «Курске» и очень мало о мужестве его экипажа. Так легко писать гадости о власти, выливать ушаты помоев на армию и военнослужащих. И так трудно писать о ставших «немодными» и «недемократичными» чести, долге и подвиге. Гибель «Курска» стала не только национальной трагедией, но и лакмусовой бумагой, благодаря которой легко оценить человека. Для кого-то «Курск» по-прежнему повод покритиковать Путина. И в первую очередь вспомнить знаменитое «Она утонула». Но ведь есть те, для кого «Курск» – это подвиг моряков во главе с капитаном Колесниковым. Хочется верить, что вторых – большинство.
http://eho-ua.com/2010/08/25/print:page,1,pole_boja__kursk.html
«Демшиза» против Путина
Первое обстоятельство– надежда на спасение хотя бы части экипажа, сохранявшаяся у большинства россиян, да и граждан стран бывшего СССР, на протяжении недели с момента катастрофы. Миллионы людей напряженно следили за ходом спасательной операции, ловили каждую новость, каждый слух связанный с «Курском». И то, что грандиозные по масштабам мероприятия с участием десятков кораблей и самолетов, тысяч моряков и высококлассных специалистов, не привели к спасению экипажа «Курска» стало настоящим шоком, национальной трагедией. Со всеми сопутствующими трагедиям атрибутами – поиском виновных, выдумыванием фантастически-невероятных версий и т.д.
Второе обстоятельство – смена власти и политики России в целом. Новый президент, с его жесткими мерами по решению внутренних проблем, восстановлению жесткой вертикали власти и курсом на возвращение стране статуса сверхдержавы и в решении внутренних проблем многим не нравился. Да и сегодня Владимир Владимирович Путин для всех, кого презрительно именуют «демшизой» является раздражителем номер один – помесью Ежова, Берии, Сталина и Гитлера и вообще мировым злом. Тогда, в 2000 году, да и несколько позже, многим представителям «либерально-демократических сил» казалось, что Путина с его идеями можно быстро и легко спихнуть с президентского кресла, или, во всяком случае, взять под контроль. Этим ребятам история с «Курском» легла на руку как козырный туз. Во всяком случае так им казалось. А поскольку в 2000 году информационные и финансовые возможности «либекратов и демолибов» были не в пример нынешним, оторвались они на полную катушку. Сотни (да что там, тысячи) статей, десятки передач, специальных изданий, смакующие «животрепещущие» подробности гибели моряков (часто выдуманные) и предлагающие не менее нелепые версии гибели лодки, вроде испытания супер-пупер современной и меганавороченной торпедоракеты. Что только не появлялось в те дни в печати... Доходило до откровенного маразма. Например, версии о том, что «Курск» утопили ракетой с флагманского крейсера «Петр Великий» якобы потому, что экипаж лодки решил угнать ее в США... Честное слово, я не удивился бы версиям с атакой «Курска» коварными зелеными человечками на очередном летающем блюдце, троюродной племянницей Несси или отрядом боевых водоплавающих йети. Что противно, так это полное пренебрежение либеральной пишуще-снимающей братии чувствами родных и близких экипажа «Курска», и участников спасательной операции. Но вот о чем они не забывали, так это о том, чтобы так или иначе в своих статьях и репортажах макнуть власть и, само собой Путина. Короче говоря, еще лежащий на дне «Курск» превратился в очередное поле боя «либерастов» (с реальными либералами не имеющими ничего общего) против кровавой гебни. Зря Юрий Юлианыч Шевчук в своей песне «Капитан Колесников» писал «После о случившемся будут долго врать...». Врать начали с первого дня, и отнюдь не власти.
Что касается обстоятельства третьего, то оно логически следовало из второго. Официальный отчет комиссии по расследованию обстоятельств аварии «Курска» (образованной, к слову, на второй день катастрофы) опубликованный в 2002 году Генеральной Прокуратурой России, на всех своих 2000 страниц так и не дал ответ о причинах гибели подлодки. Комиссия фактически констатировала то, что причиной аварии стал взрыв одной из торпед, вслед за которой взорвались остальные торпеды боекомплекта. От чего произошел первый взрыв комиссии установить так и не удалось. Все, что по этому поводу можно сказать – это напомнить о том, что оружие, увы, достаточно часто ведет себя не так, как следует. А находившиеся в боекомплекте «Курска» торпеды «Кит» 1976 года образца и работавшие на пероксиде водорода никогда особой надежностью не отличались.
Напрасно «правдоискатели» искали в отчете какие-то примеры халатности, которые могли привести к аварии. Конечно без ошибок не обошлось. Например заводская неисправность аварийного буя, который так и не удалось выпустить на поверхность уцелевшим после взрыва морякам. Или не приведенное в действие устройство записи внутренних переговоров на борту. Однако ни одна из этих ошибок не могла привести к взрыву боекомплекта.
В общем отчет общественность не удовлетворил и потому по интернету, популярным изданиям и даже специальной литературе продолжают гулять самые разные версии – от столкновения с американской подводной лодкой, до диверсии организованной чеченскими террористами.
К слову сказать, версия о столкновении с чужой подводной лодкой не так уж неправдоподобна. За всю послевоенную историю подводного флота было зафиксировано по меньшей мере два десятка столкновений советских и американских подводных лодок. И ни разу официальный Вашингтон не поторопился признать факты столкновений. Даже сегодня большинство из них, несмотря на наличие неоспоримых доказательств и свидетельств, американцы не признали. Другое дело, что никаких доказательств того, что «Курск» столкнулся с другой подводной лодкой нет. За исключением того, что американцы отказались дать возможность осмотреть своего «подозреваемого» – подводную лодку «Толедо».
В любом случае хочется напомнить, что сегодня на дне лежат шесть атомных подводных лодок – две американские и четыре советские. Стопроцентно доказанной и объясненной причины гибели пяти из них как не было, так и нет. Только предположения той или иной степени вероятности.
Капитан Колесников
«И зачем тогда было вообще поднимать «Курск» со дна морского?» может спросить кто-то дотошный. И правда – тысячи кораблей стали братскими могилами для своих экипажей и никто не тревожит сон погибших моряков. Но ведь в задачи комиссии входило не только установление причин аварии. Был еще один важный вопрос – можно ли было хоть кого-то спасти? Оставались ли на борту «Курска» живые после взрыва? На второй вопрос был дан однозначный ответ. Да. Оставались. Те, кто находились в отсеках с 6 по 9 пережили оба взрыва. Их было немного – чуть больше трех десятков. Мы никогда не узнаем в деталях, что именно происходило в этих отсеках после взрыва. Но в ходе расследования было точно установлено – несмотря на критическое положение уцелевшие члены экипажа четко и без паники продолжали выполнять свои обязанности. И бороться не только за свою жизнь, но и за жизни тех, кто остались на поверхности. Они не только задраили свои отсеки и наладили между ними аварийную связь. Например личный состав 6-го отсека под руководством капитан-лейтенанта Рашита Аряпова, вручную подключил дополнительную группу газа высокого давления для компенсации температурных расширений 1-го контура реактора. Этим они обеспечили надежную герметичность атомного реактора лодки для окружающей среды.
Из постепенно заливаемый водой отсеков уцелевшие организованно переходили забирая с собой индивидуальные дыхательные аппараты и комплекты регенерации воздуха, пока не собрались в последнем не затопленном 9 отсеке. Их было 23 человека. В командование уцелевшими вступил капитан-лейтенант Колесников. Было это приблизительно в 13.00. Во всяком случае именно в это время капитан-лейтенант Колесников провел первую перекличку уцелевших. К сожалению спасти уцелевших спасатели не могли. Согласно медицинской экспертизе все 23 моряка собравшиеся в 9-м отсеке погибли около 19.00 12. Причины гибели моряков в 9-м отсеке достаточно точно изложил в своей книге «Опустевший причал» писатель Владимир Шигин. Позволю себе привести из нее короткий отрывок:
«И капитан-лейтенант Колесников, и остальные подводники прекрасно понимали, что после того, как лодка не вышла на связь, по флоту уже объявлена тревога, и их ищут. А потому теперь надо было всеми силами бороться за живучесть отсека, за сохранение собственной жизни и ждать, ждать, ждать. То, что после 15 часов Дмитрий Колесников пишет уже в темноте, тоже говорит в пользу этой версии. Сколько времени придется находиться в отсеке, не мог сказать никто, а потому надо было экономить батареи аварийных фонарей.
Вспомните теперь многочисленные заявления руководителей флота о расчетном времени, которое могли находиться в девятом отсеке подводники. Чаще всего фигурировал срок в десять суток. Сегодняшний анализ ситуации в девятом отсеке говорит то же самое: они могли и готовы были продержаться эти самые десять суток. Однако этого не произошло. Почему? Потому что случилось нечто страшное, то, что разом перечеркнуло все помыслы и надежды миллионов и миллионов людей. Теперь мы вплотную подошли к тайне девятого отсека. Когда врачи приступили к обследованию извлеченных водолазами тел, им сразу же бросилось в глаза, что подводников можно сразу же по внешнему виду разделить на две категории. В первую категорию вошли те, чьи тела были совершенно не повреждены. Все они были абсолютно узнаваемы. Лица и руки имели при этом характерный красноватый оттенок, что бывает обычно при отравлении угарным газом. При нажатии на грудь слышалось характерное похрустывание. Это было так называемое явление крепитации. Присутствовали и подкожные эмфиземы — явные признаки того, что человек жил и погиб в атмосфере с повышенным давлением, и его организм успел насытиться азотом. Из носа выделялась пенообразная жидкость, что тоже говорило о длительном нахождении под повышенным давлением.
Таких тел было подавляющее большинство. По мнению врачей, смерть подводников могла наступить в районе девятнадцати — двадцати часов двенадцатого августа.
Вторую категорию составляли тела, подвергшиеся термическим и химическим ожогам. Таких тел было по меньшей мере три. У одного из подводников было буквально стесано все лицо. На костях черепа остались только остатки мышц. У другого полностью отсутствовала брюшная стенка, внутренние органы, однако, были целы. От пожара так сгореть люди не могли. Налицо было явное сожжение щелочью, причем воздействие было очень интенсивным и кратковременным.
Так что же все-таки случилось в районе девятнадцати часов вечера 12 августа в девятом отсеке? А произошло следующее. К вечеру в отсеке стало ощущаться кислородное голодание, и было решено зарядить РДУ свежими пластинами регенерации. Эту операцию поручено было выполнить троим подводникам. Они подошли к РДУ, имея при себе банку с В-64, и начали его перезаряжать. В этот-то момент и произошло непоправимое. Кто-то из троих уронил пластины регенерации, а возможно, и всю банку в воду, перемешанную с маслом. Почему так случилось, можно только предполагать. Скоре всего, сказались усталость предыдущих часов, теснота и недостаток освещения. Раздался взрыв... По характеру ожога возможно предположить, что в последний момент один из подводников пытался накрыть собой упавшую банку с регенерацией и принять всю силу взрыва на себя. Вне всяких сомнений, он совершил подвиг, который до сих пор, увы, так и остался неоцененным. Однако даже этот отчаянный смертельный бросок ничего уже не мог изменить... Находившиеся рядом с РДУ люди погибли почти мгновенно в результате взрыва. Остальные жили немногим дольше. Взрыв сразу же выжег весь кислород в отсеке, выделив огромное количество угарного газа. Никто не ожидал взрыва, а потому все подводники находились без дыхательных аппаратов, которые вполне обоснованно берегли на случай выхода из подводной лодки. А потому всем им было достаточно одного-двух вдохов угарного газа, чтобы потерять сознание. Это был конец. Люди попадали в воду, чтобы уже никогда из нее не подняться».
Только ради того, чтобы узнать о последних часах жизни моряков «Курска», о подвигах капитан-лейтенанта Дмитрия Колесникова и его товарищей стоило поднимать «Курск». Много было сказано о «Курске» и очень мало о мужестве его экипажа. Так легко писать гадости о власти, выливать ушаты помоев на армию и военнослужащих. И так трудно писать о ставших «немодными» и «недемократичными» чести, долге и подвиге. Гибель «Курска» стала не только национальной трагедией, но и лакмусовой бумагой, благодаря которой легко оценить человека. Для кого-то «Курск» по-прежнему повод покритиковать Путина. И в первую очередь вспомнить знаменитое «Она утонула». Но ведь есть те, для кого «Курск» – это подвиг моряков во главе с капитаном Колесниковым. Хочется верить, что вторых – большинство.
http://eho-ua.com/2010/08/25/print:page,1,pole_boja__kursk.html
Немає коментарів:
Дописати коментар