Украина. Возвращение "кучмизма"
Первые месяцы президентства Виктора Януковича по насыщенности российско-украинских контактов превзошли все пять лет правления Виктора Ющенко. Потепление отношений между Россией и Украиной не может не радовать.
Но количество переговоров и встреч само по себе ещё не означает, что в отношениях наших стран начался действительно новый этап.
Стала ли Украина дружественнее России? Выгодно ли для обоих государств российско-украинское сближение в его нынешнем виде? И если да, то насколько и кому в большей степени? Прошедшие месяцы дают возможность судить о характере российско-украинских отношений. А они поневоле вызывают стойкие ассоциации с не столь уж давним прошлым. На первый взгляд между Россией и Украиной крепнет дружба: продлён срок аренды базы в Севастополе, восстанавливаются нарушенные экономические связи, очевидно, упростится транспортное сообщение. Антироссийские выпады и идеологические кампании, которыми "славилось" прежнее украинское руководство, ушли в прошлое вместе с самим этим руководством.
Но даже тут новой властью не было сделано решительных шагов по преодолению "наследия Ющенко". Например, президент так и не отменил указы о присвоении звания Героя Украины Степану Бандере и Роману Шухевичу, передоверив это областному судебному органу (к тому же, донецкому, что заведомо делает его решение нелегитимным в глазах националистов). И это не просчёт, а наглядный пример политики новой власти, призванной продемонстрировать, что "Янукович - президент всех украинцев". На местах эта политика выглядит ещё откровенней. Так, фракция Партии регионов в Тернопольском облсовете проголосовала за доплаты к пенсиям для "ветеранов" ОУН-УПА (подобная же инициатива в отношении ветеранов Великой Отечественной депутатами была отклонена).
С другой кампанией, отравлявшей российско-украинские отношения - "голодомором" - всё ещё проще. В ходе своего визита в Киев Дмитрий Медведев возложил цветы к мемориалу памяти жертв "голодомора". И какими бы политическими мотивами не объясняли этот жест, мемориал-то был создан всё тем же Ющенко, а при Януковиче продолжает оставаться одним из пунктов официального протокола.
Но дело даже не в этих, пусть и знаковых, но частностях. Дело в самом принципе отношения украинской власти к России. То, что мы сейчас наблюдаем на Украине, можно охарактеризовать как возвращение "кучмизма" - то есть той политики (по крайней мере, многих её аспектов), что имела место в годы президентства Леонида Кучмы. И речь не просто о кадровом составе новой-старой власти (хотя это имеет важное значение), но о сходстве самой политики Кучмы и Януковича. В чём же она состоит?
Во-первых, в так называемой "многовекторности" внешней политики, которая подразумевает многочисленные заявления о дружбе и братстве с Россией, но при стратегической ориентации "на Запад". Теперь его воплощением (в отличие от времён Ющенко) служит не НАТО, а полумифическая (учитывая ситуацию в Евросоюзе и состояние украинской экономики и государственности) евроинтеграция. Так, в принятом Верховной Радой законе "О принципах внутренней и внешней политики Украины" обретение членства в ЕС и участие Украины в общеевропейской и региональных системах коллективной безопасности названы первоочередными задачами. Об этом же Янукович заявил и в своём июньском обращении к народу.
Во-вторых, в прикрытом всё той же риторикой потребительском (и небезуспешном) стремлении получать от России экономические преференции и политические уступки - в обмен на обещания и незначительные шаги навстречу, которые в конечном счёте всё равно оборачиваются выгодой именно для украинской стороны.
В-третьих, в шантаже России (положением Черноморского флота, вступлением в НАТО, транзитом энергоносителей) - в случае, если заверения о дружбе не срабатывают. Теперь этот арсенал пополнился игрой на контрасте между "пророссийским" Януковичем и проамериканским Ющенко. Пока о шантаже речь не идёт, поскольку украинское руководство и так смогло добиться от России того, что хотело, причём с минимальными для себя "потерями". Но сбрасывать его со счетов не стоит, особенно имея в виду вполне вероятную эволюцию Януковича "в западном направлении" (во внешнеполитическом и внутриукраинском смыслах) - по примеру того же Кучмы.
В-четвёртых, в особенностях внутренней политики. При всех нюансах социально-экономического курса Януковича и внутриклановых отношений в "элите" Украины, нынешняя власть полностью копирует политику Кучмы в национальной и идеологической сферах. Это политика баланса сил между идеологическими и национальными течениями и идентичностями в обществе. Но доминантным при этом остаётся укрепление Украины - причём не как государства (что было бы понятно), а как воплощения "украинского проекта" со всеми его неотъемлемыми чертами - унитаризмом, украинизацией, украинской идентичностью (объективно как раз затрудняющими укрепление государственности). Это выражается в постоянном подчёркивании властью (на словах и на деле) своего "украинского" характера и со временем будет только усиливаться.
Российско-украинские отношения последних месяцев - яркий пример "кучмизма". Заключённые соглашения по газу и флоту выгодны прежде всего Украине, а вот экономические и геополитические обретения России довольно сомнительны. Украина получила так необходимые ей средства для спасения экономики - за счёт снижения цены на газ и высокой арендной платы за базу в Севастополе (расходы легли на бюджет России). И хотя даже сам Владимир Путин был вынужден признать, что "та цена, которую нам выкатили - запредельна", он тут же добавил, что платить придётся, так как "для нас главное - это развитие сотрудничества с Украиной".
Что же это за сотрудничество, если за него готовы столько платить? "Запредельная цена" давала повод ожидать, что флот останется в Крыму навечно, Украина станет чуть ли не союзницей России, прекратится двадцатилетняя политика насильственной украинизации и культивирования антироссийских мифов и стереотипов. Но, как и следовало ожидать, ничего подобного не произошло.
Украинское руководство свело всё к обещаниям и малозначащим уступкам. Флот продолжает оставаться в зависимости от позиции украинской стороны (по базированию и количественному составу, к тому же, продолжающему сокращаться; ряд аналитиков и вовсе полагает, что российское руководство намерено уйти из Крыма и Севастополя).
Да, Украина официально заявила об отказе от намерения вступать в НАТО. Однако изъятие из упоминавшегося выше закона пункта о перспективе её членства в Альянсе и внеблоковом статусе не может рассматриваться как уступка, ибо ни к чему Украину не обязывает. О том, что двери Альянса для неё закрываются, стало ясно уже в 2008 г. в ходе саммитов НАТО, о чём европейские лидеры дали недвусмысленно понять ещё тогдашней украинской власти. Так что украинская сторона отказалась от того, чего и так получить не могла. К тому же, заверения в том, что вступление в НАТО не рассматривается Украиной в качестве ближайшей задачи, не означают, что этот вопрос вновь не окажется на повестке дня в более отдалённой перспективе, при новом (или даже том же самом) президенте. Сотрудничество с Североатлантическим альянсом продолжает развиваться, свидетельством чему стали очередные совместные учения - и опять на украинской территории.
Ещё один важный (и пока не решённый) вопрос - о морской границе и, в частности, разграничение в Керченском проливе. Хочется надеяться, что тут уступок Украине (и как следствие - экономических потерь) ради "развития сотрудничества" не будет. Однако общий контекст взаимоотношений заставляет усомниться и в этом.
Кстати, решение вопроса о границах в пользу Украины уже однажды послужило спусковым механизмом для укрепления в ней антироссийских сил. Лишь только был ратифицирован "Большой договор" 1997 г., утвердивший административную границу между РСФСР и УССР в качестве государственной, как на Украине была запущена кампания "Украина без Кучмы", затем переросшая в "Оранжевую революцию".
"Европейские приоритеты" не оставляют сомнения и в том, что интеграционные проекты с Россией (тот же Таможенный союз) большого интереса для Украины не представляют, что ставит под сомнение прочность экономического сотрудничества. Что же касается приобретения российскими кампаниями активов ряда украинских предприятий, которое подчас преподносится как усиление российского влияния на Украине, то строить иллюзий на этот счёт не стоит: если это и выгодно, то прежде всего самим этим кампаниям и той же Украине, в которую придёт российский капитал.
И конечно не стоит ждать перемен в гуманитарной сфере и языковом вопросе (что идёт вразрез с предвыборными обещаниями Януковича), а те, что возможно и произойдут, будут носить косметический и региональный, а не общегосударственный характер. Ведь "кучмизм" вовсе не враждебен украинскому проекту, он лишь один из способов его воплощения. Поэтому пересматривать историческую концепцию, лежащую в основе образовательных программ и идеологических кампаний, никому не позволят, даже если кто-то из окружения Януковича и впрямь этого захочет. Вспомним, какой поднялся шум, стоило министру образования и науки Дмитрию Табачнику лишь заикнуться о возможности ревизии учебников. В лучшем случае, будут сглажены формулировки. Да и кадры чиновников от образования и гуманитариев остались прежними.
Были отложены и обещания о введении двуязычия (очевидно, до новых выборов). При этом высшие лица Украины успели не раз подчеркнуть, что статус государственного языка сохранится лишь за украинским. Заверения, что русский язык и культура получат достойное развитие наравне с украинскими, опровергаются цифрами. Так, в бюджете Украины на 2010 г. на общество "Просвита" (как раз и занимающееся созданием антироссийских стереотипов) выделено 3,2 млн. гривен; щедрое финансирование получила и такая созданная Ющенко одиозная организация, как Институт национальной памяти. На развитие украинского языка заложено 22 млн., тогда как на реализацию Европейской хартии языков национальных меньшинств (а это поддержка отнюдь не только русского языка) почти в 14 раз меньше - 1,6 млн. И примеры можно продолжать.
Но несмотря на всё это, в отношении российского руководства политика "кучмизма" оказывается очень действенной. Её вообще можно признать идеальным для Украины способом строить отношения с российским правящим классом. Ведь "кучмизм" - это вынужденный компромисс между той украинской национальной идеей, на которой основан весь проект "Украина", и внутри- и внешнеполитической реальностью (тогда как режим Ющенко был попыткой реализации этой идеи в её чистом виде и не только не учитывал эту реальность, но и стремился её радикально изменить). Он гибче и потому действеннее. И если исходить из интересов Украины (как государства и национального проекта), то политику Януковича нельзя не признать удачной. А украинская оппозиция, критикующая его за "сдачу Украины Москве", глубоко не права.
Почему же российская власть столь восприимчива к "кучмизму"? Очевидно, потому что он её вполне устраивает. Конечно, имела место эйфория от того, что на смену враждебному Ющенко пришёл мирный и такой "свой" Янукович. Но российская власть вообще не считает нужным вдаваться в суть украинского проекта, полагая, что Украину можно "подружить" вливаниями. Она мыслит иными ценностями. Ведь российский и украинский правящие классы по своему политическому и социальному происхождению - это две региональные части одного целого. Российский уже давно признал незыблемость политического и культурного разделения Украины и России. И пересмотр этого положения ему не выгоден. "Злой" Ющенко раздражал Кремль не столько из-за своей антироссийской политики как таковой, сколько из-за того, что подрывал этот удобный status quo. А вот "ласковый" Янукович видимых проблем не создаёт.
Но может, действительно имеет смысл дотировать Украину и идти ей на уступки во имя пресловутого "развития сотрудничества" и ожидая её постепенного возвращения в российскую орбиту? К сожалению, таким путём добиться этого не удастся. И не только из-за внутреннего состояния РФ, менее привлекательной по сравнению с тем же ЕС. Это состояние, будем надеяться, явление временное и преходящее. Суть же дела кроется в первооснове украинского государства, в той самой украинской идее, которая с 1991 г. стала его идеологическим фундаментом. А идея эта априори антироссийская и антирусская. Любая украинская власть, использующая её, будет вести себя антироссийски - либо как Ющенко-Тимошенко, либо как Кучма-Янукович. Почему она такая и есть ли ей альтернатива в самом украинском социуме - вопрос особый.
Для России же такое российско-украинское сближение (которое иначе, как "припадком дружбы" не назовёшь) невыгодно. И не просто из-за всего перечисленного выше. Невыгодно оно потому, что создаёт иллюзию дружбы и пророссийскости нового украинского руководства. Именно его внешняя дружелюбность, его как бы отстранённость от национализма являются большим вызовом для России (и многих граждан самой Украины), нежели открыто антироссийский режим Ющенко-Тимошенко.
Да и так ли уж он был плох? Речь не только о более приемлемых ценах на газ, отсутствии дотаций украинской экономике и предсказуемости "оранжевых". Его главная положительная черта состояла в том, что сущность и украинской государственности, и самого проекта "Украина" предстала России, миру и её собственным гражданам такой, какая она есть на самом деле, без глянца, "многовекторности" и позолоты. И многие, впервые воочию увидев "свиную кожу" украинства, ужаснулись. Бесцеремонное и ксенофобское наступление украинского национализма на общество заставило огромную часть народа Украины впервые явственно ощутить угрозу - своей идентичности, историческому сознанию, своему "я". И эти люди, доселе политически и национально инертные, вынуждены были начать отторгать украинский проект и искать иной путь развития - и страны, и своих регионов. Резко выросли антинатовские и антинационалистические настроения, а параллельно крепли пророссийские и общерусские.
И вот теперь политика "кучмизма" под разговоры о дружбе с Россией и обещания перемен блокирует политическую и национальную активность этой, дружественной России, части народа Украины - ведь она как бы теряет смысл. "Как бы" - это потому, что все те проблемы, так остро зазвучали при "оранжевых", никуда не делись и лишь стали менее заметны.
"Оранжевая" пятилетка пошла на пользу и России: ей пришлось определяться в отношении украинского государства и отстаивать свои интересы. А равно и приходить к осмыслению того, какой должна быть стратегическая политика в отношении геополитического пространства, на котором ныне располагается Украина, и его населения.
Теперь же ситуация оказалось отброшенной лет на десять назад. В Москве "забудут" об изначальной антироссийскости украинского проекта, идеологией которого пользуется украинская власть. И будут жить иллюзиями. Тем самым, тактический успех российско-украинской "дружбы" грозит обернуться стратегическим поражением. Россия упускает хорошую возможность для переосмысления тех невыгодных для неё правил игры на национальном и политическом русско-украинском поле, что были заданы украинским проектом и приняты российской "элитой". А без этого невозможно ни реальное сближение, ни политика в отношении Украины вообще.
Немає коментарів:
Дописати коментар