Выборы по-львовски – это выборы «по-региональному»

Если уж на выборах во Львове «регионалы» устраивают «полный беспредел» без малейшего стеснения, то что говорить о других городах и областях?

Заверения Януковича, Азарова и многочисленных деятелей Партии регионов в своей жуткой заинтересованности в проведении «честных и прозрачных» беспрерывно звучат торжественным набатом. О том, как понимают «честность» эти товарищи, отчетливо видно на примере Львова.

Как уже сообщалось, в прошлый понедельник местные активисты «Свободы» забаррикадировали Львовскую городскую территориальную избирательную комиссию (ТИК). Причина – отказ включить значительную часть кандидатур ВО «Свобода» в состав участковых избирательных комиссий (УИК). Озабоченность «Свободы» понятна: в умелых ручонках членов УИК даже самый высокий рейтинг может обернуться весьма посредственным результатом. Как оказалось впоследствии, такие же претензии имелись у доброго десятка самых активных и рейтинговых субъектов избирательного процесса в городе: у действующего градоначальника, кандидата в мэры Андрея Садового, «Фронта перемен», «Гражданской платформы», РУХа, КУНа, УНП, НСНУ, РХП, «Соборной Украины» и т.д. (львовскую «Батькивщину», напомним, удалось отсеть от участия в выборах еще «на дальних подступах»). «Свобода», УНП, РХП и Андрей Садовой обратились в суд. В ночь на 21 октября Львовский окружной административный суд постановил, что УИК были сформированы Львовской ТИК без нарушения избирательного законодательства.

Попробуем разобраться, из-за чего, собственно, сыр-бор. Согласно принятому «коалициантами» в июле и тогда же подписанному Януковичем закону о местных выборах, субъекты избирательного процесса – политические партии, выдвигающие кандидатов в депутаты, а также кандидаты в мэры – могут подать в ТИК по одному представителю на каждую УИК. Конечно, это не гарантирует, что каждая из предложенных кандидатур пройдет, но на какую-то (хорошо бы пропорциональную) часть мест кандидаты могли рассчитывать. Упомянем еще о двух нюансах. Первое: закон не предусматривает детальной процедуры распределения мест в УИК. Второе: согласно тому же закону, избирательные участки делятся на малые (до 500 избирателей), средние (500-1500 избирателей) и большие (1500-2500 избирателей). На малом участке может работать от 16 до 18 членов УИК, среднем – 14-20, большом – 18-24.

Во Львове создано 284 избирательных участка. Соответственно – 284 участковых избирательных комиссий. Из них – 244 больших, 21 средних и 18 малых. Просматривая полученные в ТИК списки членов УИК, нельзя не заметить одной филигранной странности:все без исключения комиссии больших участков укомплектованы 18 членами. Не больше, не меньше. Естественно, этот минимум предусмотрен законодательством, но почему ТИК решила опереться именно на минимум? Почему бы не укомплектовать комиссии по максимуму – по 24 человека? Тем самым можно было снять напряжение, а также упростить работу самим членам комиссий. Это как раз тот случай, когда чем больше, тем лучше. Стоит обратить внимание еще и на то обстоятельство, что в городе насчитывается до двадцати избирательных участков, на которых зарегистрировано более 3000 избирателей. В некоторых случаях даже более 3500. Но состав их избирательных комиссий непоколебим – 18 членов. И ни на одного больше. Может, не из кого было выбирать? Не похоже – все субъекты избирательного процесса внесли в ТИК более 20 000 кандидатур на членство в УИК. Может быть, городская ТИК, сыграв по минимуму, решила сэкономить родине денег? Возможно. Вот только экономия получилась кричаще пристрастной.

Пристрастие это обнаружилось в следующем. Если взять двух самых рейтинговых кандидатов на пост городского председателя и партии, которые их выдвинули, – Андрея Садового и Республиканско-Христианскую Партию, а также Петра Писарчука и Партию Регионов – то нашему взору представится дивная картина. Из более чем 200 кандидатур, поданных Андреем Садовым в члены УИК были включены 12 человек. От РХП – 22. В то же время от Писарчука и ПР, квота заполнена на 100% – по члену в каждой УИК. Вместе – 566 человек. И это только по факту, не включая так называемых «сателлитов» Партии регионов. Соотношение вопиющее – 1 к 16,5.

Дальше – больше.

Проанализировав руководящий состав УИК – председателей, заместителей и секретарей – мы отказались верить своим глазам. Из 852 человек руководящего состава всех УИК (284 УИК умножаем на 3) на Садового и РХП вместе пришлось аж 2заместителя и 1 секретарь. В то же время Писарчуку и ПР предоставили 57 и 69 председателей, 25 и 17 заместителей и 22 и20 секретарей соответственно. Итого - 126 председателей, 42заместителя и 41 секретарь. Если представить все это в процентном соотношении, то у Петра Писарчука и ПР оказалось 44% всех председателей, 15% всех заместителей и 15% всех секретарей во ВСЕХ избирательных комиссиях города Львова. Опять-таки, без учета «сателлитов». И это только у двоих субъектов избирательного процесса! У двоих из 47, подавших заявления!! Не многовато ли будет? А как же паритет, а как же пропорциональность? Оказывается, «fair play» не предусмотрен законом, а закон… нарушать нельзя. «Закон не є порушений, його норми – збережені. Те, що є багато незадоволених через те, що ми прийняли таке рішення… Яке рішення ми б не прийняли, все одно були б незадоволені. Якщо є 47 кандидатів, то не можуть бути всі задоволені, навіть якщо буде по 24 місця (в УИК)» – заявил председатель Львовской ТИК Игорь Слипецкий.

Судя по всему, господин Слипецкий решил, что называется, «упасть на дурачка». Полного. Во-первых, «незадоволеним» можно быть тогда, когда тебя «кидают» на 5-10% в составах УИК. А когда тебя «кидают» на 95%, то «незадоволений» - не совсем то слово, которое адекватно отражает ситуацию. Во-вторых, умножив 244 УИК больших избучастков на 6 человек, которые могли бы там работать, получаем 1464 потенциальных, но незадействованных членов комиссий. Это могло бы с лихвой покрыть претензии всех негодующих субъектов избирательного процесса.

Исходя из всего вышеизложенного, сама собой напрашивается мысль: если ТАКОЕ творится во Львове, то что происходит в центре, на востоке или юге страны?

Назар БОЙКО, мониторингово-аналитическая группа