После 1945 года военно-морские силы принимали участие во множестве больших и малых локальных конфликтов по всему миру. Тем не менее, использование такого важного компонента современных флотов, как подводные лодки (ПЛ), в боевых действиях на море в ходе этих конфликтов ограничивается, по сути дела, всего пятью эпизодами - индо-пакистанскими войнами 1965 и 1971 годов, арабо-израильскими войнами 1967 и 1973 годов, а также англо-аргентинским вооруженным конфликтом 1982 года. Такое положение обуславливается тем, что во многих случаях "второразрядные" флоты, вовлеченные в те или иные столкновения, не располагали подводными силами, а великие державы в большинстве эпизодов считали нецелесообразным использовать свои подводные лодки - в первую очередь в силу отсутствия задач, которые субмарины могли бы решать.
В данном материале рассматриваются действия ПЛ в ходе первых четырех из вышеназванных конфликтов. Участию ПЛ в Фолклендскиой войне 1982 года автор намерен посвятить отдельный материал. Не разбирается также участие дизель-электрических подводных лодок (ДЭПЛ) в событиях "на грани" прямой военной конфронтации, тем не менее не приведших к возникновению прямых военных действий - такие, как участие советских ПЛ Северного Флота в Карибском кризисе 1962 г, действия индонезийских, советских и британских ПЛ в ходе так называемой "конфронтации" 1961 - 1966 годов сперва вокруг Восточного Ириана, а затем вокруг Малайзии (хотя в ходе последних английскими подводными лодками в ряде случаев использовалась палубная артиллерия для задержания подозрительных судов - видимо, это были последние в истории эпизоды применения артиллерии ПЛ), а также попытка Греции привлечь свои ДЭПЛ проекта 209 к операциям в районе Кипра в ходе событий 1974 года.ИНДО-ПАКИСТАНСКИЙ КОНФЛИКТ 1965 ГОДА
К началу боевых действий между Индией и Пакистаном в Кашмире 1 сентября 1965 года в составе флотов противостоящих друг другу стран находилась всего одна подводная лодка - пакистанская S 130 Ghazi, бывшая американская SS 479 Diablo типа Tench постройки времен Второй мировой войны, прошедшая модернизацию в вариант Fleet Snorkel и переданная ВМС Пакистана 1 июля 1964 года. Хотя главной задачей лодки была подготовка кадров пакистанских подводников, ее большая дальность плавания (11 000 миль) позволяла ей вести операции практически на всей акватории Индийского океана и создавать угрозу в любой точке индийского побережья.Фактически в 1965 году ПЛ Ghazi рассматривалась командованием ВМС Пакистана как главная наступательная сила своего флота в действиях против Индии. Лодка под командованием коммандера Н. К. Ниази покинула Карачи 2 сенября 1965 года. 3 сентября Ghazi приняла участие в маневрах главных сил пакистанского флота, после чего направилась к Бомбею - главной индийской военно-морской базе на западном побережье, на подходы к которой ПЛ прибыла утром 5 сентября. Поскольку в тот момент пакистанское руководство было заинтересовано в том, чтобы избежать полномасштабной конфронтации с Индией, то командир Ghazi имел указание до поступления соответствующего приказа ограничиться разведкой, а атаковать разрешалось только три наиболее крупных корабля индийского флота - авианосец Vikrant и крейсера Mysore и Delhi. В свою очередь, уже 5 сентября индийский флот получил от своего командования разрешение атаковать Ghazi в случае ее обнаружения даже в нейтральных водах.
В ночь с 7 на 8 сентября во время набега пакистанского флота на Дварка Ghazi обнаружила вышедшее из Бомбея индийское соединение, по оценке ее командира "из 4 или 5 эскортных кораблей", но не атаковала их, поскольку в их составе не было вышеупомянутых крупных единиц. Судя по всему, командир ПЛ допустил серьезную ошибку в опознании целей, поскольку, по индийским данным, в этот момент в море находился отряд вице-адмирала Самсона в составе крейсера C60 Mysore, эскадренных миноносцев D141 Rajput и D209 Ranjit и фрегата F139 Betwa. 9 сентября в Бомбей прибыли из Калькутты фрегаты F31 Brahmaputra и F137 Beas (типа 41), причем на подходе к Бомбею в 60 км южнее порта Beas в 12.30 обнаружил гидроакустикой на значительной дистанции подводную лодку и произвел атаку глубинными бомбами, но контакт был утерян и не возобновлялся, хотя фрегат полчаса спустя произвел еще одно бомбометание "для профилактики". Некоторое время спустя индийское торговое судно Jalaveer сообщило об обнаружении его навигационной РЛС неопознанной цели примерно в 60 км от позиции обнаружения подводной лодки фрегатом Beas. Предположительно, это была все та же Ghazi, всплывшая в надводное или позиционное положение. Однако пакистанские источники ничего не говорят об атаке на лодку 9 сентября. 11 сентября индийцы произвели поисковую противолодочную операцию на подходах к Бомбею, ничего не обнаружив.
Реально в тот момент на Ghazi вышла из строя станция радиотехнической разведки, вследствие чего командир ПЛ решил прервать патрулирование и уйти в Карачи для исправления. 11 сентября индийский патрульный самолет Alize 310-й морской эскадрильи обнаружил своей РЛС эту лодку, идущую под устройством РДП на север, однако контакт был быстро потерян.
Ghazi прибыла в Карачи 12 сентября и после проведения быстрого ремонта вновь вышла в море к Бомбею 14 сентября. При этом она имела разрешение атаковать уже любые индийские боевые корабли, хотя, насколько можно судить, нападение на торговые суда не было санкционировано. Получив сведения о повторном выходе ПЛ из Карачи, 17 сентября индийское командование организовало поисковую противолодочную операцию на южных подходах к Бомбею, выслав в море для поиска подводной лодки три фрегата 14-й эскадры (F144 Kirpan, F146 Kuthar и F149 Khukri - все типа 14), а в качестве их прикрытия на случай появления неприятельских надводных кораблей - эскадренный миноносец D115 Rana и эскортный миноносец D94 Ganga. В течении пяти дней с 17 по 22 сентября противолодочные фрегаты обследовали акваторию площадью 5000 квадратных миль, при этом были получены два гидроакустических контакта, по которым производились атаки глубинными бомбами. Реально же Ghazi находилась в другом районе (предположительно, северо-западнее Бомбея) и этой поисковой операции даже не заметила.
22 сентября, наконец, Ghazi смогла произвести свою первую атаку. Утром у Бомбея лодка обнаружила индийский фрегат Brahmaputra (типа 41). В течение всего дня лодка вела слежение за кораблем противника, постепенно сближаясь зигзагообразным курсом, и вечером произвела четырехторпедный залп. Через полторы минуты на лодке был зафиксирован первый взрыв, а спустя еще пять секунд - второй. Командир ПЛ счел цель уничтоженной. Вечером 23 сентября Ghazi вернулась в Карачи, где коммандер Н. К. Ниази был увенчан высшей пакистанской боевой наградой Sitara-i-Jurat за "потопление" Brahmaputra (награды получили еще девять членов экипажа лодки). Реально атака была попросту не замечена индийской стороной, и на Brahmaputra не имели ни контакта с Ghazi, ни тем более не наблюдали каких-либо взрывов. Поскольку пакистанская сторона успела широко огласить свою "победу", индийцы вскоре после окончания боевых действий организовали посещение Brahmaputra иностранными военными атташе из Дели, которые смогли убедиться, что фрегат цел и невредим.
Индийский флот 23 сентября возобновил противолодочный поиск на походах к Бомбею фрегатами Kuthar и Khukri. Уже вскоре после выхода, в 07.30 утра Kuthar всего в 8 км к югу от порта установил контакт с подводной целью и при поддержке подошедшего Khukri атаковал. Индийцы заявили о "предположительном повреждении подводной лодки". На самом деле Ghazi в этот момент была уже на пути в Карачи далеко от указанной точки. В тот же день при посредничестве ООН между Индией и Пакистаном было заключено соглашение о прекращении огня.[1]
Таким образом, использование пакистанцами подводной лодки не принесло им в 1965 году никаких реальных боевых успехов. Индийские корабли на протяжении всего конфликта беспрепятственно оперировали из Бомбея, а действия Ghazi оставляют впечатление отсутствия настойчивости у командира лодки. В то же время и интенсивные противолодочные операции индийского флота не дали результатов, наглядно продемонстрировав сложности противолодочной борьбы.
Следует отметить, что уже после окончания войны 1965 года Индонезия с целью оказания моральной поддержки Пакистану выслала на помощь его флоту две свои подводные лодки проекта 613. Обе ПЛ пришли в Карачи только в ноябре 1965 года и спустя несколько месяцев были отозваны обратно.
АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИЙ КОНФЛИКТ 1967 ГОДА
К лету 1967 года подводные силы главного арабского противника Израиля - Египта, щедро снабжавшегося советской военной помощью - имели весьма внушительный состав и насчитывали 14 подводных лодок советской постройки: пять средних проекта 633, восемь средних проекта 613 и одну малую проекта 96 (XV серия).[2] Другие арабские флоты ПЛ тогда вообще не обладали. Из 14 египетских подводных лодок две ПЛ проекта 613 находились на Красном море, входя в состав египетской военно-морской группировки, которая с 23 мая начала по приказу Насера блокаду залива Акаба, полностью прервав судоходство в израильский порт Эйлат, через который Израиль получал основное количество нефти из Ирана. Именно эти действия Египта и послужили непосредственной причиной ответной массированной военной акции Израиля, предпринятой две недели спустя.Израиль приобрел свои первые две подводные лодки 21 сентября 1958 года, когда в Великобритании были куплены две средние ПЛ типа "S" постройки периода Второй мировой войны - Springer и Sanguine. Обе лодки практически не модернизировались после окончания войны, за исключением установки устройства РДП и РЛС, и сохраняли артиллерийское вооружение. ПЛ получили новые израильские названия в честь библейских чудовищ Z-71 Tanin и Z-73 Rahav [3], прибыв в Хайфу соответственно 16 декабря 1959 года и 16 июня 1960 года.
|
Таким образом, фактически Израиль располагал на 5 июня 1967 года только двумя совершенно устаревшими ПЛ типа "S", причем из них только Tanin находилась в ограниченно годном состоянии, а Rahav из-за износа корпуса не могла погружаться, поэтому использовалась как надводный патрульный корабль!
|
|
Сами египтяне развернули с 6 июня у израильского побережья минимум три своих ПЛ - в районах к югу и северу от Хайфы и близ Ашдода. Эти лодки не произвели ни одной атаки. Израильские надводные корабли обнаружили и без видимого результата атаковали египетскую ПЛ у Ашдода утром 6 июня, а другая была атакована около полудня 7 июня в районе Хайфы израильским эскортным миноносцем Haifa (типа Hunt, бывший египетский Ibrahim El Awal, захваченный в октябре 1956 года). В результате бомбометания на поверхности моря наблюдалось масляное пятно - египетская лодка была повреждена и была вынуждена вернуться в базу (по израильским данным, это была ПЛ проекта 633 с бортовым номером "24"). Про действия двух египетских ПЛ на Красном море в июне 1967 года вообще ничего не известно.
|
В довершение следует упомянуть о судьбе израильской подводной лодки Z-77 Dakar (бывшей Totem). Лодка вышла из Портсмута под командованием лейтенант-коммандера Якова Раанана 9 января 1968 года и 15 января прошла Гибралтар, однако в Израиль так и не прибыла, пропав без вести в восточной части Средиземного моря 25 января (последний сеанс связи с ней состоялся в 00.02 25-го). Египтяне долгое время приписывали ее гибель себе, утверждая, что в этот день неизвестная ПЛ была потоплена 36 глубинными бомбами с противолодочных катеров (видимо, проекта 201М) в 10 милях от египетского берега в заливе Абукир. Реально корпус Dakar был обнаружен специальной поисковой экспедицией в мае 1999 года на глубине 2900 м примерно на полпути между Критом и Кипром. Причины гибели лодки так и остались неизвестными (наиболее вероятной считается самопроизвольное погружение вследствие нарушения дифферентовки при движении под устройством РДП и последующий провал за предельную глубину погружения), но совершенно очевидно, что египтяне к этому не имеют никакого отношения.
ИНДО-ПАКИСТАНСКИЙ КОНФЛИКТ 1971 ГОДА
В войну 1971 года флоты Индии и Пакистана вступили уже обладая четырьмя ДЭПЛ каждый, и подводные лодки сыграли в этом конфликте гораздо более значимую роль в боевых действиях на море.Индия планировала приобретение ПЛ еще с начала пятидесятых годов, однако только десятилетие спустя решение этого вопроса перешло в практическую плоскость. С 1962 года индийцы вели переговоры о возможности покупки из состава британских ВМС трех или четырех современных лодок типа Porpoise, однако англичане отказались продавать новые корабли Королевского флота, предлагая взамен построить специально для Индии ПЛ типа Oberon. Тем временем в августе 1964 года СССР предложил индийцам приобрести большие ПЛ советского проекта 641. Хотя традиционно пробритански настроенные индийские моряки отдавали предпочтение лодкам типа Oberon, но в марте 1965 года пришедшее в Великобритании к власти лейбористское правительство Вильсона, вставшее на путь политики "экономии", отказало Индии в предоставлении кредита на сумму в 5 млн. фунтов стерлингов для заказа на британских верфях четырех ПЛ типа Oberon. После этого индийцам не оставалось ничего другого, как обратиться к советской стороне, предлагавшей к тому же весьма выгодные коммерческие условия поставок. 1 сентября 1965 года индийская делегация в СССР заключила соглашение о строительстве для Индии четырех подводных лодок проекта И641, плавучей базы проекта 1886Э для них, пяти сторожевых кораблей проекта 159Э, пяти сторожевых катеров проекта 368П, продаже двух средних десантных кораблей проекта 770МД польской постройки и о сооружении с советской технической помощью базы подводных лодок в Вишакхапатнаме.
|
Пакистан после войны 1965 года, когда он подвергся санкциям со стороны США и Великобритании, в поисках путей увеличения своего подводного флота также попытался обратиться к Советскому Союзу. В ноябре 1965 года командование ВМС Пакистана запросило министерство иностранных дел провести с советской стороной переговоры относительно возможности приобретения шести ПЛ, восьми ракетных и двенадцати торпедных катеров. В июне 1966 года пакистанской военно-морской делегации в Севастополе была продемонстрирована ПЛ проекта 641, однако в дальнейшем дело заглохло по политическим причинам. Параллельно с 1963 года пакистанцы вели переговоры с Францией относительно заказа ПЛ типа Daphne. Однако лишь в начале 1966 года французское правительство согласилось выделить кредит на постройку трех лодок, в результате чего 25 февраля 1966 года был заключен соответствующий контракт. Первая пакистанская ПЛ типа Daphne - S131 Hangor - была передана пакистанцам в Бресте 1 декабря 1969 года, а вторая S132 Shushuk - 12 января 1970 года. Обе лодки прибыли в Карачи 20 декабря 1970 года. Спустя несколько месяцев туда и пришла и третья однотипная ПЛ S133 Mangro, переход которой задержался вследствие бегства с нее во Франции нескольких офицеров - бенгалов по национальности. Кроме того, в 1968 - 1969 годах в Турции прошла средний ремонт и первая пакистанская подводная лодка S130 Ghazi, возвратившаяся в Карачи 2 апреля 1970 года. Наконец, в конце 1965 года ВМС Пакистана заказали для сил специального назначения в Италии фирме Cosmos шесть сверхмалых подводных лодок типа SX 404 и шесть человекоуправляемых торпед-"чериотов", которые были поставлены в 1968 году.
Недостатком средних ПЛ типа Daphne была относительно небольшая дальность плавания - не более 3000 миль на 7 узлах с использованием устройства РДП, что не позволяло их использовать в Бенгальском заливе, где вокруг Восточного Пакистана (Бангладеш) и развернулись основные события войны 1971 года. Поэтому единственной пакистанской ПЛ, способной действовать у восточного побережья Индии, оставалась старая Ghazi, главной задачей которой к тому времени в пакистанском флоте в военное время считалось осуществление минных постановок и обеспечение действий сил специального назначения. Значение Ghazi выросло после того, как индийцы в начале августа 1971 года перевели свой авианосец R11 Vikrant из Бомбея в состав Восточного военно-морского командования с целью действий против Восточного Пакистана. В этих условиях Ghazi неизбежно отводилась роль единственной "длинной руки" ВМС Пакистана, способной достать вражеский авианосец в любой точке Бенгальского залива.
Поскольку пакистанская сторона предполагала, что авианосная группа во главе с Vikrant будет базироваться на восточном побережье на Мадрас или Вишакхапатнам, то перед Ghazi была поставлена задача произвести минную постановку перед тем из этих портов, о нахождении в котором авианосца лодка будет проинформирована в соответствующий момент высшим командованием, после чего находиться перед одним из этих портов на позиции, обозначенной, соответственно, как "M" (Mike") или "V" ("Victor").
Развертывание пакистанских подводных сил началось заблаговременно с середины ноября 1971 года. Ghazi под командованием коммандера Зафара Мохаммед Хана, только что прошедшая плановый ремонт, покинула Карачи первой 14 ноября, направившись в обход Индостанского полуострова к Мадрасу. В тот же день из базы вышли две лодки типа Daphne, при этом Mangro направилась к Бомбею (позиции "B" - "Bravo" - с номерами от 1 до 6), а Shushuk на ближние подходы к Карачи (позиции "P" - "Papa" - с номерами от 1 до 4). Наконец, утром 22 ноября к побережью Катхиявара в район индо-пакистанской границы (позиции "Р" с номерами от 5 до 8) была выслана и Hangor. 22 ноября в 17.20 все четыре пакистанские ПЛ получили приказ командования подводными силами на занятие намеченных позиций, а спустя пять часов (в 22.17) Mangro и Ghazi было приказано привести оружие в боевую готовность. 23 ноября, когда в Пакистане было введено чрезвычайное положение, все ПЛ в 19.05 были оповещены о "предварительной готовности".
|
Лишь только в 08.20 утра 4 декабря Hangor получила оповещение о начале военных действий - к немалому огорчению ее командира и команды, всего лишь сутки до этого наблюдавших практически весь индийский Западный флот! Тем временем на ПЛ вышел из строя воздушный компрессор, что потребовало почти 48-часового ремонта в море. Подойдя по его окончании к Бомбею, она могла наблюдать там движение в основном мелких единиц, а несколько раз замеченные крупные корабли проходили на слишком большой дистанции для атаки. Лодка безрезультатно оперировала у Бомбея до 8 декабря, после чего ее командир решил сдвинуться на север к Диу, основываясь на анализе данных, полученных лодочной станцией радиотехнической разведки. В свою очередь, в период с 4 по 9 декабря индийская служба радиоразведки перехватила пять радиограмм, посланных Hangor, что позволило индийцам не только точно установить районы ее действия, но и идентифицировать саму ПЛ - увы, это не помогло индийскому флоту в событиях, развернувшихся 9 декабря.
Индийцы, полагавшие, что в море находятся все три пакистанские ПЛ типа Daphne, не жалели усилий на интенсивные противолодочные поиски вдоль всего западного побережья, тем более, что гидрология тропического Аравийского моря немало способствует обилию гидроакустических "призраков". 4 декабря индийские корабли в течение 12 часов "преследовали" "неопознанную ПЛ" у Катхиявара. Утром следующего дня фрегат Khukri, сопровождавший два своих "систершипа" типа 14 - Khutar, на котором произошел взрыв котла, буксировавшийся в Бомбей фрегатом Kirpan, - также обнаружил и атаковал "подводную лодку", донеся о ее "предположительном уничтожении". После того, как из района северо-западнее Бомбея были перехвачены радиопередачи ПЛ Hangor, индийское командование решило произвести специальную поисковую противолодочную операцию под кодовым названием "Falcon", чтобы устранить предполагаемую подводную угрозу своим сосредоточенным в районе Окха и Диу кораблям, задействованным в нанесении известных ударов по Карачи.
8 декабря из Бомбея в район Диу вышли два исправных фрегата 14-й эскадры - Khukri и Kirpan - приступившие к гидроакустическому поиску при помощи ГАС типа 170/174 в активном режиме в северном секторе намеченной зоны размером 55 на 50 миль. Одновременно велся широкий воздушный поиск с помощью переброшенных еще до начала боевых действий на аэродром Санта-Круз под Бомбеем трех базовых патрульных самолетов Alize из 310-й эскадрильи и четырех вертолетов Sea King Mk 42 из 330-й эскадрильи морской авиации (вертолеты работали в южном секторе).
Следует отметить, что установленная на обоих индийских фрегатах ГАС типа 170/174 была уже откровенно устаревшей и значительно уступала по дальности эффективного обнаружения современным французским гидроакустическим системам, установленным на ПЛ типа Daphne. С целью увеличения дальности обнаружения индийцы попытались модернизировать ГАС типа 170/174, разработав для нее специальную приставку, однако она была эффективна только при относительно небольшой скорости корабля, осуществляющего поиск. Опытный образец этой приставки был установлен на фрегате Khukri - и поэтому оба индийских корабля 9 декабря специально вели поиск на скорости не более 12 уз. Это обстоятельство во многом оказалось для индийцев роковым.
Еще вечером 8 декабря ПЛ Hangor своей РЛС дважды в течение часа обнаружила на пределе дальности ведущие противолодочный поиск индийские корабли и направилась в их сторону. Рано утром 9 декабря ПЛ Hangor южнее Диу с дистанции 6 - 8 миль своей пассивной ГАС DSUV-1 засекла работу гидролокаторов двух кораблей противника и пошла на сближение, однако вследствие низкой скорости вскоре отстала и потеряла контакт. Тогда лодка под устройством РДП двинулась в северо-восточном направлении, где скрылись индийские фрегаты. К вечеру с помощью пассивной ГАС лодка восстановила контакт. Проанализировав полученную гидроакустикой информацию о характере движения индийских кораблей, Тасним пришел к выводу, что те ведут поиск в условном прямоугольнике, и на этом основании пакистанский командир смог предсказать их последующие курсы. Сманеврировав, к 19.00 Hangor оказалась на тактически выгодном курсовом угле на маршруте поиска индийских кораблей. Khukri и Kirpan шли строем фронта со скоростью 12 узлов навстречу ПЛ и дистанция начала сокращаться. В 19.15 лодка двинулась на сближение и в 19.30 подвсплыла под перископ. Командир ПЛ ничего не смог увидеть через него во мраке (индийские фрегаты были полностью затемнены), однако лодочная РЛС показала дистанцию до целей 9800 м. Тасним принял решение погрузиться на глубину 55 м (предельная глубина моря в этом месте составляла 60 - 65 м), выйти в расчетную точку для стрельбы и произвести атаку по данным гидроакустики.
В 19.57 Hangor, подвсплыв до глубины 40 м, выпустила одну торпеду (предположительно, типа Е15) с пассивной акустической ГСН по северному индийскому кораблю (им был Kirpan) с дистанции примерно 5000 м. Ход торпеды отслеживался акустиками лодки, однако никакого взрыва так и не последовало. В 20.14 была выстрелена вторая торпеда по кораблю, находившемуся южнее, которая через пять минут поразила фрегат Khukri - грохот взрыва был хорошо слышен всему экипажу субмарины. Затем была выпущена третья торпеда (по одним данным, в 20.17, по другим - сразу же после попадания в Khukri) и через 8 - 10 минут был услышан еще один глухой взрыв, который командир ПЛ счел за попадание во второй индийский корабль.
Данные о происходившем в это время на индийских фрегатах носят отрывочный и достаточно противоречивый характер, поэтому поддаются реконструкции лишь частично. Очевидно, что вплоть до торпедной атаки Hangor на обеих кораблях даже не подозревали о присутствии поблизости неприятельской субмарины. Первая торпеда, возможно, прошла под килем фрегата Kirpan, но неконтактный взрыватель по какой-то причине, видимо, не сработал. На Kirpan в последний момент "услышали" приближающуюся торпеду и корабль совершил резкий маневр уклонения, одновременно увеличив ход до полного и оповестив Khukri об атаке на себя. Командир Khukri кэптен Махендра Натх Мулла лишь ненамного прибавил ходу и довернул на север, стремясь обнаружить стрелявшую лодку. Когда на Khukri акустиками было засечено приближение второй выпущенной Hangor торпеды, Мулла попытался уклониться от нее поворотом, однако таким образом, согласно пакистанскому описанию, лишь привел свой корабль на наиболее выгодный курсовой угол для захвата системой самонаведения торпеды. Торпеда взорвалась под килем корабля ближе к корме, причинив небольшому (полное водоизмещение 1535 "длинных" тонн) фрегату тяжелейшие повреждения. Хотя большинство источников указывают, что Khukri затонул в течение "двух-трех" или "нескольких" минут, согласно официальным индийским данным это произошло только в 20.55, то есть примерно через 36 минут после попадания, в 35 милях к юго-западу от Диу. Командир Khukri Махендра Натх Мулла отказался покинуть корабль и остался сидеть в своем кресле на мостике. В Индии он был объявлен национальным героем и посмертно награжден орденом Maha Vir Chakra.
|
Получив сообщение о потоплении Khukri, руководство ВМС Индии немедленно выслало к месту его гибели с целью уничтожения вражеской ПЛ из Диу фрегат P81 Katchal проекта 159Э, а из Бомбея - наспех отремонтированный Khutar. Был развернут массированный противолодочный поиск самолетами Alize и вертолетами Sea King Mk 42. Утром 10 декабря Kirpan и Katchal подобрали 6 офицеров и 61 матроса из экипажа Khukri. Остальные 18 офицеров и 176 нижних чинов этого фрегата погибли. Kirpan, Khutar и Katchal при поддержке авиации вели интенсивный поискHangor четыре дня - до вечера 13 декабря. В течение этого времени ими было выполнено большое количество атак, в которых было израсходовано 156 глубинных бомб и четырежды доносилось о "предполагаемом потоплении" ПЛ противника.
Непосредственным результатом гибели Khukri стала отмена индийским командованием третьего ракетного удара по Карачи, планировавшегося на 10 декабря. Еще одной косвенной жертвой атаки Hangor стал индийский патрульный самолет Alize с бортовым номером IN-203. Два таких самолета из состава 310-й эскадрильи немедленно после потопления Khukri в ночь на 10 декабря были переброшены из Санта-Круз на аэродром Джамнагар близ индо-пакистанской границы с целью участия в поисковой операции против пакистанской ПЛ. Вечером того же дня Alize IN-203 в ходе вылета был перехвачен двумя истребителями F-104A Starfighter 9-й эскадрильи пакистанских ВВС, возвращавшимися из налета на Окха, и быстро сбит УР AIM-9B Sidewinder, выпущенной ведущим пакистанской пары винг-коммандером Ариф Икбалом. Все три члена экипажа индийского самолета во главе с лейтенант-коммандером Ашок Роем погибли.
Сама Hangor после выстрела третьей торпедой полным подводным ходом отошла на запад в район с большими глубинами. Всплыв через некоторое время под перископ, ее командир наблюдал слабое зарево на месте агонии Khukri. 10 декабря интенсивный поиск лодки индийской авиацией и кораблями заставил ПЛ отказаться от всплытия под устройство РДП и лодке пришлось медленно отползать на северо-запад под электромоторами на скорости порядка 1,5 узлов. В одном случае индийские фрегаты установили гидроакустический контакт с лодкой и два залпа из бомбометов Limbo (по три глубинные бомбы в каждом) легли довольно близко, однако ПЛ смогла довольно скоро оторваться от преследователей. Остальные индийские бомбометания в этот и последующие дни, по пакистанскому свидетельству, происходили на большом удалении от Hangor. Всего 10 декабря подводники насчитали 24 бомбометных залпа, а 12 декабря - 12. Лодка продолжала действовать в районе Катхиявара до 18 декабря, когда она уже после перемирия прибыла в Карачи, где ей была организована торжественная встреча, а командир Hangor коммандер Ахмед Тасним был награжден Sitara-i-Jurat.
|
Про действия других пакистанских ПЛ типа Daphne мало что известно. Shushuk, судя по всему, после 1 декабря вообще не выходила в море по техническим причинам, а Mangro, видимо, находилась на позиции в непосредственной близости от Карачи с целью обороны базы от индийских набегов и не имела контактов с противником.
Действия пакистанской подводной лодки Ghazi и ее гибель подробно описаны в статье автора в предыдущем номере "Альманаха", так что здесь дается только краткая последовательность событий. Обогнув Индостанский полуостров, Ghazi с 23 ноября находилась на подходах к Мадрасу, а к 27 ноября по приказу командования перешла к Вишакхапатнаму. После получения извещения о начале боевых действий, Ghazi в ночь на 4 декабря попыталась выставить мины на фарватере, ведущем в Вишакхапатнам, однако около полуночи после обнаружения ее перископа была атакована выходящим из гавани индийским старым эскадренным миноносцем D141 Rajput, сбросившим две глубинные бомбы. Через некоторое время (в 00.15 4 декабря) на ПЛ произошел катастрофический внутренний взрыв и лодка затонула со всем экипажем из 82 человек. 5 декабря затонувшая лодка была обнаружена индийскими водолазами, позднее проведшими ее обследование и поднявшими ценные документы. Причины гибели Ghazi так и остались неизвестными.
Основными считаются:
Хотя потеря единственной пакистанской ПЛ, способной действовать в Бенгальском заливе, и означала ликвидацию какой-либо реальной угрозы для оперирующего там индийского Восточного флота во главе с авианосцем Vikrant, тем не менее индийцы продолжали оставаться начеку и здесь тоже внесли некоторую лепту в борьбу с "призраками" неприятельских субмарин. Днем 4 декабря на авианосной группе Vikrant (в состав которой кроме авианосца входили фрегаты F31 Brahmaputra и F137 Beas типа 41 и P77 Kamorta проекта 159Э), подходившей к побережью Восточного Пакистана в районе Кокс-Базара, еще не знали о гибели Ghazi, поэтому гидроакустическая вахта неслась в высшей степени бдительно. В 13.28 фрегат Brahmaputra сообщил об акустическом контакте и одновременно об обнаружении перископа ПЛ. Цель была немедленно атакована фрегатом Beas и самолетом Alize с Vikrant. Затем Beas донес о том, что обнаружил ПЛ в надводном положении и обстрелял ее из 114-мм артустановок Мк 6, причем перед этим неизвестная лодка якобы передавала по радио сигналы "SOS" и "Bachao, bachao". Тем временем на других индийских кораблях наблюдали "следы торпед", а затем - "нефтяное пятно". Все три индийских фрегата предприняли интенсивный поиск, который не дал никаких результатов, на основании чего был сделан вывод о "потоплении" или "тяжелом повреждении" ПЛ. Нет нужды говорить, что никаких пакистанских субмарин в данном районе не было и быть не могло.
Пакистанские подводные силы специального назначения так и не были по существу задействованы по своему прямому назначению в войне 1971 года - хотя индийское командование чрезвычайно опасалось возможности внезапных диверсионных атак своих кораблей прямо в базах. Именно эти опасения повлекли за собой заблаговременный уход авианосца Vikrant на засекреченную стоянку у Андаманских островов, а также выход в море из Бомбея перед началом боевых действий главных сил Западного флота. Однако основные силы пакистанской группы специального назначения были весной 1971 года посланы в Восточный Пакистан для противодействия диверсионым нападениям партизан из "Мукти-Бахини", и были возвращены в "метрополию" лишь в сентябре, понеся серьезные потери как в боевых столкновениях, так и вследствие дезертирства военнослужащих бенгальского происхождения. В итоге, пакистанский отряд боевых пловцов оказался попросту небоеготовым к декабрю 1971 года. Согласно индийскому сообщению, пакистанцы использовали две сверхмалые подводные лодки типа SX 404, оснащенные парой 324-мм торпед Мк 44 каждая, для обороны ближайших подходов к Карачи в радиусе 30 миль. Одна из этих ПЛ будто бы даже пыталась выйти в атаку на один из кораблей противника во время одного из индийских ударов по Карачи, но не смогла выпустить торпеды из-за отказа техники. Достоверность этих сведений неясна.
В противовес пакистанским, операции индийских подводных лодок в войну 1971 года не сопровождались драматическими эпизодами и потерями - как, впрочем, и какими-либо успехами. Еще до начала конфликта две индийские ПЛ проекта И641 S20 Kursura и S21 Karanj из состава 8-й эскадры подводных лодок, базировавшейся на Вишакхапатнам на восточном побережье, были переведены в Бомбей и приданы Западному флоту. Индийское командование, готовясь к активным действиям надводными силами против побережья Западного Пакистана, чрезвычайно опасалось возможности взаимных ошибочных атак своих ПЛ и надводных кораблей, поэтому тщательно "развело" позиции, выделенные ПЛ, с возможными курсами своих сил, а также ввело жесткие требования для командиров лодок по обязательному точному опознанию любых целей перед атакой. В итоге обе эти меры привели к фактической парализации эффективной деятельности индийских ПЛ.
Первой из Бомбея еще 13 ноября 1971 года вышла Kursura, прибывшая на позицию утром 18 ноября. Предположительно, позиция находилась значительно юго-западнее Карачи. Главной задачей лодке были поставлены разведка и наблюдение, а возможность атаковать (как пакистанские боевые корабли, так и торговые суда) командир ПЛ мог получить только после получения специального сигнала от командования о начале военных действий. Kursura пребывала на указанной позиции до 25 ноября, после чего по приказу из Бомбея перешла на другую позицию - предположительно, к югу от Карачи. За все время пребывания в море ПЛ не имела контакта ни с одним пакистанским боевым кораблем, ежедневно наблюдая только движение танкеров под флагами множества наций и пролеты самолетов международных авиалиний. 30 ноября лодке было предписано идти на рандеву с вышедшей ей на смену из Бомбея ПЛ Karanj с целью передачи командиру Karanj собранной разведывательной информации.
Karanj вышла из Бомбея 30 ноября, имея те же задачи, что и Kursura. Рандеву между обеими лодками состоялось в открытом море 2 декабря, после чего Kursura пошла в Бомбей, куда прибыла 4 декабря. Karanj к 16.00 3 декабря прибыла на последнюю позицию, оставленную Kursura. Ночью Karanj получила извещение о начале боевых действий и разрешение на атаки, однако только в 01.45 5 декабря лодке было дано указание идти к побережью Пакистана в район порта Ормара (примерно в 100 милях западнее Карачи). Командир ПЛ с 8 по 10 декабря наблюдал в этом районе движение транспортных судов и четырежды выходил в атаку на них, однако вследствие невозможности точно опознать их национальную принадлежность в последний момент всякий раз был вынужден отказываться от пуска торпед. С 11 декабря перемещения транспортных судов прекратились. Станция РТР лодки неоднократно фиксировала пребывание боевых кораблей противника в заливе Сонмияни (между Ормара и Карачи) и в непосредственной близости от берега у Ормара, однако никаких гидроакустических или визуальных контактов с ними не было. Вечером 14 декабря Karanj получила приказ на возвращение и 20 декабря пришла в Бомбей.
Если не считать ведения разведки, единственным результатом присутствия индийских ПЛ у побережья Западного Пакистана было создание дополнительной нервозности для личного состава пакистанского флота и еще большее сковывание его инициативы. Вечером 5 декабря пакистанское соединение в составе крейсера C84 Babur и эскадренных миноносцев D161 Badr и D164 Shahjahan, находящееся к западу от Карачи, имело контакт с подводной лодкой. Пакистанские эсминцы в течение некоторого времени вели поиск и бомбометание, и обнаруженное на воде масляное пятно дало основание пакистанской стороне заявить о "предполагаемом повреждении вражеской ПЛ". Бесспорно, что, как и в ряде аналогичных эпизодов с участием индийских надводных кораблей, этот "контакт" был всецело ложным, ибо позиция индийской ПЛ Karanj находилась гораздо западнее.
Две другие индийские подводные лодки оставались в составе Восточного флота, базируясь на Вишакхапатнам. В течение первой половины декабря ПЛ S22 Khanderi под командованием коммандера Р. Дж. Миллана была развернута в южной части Бенгальского залива с целью контроля за возможным пакистанским судоходтвом в Восточный Пакистан. Поскольку действия лодки сопровождались теми же ограничениями, что и индийских субмарин, оперировавших в Аравийском море, а сам район действия ПЛ был достаточно удаленным от побережья Восточного Пакистана, то Khanderi не только не имела каких-либо успехов, но, насколько известно, вообще даже ни разу не выходила в атаку. Подводная лодка S23 Kalvari вообще не приняла участие в боевых действиях и весь период конфликта оставалась в Вишакхапатнаме, используясь в качестве учебной для подготовки личного состава заказанных в СССР следующих четырех ПЛ проекта И641К.
Таким образом, действия индийских ПЛ оказались полностью безуспешными. Индийский адмирал Кохли впоследствии писал: "Требование "однозначного опознавания" до атаки на вражеские суда лишало наши подводные лодки возможности для любого реального действия. Правильной линией поведения было бы объявление "военных зон" и потопление после заранее объявленного срока любого судна, проходящего через них. Только подводные лодки могли безнаказанно осуществлять эту меру в неприятельских водах". Однако индийское руководство не решилось на подобные действия из опасения неблагоприятной международной реакции, прежде всего со стороны США и Великобритании.
По иронии судьбы, единственный сколько-нибудь значимый вклад в борьбу с вражеским судоходством среди индийских подводных сил внесла плавучая база подводных лодок A14 Amba проекта 1886Э, переданная в состав Южного военно-морского командования и вместе с эскортными миноносцами D92 Godavari и D94 Ganga (типа Hunt) развернутая в море к востоку от Цейлона между 8 и 9 градусами северной широты. Утром 4 декабря Amba остановила шедшее в Карачи с грузом риса судно Atlas Navigator под панамским флагом, но поскольку блокада Пакистана еще не была официально объявлена, была вынуждена отпустить его. Впрочем, капитан Atlas Navigator после этой встречи не рискнул продолжать движение по назначению и увел свое судно в Коломбо на Цейлоне, где оно отстаивалось до конца военных действий. Всего до 18 декабря три индийских корабля опросили либо досмотрели 144 нейтральных торговых судна, а два судна (пакистанское Pasni 4 декабря и изобличенное в перевозке военной контрабанды норвежское Toronto 8 декабря) были захвачены индийскими эскортными миноносцами. В полночь 12 декабря Amba своей РЛС обнаружила два неизвестных боевых корабля, идущих на большой скорости на юго-восток, и некоторое время сопровождала их. Утром индийская воздушная разведка по наведению с плавбазы установила, что это совершающая переход английская амфибийная группа во главе с десантным вертолетоносцем Albion. После этого Amba вернулась к патрулированию на торговых путях.
Вечером 17 декабря 1971 года боевые действия между Индией и Пакистаном были прекращены. Действия подводных сил обеих сторон в этом конфликте оказались не только наиболее масштабными боевыми операциями диэель-электрических ПЛ после Второй мировой войны, в ходе которых была одержана первая реальная подводная победа, но и показали высокую боевую эффективность и скрытность современных ПЛ, а также их явное превосходство над "типовыми" надводными кораблями тогдашних флотов мира в гидроакустическом вооружении. Можно предположить, что если бы Индия и Пакистан более целеустремленно использовали бы свои лодки против надводных сил противника в непосредственной близости от его главной базы, то и результаты борьбы на море на Западном театре были бы иными и ВМС обеих сторон, возможно, понесли бы более значительные потери.
АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИЙ КОНФЛИКТ 1973 ГОДА
Стремление арабских стран взять реванш за поражение в Шестидневной войне года привело к новой войне с Израилем в октябре 1973 года. К этому времени ВМС Египта располагали 12 средними подводными лодками советской постройки - шестью проекта 633 и шестью проекта 613.[6] Из этих лодок две проекта 613 находились на Красном море, а одна египетская ПЛ по просьбе полковника Муамара Каддафи с начала 1973 года базировалась на ливийский порт Триполи."Ливийская" лодка еще до начала Октябрьской войны едва не оказалась вовлеченной в международный инцидент крупного масштаба, когда в апреле 1973 года Каддафи пытался отдать ее командиру приказ потопить в Средиземном море британский пассажирский лайнер Queen Elizabeth 2, на котором большое число видных американских евреев направлялось из США на празднование 25-летия провозглашения независимости Израиля. Этот приказ был заблокирован египетским президентом Анваром Садатом, в то время уже начавшим переориентацию на Запад.[7]
Ситуация с подводными силами у Израиля во многом повторяла положение 1967 года. ПЛ типа "S" к этому времени уже были исключены из состава флота и в строю номинально оставались только две бывшие английские лодки типа "Т" - Z-75 Leviathan и Z-77 Dolphin, [8] однако обе находились в плохом состоянии. Leviathan вследствие износа корпуса уже не мог погружаться (в конце года он был окончательно списан), а почти столь же ветхая Dolphin к началу боевых действий 6 октября находилась в ремонте в сухом доке в Хайфе.
|
Однако после начала третьей арабо-израильской войны 6 октября 1973 года египетские ПЛ в Средиземном море никак не проявили себя. Израиль сразу же приостановил движение судов в свои порты, рекомендовав всем израильским судам, как и иностранным, шедшим в Израиль, укрыться в нейтральных портах, поэтому египетские лодки не имели никаких целей, а их командиры явно не обладали инициативностью. В дальнейшем действия подводных сил ВМС Египта оказались полностью зависимыми от успехов легких ракетно-артиллерийских сил Израиля, достигнутых в борьбе в прибрежных водах. Парализовав противника, израильтяне не только загнали в базы его надводные силы, завоевав полное господство на море, но и вынудили египетское командование отозвать все пять своих находящихся в море ПЛ в Александрию, после чего оно переразвернуло их на позициях вблизи египетского побережья - видимо, с целью главным образом его обороны от израильских набегов.
В литературе можно встретить утверждения о якобы потоплении египетскими подводными лодками в районе своих прибрежных вод двух греческих торговых судов (в том числе одного 23 октября в 40 милях к северо-западу от Александрии), но никаких подтверждений этому нет. В последнем случае, возможно, речь на самом деле идет об эпизоде с гибелью в результате подводного взрыва неизвестного происхождения 25 или 26 октября небольшого судна под кипрским флагом, совершавшего переход из Александрии в ливийский порт Бенгази, при чем погибло 14 из 18 членов его экипажа - однако какая-либо причастность египетских ПЛ к данному инциденту, произошедшему уже после окончания боевых действий, представляется крайне маловероятной.
Тем временем судоходство в израильские порты через после 10 октября возобновилось и вплоть до окончания конфликта велось практически без помех. За все время Октябрьской войны 1973 года более 100 транспортных судов прибыли в Израиль, и примерно такое же число покинули его порты. Таким образом все десять боевых походов пяти боеспособных египетских ПЛ в Средиземном море оказались безрезультатными и практически не оказали никакого влияния на ход боевых действий.
Несколько иной оказалась ситуация в Красном море, где Израиль не обладал никакими значимыми военно-морскими силами, способными воспрепятствовать вражеской блокаде Баб-эль-Мандебского пролива, и поэтому был вынужден смириться с египетской блокадой и прервать судоходство в Эйлат до конца войны. Так что в стратегическом плане действия ВМС Египта на этом театре оказались успешными - правда, главным образом из-за отсутствия противодействия со стороны противника. На тактическом же уровне эффективность египетских ПЛ и здесь оказалась невысокой - так, в первую же ночь войны, с 6 на 7 октября, через зону египетской блокады в Баб-эль-Мандебском проливе прорвался шедший из Ирана израильский танкер Samson. На входе в Красное море он был безуспешно атакован одной из египетских подводных лодок, выпустившей две или три торпеды (видимо, с большой дистанции), ни одна из которых не попала в цель. Samson благополучно прибыл в Эйлат. Этот эпизод показал также плохую координацию между египетскими силами на Красном море - ускользнувший от подводной лодки танкер так и не был атакован ни эсминцами, ни боевыми катерами. В дальнейшем египетские ПЛ на Красном море, судя по всему, встреч с судами противника не имели.
Об израильском подводном флоте известно еще меньше. Судя по всему, израильтяне после начала военных действий смогли ввести в строй ПЛ Dolphin, которая, видимо, была использована для доставки к Порт-Саиду в ночь с 16 на 17 октября отряда боевых пловцов 13-й флотилии, совершивших успешный диверсионный рейд в египетскую базу, в ходе которого был уничтожен египетский ракетный катер проекта 183Р и один или два малых десантных корабля (сами израильтяне полагали, что взорвали также два торпедных катера). Возможно, в последние дни конфликта был совершен еще один аналогичный рейд флотского спецназа в Порт-Саид, однако данные относительно самого факта этой операции противоречивы.
Перемирие 24 октября 1973 года положило конец Войне Судного дня и бесцветным действиям субмарин обеих сторон в ней.[9]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Всего за период в 1965 - 1973 годов в четырех военных кампаниях в составе военно-морских флотов четырех стран, принявших в них участие (Индии, Пакистана, Израиля и Египта), находились в общей сложности 27 подводных лодок, из которых непосредственное участие в боевых действиях в большей или меньшей степени принимали 19 единиц. Достоверно известно о четырех предпринятых ПЛ торпедных атаках в этот период, из которых результативной оказалась лишь одна - потопление 9 декабря 1971 года пакистанской лодкой Hangor индийского фрегата Khukri.В целом участие подводных лодок в военных конфликтах 1965 - 1973 годов продемонстрировало сохраняющееся значение подводных сил как одной из главнейших частей современных флотов. ПЛ показали высокую скрытность и боевую устойчивость, следствием чего была способность длительное время оперировать даже в прибрежных водах противника и у его главных военно-морских баз. Даже старые ПЛ представляли собой серьезную угрозу для надводных сил, оказывая значительное сковывающее и сдерживающее влияние на весь ход военно-морских операций противника и на его способность к активным действиям.
В очередной раз были продемонстрированы сложности противолодочной борьбы: с одной стороны, большое количество ложных контактов, а с другой - отсутствие уверенности относительно надежности обнаружения лодок даже при активном поиске и отсутствие возможности достоверной оценки результатов применения противолодочного оружия. Конечно, следует учитывать, что большинство надводных кораблей всех сторон, участвовавших в вышеописываемых событиях, были устаревшими и находились по своим противолодочным возможностям на уровне конца Второй мировой войны или в лучшем случае середины пятидесятых годов (так, достаточно указать, что единственным средством поражения ПЛ на них были глубинные бомбы). Тем не менее, весьма очевидно, что обнаружительные возможности ПЛ в общем и целом превосходили (и по сей день превосходят) противолодочные обнаружительные возможности эскортных кораблей. В конечном счете, подводные лодки снова показали себя в качестве практически единственных кораблей, способных оперировать в зоне господства более сильного флота противника и с помощью которых слабейшая сторона может хоть как-то оспаривать это господство в неблагоприятной для себя обстановке на море. Последовавший в 1982 году конфликт вокруг Фолклендских островов дал всему этому еще одно наглядное подтверждение.
Комментарии:
[1] Более подробно о боевых действиях на море в ходе индо-пакистанской войны 1965 года повествуется в статье автора в №3 "Альманаха".[2] Всего с мая 1957 года по начало 1967 года Египет получил из СССР пять ПЛ проекта 633 (бывшие С-32, С-34, С-352, С-353 и С-354) и десять проекта 613 (бывшие С-175, С-180, С-182, С-184, С-193, С-226, С-227, С-228, С-280, С-380), две из которых были возвращены советскому ВМФ в 1966 году.
[3] Реально буквенные индексы в номерах израильских лодок были написаны на иврите.
[4] К примеру, это утверждается на официальном сайте ВМС Египта: http://www.mmc.gov.eg/branches/Navy/t4.htm Правда, бывший командующий ВМС Египта Ашраф Рифаат в своей статье признает, что Tanin была только повреждена.
[5] По некоторым данным, присвоение дважды индийским лодкам советского тактического номера Б-402 было результатом бюрократической ошибки.
[6] В конце 1967 года Египту была передана советская ПЛ С-351 проекта 633. В свою очередь, в 1970 году СССР были возвращены две лодки проекта 613, а использовавшаяся египетским флотом в учебных целях малая ПЛ проекта 96 в 1971 году сдана на слом.
[7] О данном эпизоде публично поведал сам А.Садат в 1977 году.
[8] Dolphin унаследовала бортовой номер погибшей ПЛ Dakar.
[9] Более подробно ход боевых действий на море в ходе арабо-израильской войны 1973 года освещается в статье автора в №2 "Альманаха".
http://almanacwhf.ru/?no=5&art=4
Источники:
1.Дан. Подводные лодки арабских стран и Ирана. - Сайт www.waronline.org2.Conway's All the World's Fifhting Ships 1947-1995. - L., 1995.
3.Harry B. The Sinking of the Ghazi. - "Bharat-Rakshak Monitor", Volume 4(2) September-October 2001. - http://www.bharat-rakshak.com/MONITOR/ISSUE4-2/harry.html
4.Harry B. Loss of the INS Khukri. - "Bharat-Rakshak Monitor", Volume 4(3) November-December 2001. - http://www.bharat-rakshak.com/MONITOR/ISSUE4-3/harry.html
5.Hiranandani G. M. Transition to Triumph: History of the Indian Navy 1965-1975. - New Delhi, 2000.
6.Official 1965 War History. - New Delhi, б/д.
7.Official 1971 War History. - New Delhi, б/д.
8.Refaat A.M. How the Egyptian Navy Fought the October War. - "US Naval Institute Proceedings", March 1995.
9.Refaat A.M. Two if by Sea. - "Al-Ahram Weekly", 4-10 June 1998.
10.Schofield B.B. The Naval Side of Yom Kippur War. - "Navy International", March 1975.
11.The Story of the Pakistan Navy 1947-1972. - Islamabad, 1991. - В фрагментах с: http://www.pakdef.info
Материалы сайтов:
http://www.bharat-rakshak.com/
http://indiannavy.nic.in/
http://www.1971war.com/
http://www.paknavy.gov.pk/
http://www.pakistanidefence.com/
http://www.pakdef.info/
http://www.dolphin.org.il/
Фотографии взяты с указанных сайтов.
Немає коментарів:
Дописати коментар