РОК ИЛИ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ
Офицальные органы, изучающие причины аварийности, любят ссылаться за успокаивающую статистику.
 Однако в официальные заверение верится с трудом. По моему учету, дневниковым записям и беседам с сослуживцами только на Северном флоте за тридцать лет произошло 144 технических аварии и катастрофы атомных подводных лодок (поломки и отказы в расчет не берутся, так как большинство из них просто не докладывается).
Из шести погибших советских подводнгых лодок лишь в случае с дизельной «К-129», затонувшей 1968г. у острова Гуам, причина затопления остается неизвестной. Все три катастрофы атомных подлодок ВМФ СССР — «К-8» в 1970г. в Бискайском заливе, «К-129» в 1986г. в районе Бермудских островов и «К-278» в 1989г. в Норвежском море,апл “Курск” в Баренкцевом море,апл К-159 — разворачивались по одному сценарию:
1) пожар на глубине при нахождении лодки на боевой службе (характерно, что во всех трех случаях это произошло в конце патрулирования, во время движения к базе);
2) всплытие лодки, борьба за живучесть, заканчивающаяся тем, что лодка остается без хода и без связи; 
3) обстановка в отсеках центральному посту ясна не полностью;
4) поступление воды внутрь прочного корпуса;
5) потеря плавучести и остойчивости.
6) затопление.
Во многих других случаях удалось не допустить двух или трех последних стадий при обязательном прохождении предыдущих.Существует и общие причины аварийности отечественных атомных подводных лодок, которые неоднократно подтверждались статистикой.
На стадии создания и разработки аварийность повышалась из-за технологического отставания в ряде областей (информатика, обеспечение скрытности плавания, связанных в первую очередь с множественностью разработчиков различных систем; низкого качества металла и некоторых других материалов.
На стадии строительства сказывались несоблюдение технологической дисциплины и требований конструкторов, сроков поставок отдельных узлов и систем, а также очередности проведения операций; низкое качество работ, поскольку завышались плановые показатели, а сами работы проводились неритмично.
На стадии испытаний и приемки нарушался график из-за несвоевременных поставок и монтажа; под нажимом заинтересованных организаций корабли принимались с заведомо неисправными системами, причем недостатки предполагалось устранять в процессе эксплуатации.
Наконец, на стадии эксплуатации росту аварийности способствовали запущенная система базирования (береговое обеспечение, судоремонт, снабжение); нарушение инструкций по эксплуатации, несвоевременные осмотры и профилактическое обслуживание техники, халатность; недостаточная выучка личного состава, особенно в вопросах борьбы за живучесть; слабая оснащенность спасательных служб, отсутствие должной координации поисковых работ, особенно на международном уровне; формальный характер выводов по результатам аварий, отсутствие информации у всех заинтересованных лиц и организаций. "