Киев «замаячил» Москве
В попытках надавить на Россию Виктор Янукович вернулся к методам Ющенко
| 19 августа 2011, 20::55 Фото: ИТАР-ТАСС Текст: Иванна Янина, Киев |
Неприятное для отношений Москвы и Киева заявление Ежель в пятницу сделал агентству «Украинские новости». «Когда заходишь в территориальные воды государства, то именно это государство несет полную ответственность за все мероприятия. Нонсенсом является то, что такие объекты используются другим государством. Гидрографические объекты должны принадлежать нашему государству», – заметил глава военного ведомства.
Ежель выразил уверенность в том, что вопрос возвращения киевскому государственному предприятию «Госгидрография» маяков, которые сейчас используются Черноморским флотом России в Крыму, будет решен положительно.
Впрочем, по поводу того, что именно собирается предпринимать министерство для возвращения маяков, в пресс-службе Минобороны подчеркнули, что ведение переговоров и принятие решений в этом направлении – компетенция не Минобороны, а МИДа и судебных властей.
Светит, но не греет
Напомним, Хозяйственный суд Крыма 2 августа подтвердил решения нижестоящих судов 2006–2008 годов, согласно которым должны быть изъяты у Министерства обороны России пять маяков («Тарханкутский», «Евпаторийский» и «Айтодорский» (расположены на одноименных мысах), «Ялтинский» (порт Ялта) и «Маяк Солодунова» (Каламитский залив близ города Саки), две станции радионавигационной системы (на «Тарханкутском» и «Евпаторийском» маяках) и ряд навигационных знаков. Теперь украинские судебные приставы обязаны претворить вердикт суда в жизнь. Но сделать это сложно – объекты охраняют вооруженные российские моряки.
Официально, однако, решение суда от 2 августа в Москве еще не комментировали.
В штабе Черноморского флота России в Севастополе неофициально говорят, что подобные решения должны приниматься на правительственном уровне, а не на уровне местного суда. В частных беседах офицеры ЧФ РФ поясняют, что флот использует лишь те маяки, которые объективно нужны морякам. Остальное якобы еще 20 лет назад передано Украине.
Что касается объектов, которые ныне находятся у россиян, то в ЧФ РФ считают, что сложившаяся на сегодня система вполне адекватна вызовам и существующим угрозам и обеспечивает безопасность мореплавания как военных, так и гражданских судов.
Ранее экс-главком ВМФ России Владимир Масорин говорил, что крымские маяки не передают Украине, так как соседняя страна не выдержит многомиллионных затрат на поддержание их в рабочем состоянии.
Уходят от официальной оценки ситуации и в пресс-службе ВМС Украины. Там газете ВЗГЛЯД заявили, что все объекты «Госгидрографии» находятся вне подчинения военных, а значит им комментировать нечего.
Напомним, что в начале 2006 года, при президенте Викторе Ющенко, вокруг маяков уже вспыхнул первый скандал. Украина неоднократно пыталась изъять маяки и другое навигационное оборудование Черноморского флота РФ, ссылаясь на решения судов различных инстанций. При этом дело заканчивалось тем, что вооруженные моряки просто не пускали украинских исполнителей на территорию своих баз.
Ситуацию активно использовали и организации националистического толка, которые акциями и палаточными протестами привлекали к данному вопросу внимание. В 2006 году дело доходило даже до драк между группами националистов и охраной маяков.
Националисты использовали решение суда и на этот раз. Так, крымская организация Украинской народной партии обратилась в Департамент исполнительной службы Минюста Украины с требованием немедленно изъять маяки у Черноморского флота России и передать их украинскому государственному предприятию «Госгидрогеография».
Председатель крымской ячейки УНП Олег Фомушкин выразил возмущение тем, что даже после судебного решения исполнительная служба «боится исполнять свои непосредственные обязанности, ссылаясь на то, что им не понятно, когда решения судов вступают в силу».
Фомушкин также утверждает, что президент Украины Виктор Янукович обсуждал «проблему маяков» в ходе встречи с президентом России Дмитрием Медведевым. «И это имея на руках постановление суда, которое уже окончательно определило их судьбу!» – негодует представитель Крымской УНП.
«Руководство государства должно прекратить затягивать возвращение Украине маяков и немедленно дать указание Минюсту начать изъятие гидрогеографической инфраструктуры, которая незаконно содержится ЧФ РФ, а спецподразделениям Вооруженных сил Украины и Службы безопасности Украины – обеспечить их безопасное продвижение и работу на этих объектах», – считает Фомушкин...
Экстерриториальный пляж
Как пояснили в интервью газете ВЗГЛЯД ряд украинских экспертов, суть проблемы в том, что в договоре о базировании ЧФ в Крыму не прописан детально процесс использования гидрографических объектов, включая маяки. Однако при этом за безопасность мореходства в украинских территориальных водах, согласно международному праву, отвечает именно Украина. Но если она не имеет доступа к маякам, то она не может обеспечивать безопасность.
При этом Россия, по мнению специалистов, опасается, что переподчинение крымских гидрографических объектов Украине повлияет на боевую готовность флота.
Еще одна сторона медали – территория каждого маяка, которая занимает несколько гектаров земли. В связи с этим на Украине существует точка зрения, что проблема маяков связана не столько с вопросами государственной безопасности, сколько с банальной материальной заинтересованностью отдельных чиновников.
«Перманентно этот вопрос возникает из-за нежелания российской стороны вернуть Украине ту территорию, которая находится под маяками и вокруг них. Она, на самом деле, не используется Черноморским флотом в военно-стратегических целях, а эксплуатируется для нелегального отдыха, сдается в субаренду и т.д.», – заявил газете ВЗГЛЯД политический аналитик Института евроатлантического сотрудничества Владимир Горбач.
Он подчеркивает, что воспользовавшись юридической неурегулированностью этого вопроса, Россия захватила маяки, и украинскую сторону это не устраивало никогда.
«Но поднимается этот вопрос периодически в моменты обострения украинско-российских отношений, когда появляются сложности в переговорах по другим вопросам, в частности, по газовому», – поясняет политолог, подчеркивая, что неудивительно, что сегодня министр обороны вспомнил этот вопрос.
Что касается Харьковских соглашений, то, как рассказал собеседник газеты ВЗГЛЯД, в них есть два пункта – один по газу, другой по флоту, «но такая мелочь, как маяки, на договоре в одну страничку не уместилась».
На вопрос, может ли Киев пойти на силовой вариант изъятия маяков, эксперт ответил однозначное «нет»: «Агрессивными методами, силовыми действиями Киев действовать не будет. Охрану трогать никто не будет. Будут судебно-правовые действия».
«Маяк без света не оставят»
Председатель совета Таврического института регионального развития Андрей Клименко видит в ситуации с маяками две плоскости: «Если рассматривать эту проблему саму по себе, то позиция украинской стороны выглядит совершенно логичной. Согласно морским правилам, традициям и обычаям, за такие объекты, как маяки, несет ответственность государство, на территории которого они находятся. И в этом нет ничего революционного».
Но если рассматривать вопрос маяков в общеполитическом контексте российско-украинских отношений, подчеркивает эксперт, то можно трактовать действия украинской стороны как ответ на действия стороны российской. Когда спорят даже не государства, а два человека, каждый из них ищет козыри, которые положит на стол.
Клименко уверен, что «медовый месяц» между Украиной и Россией закончился сразу после Харьковских соглашений.
«Соседство – это большая проблема. Соседство – не есть автоматическая предпосылка для дружбы и братства. И сегодня есть соблазн у российских лидеров додавить. И есть соблазн у украинских лидеров, которые не хотят и не будут марионетками, подобрать козыри в ответ. Но путь этот тупиковый», – резюмировал собеседник газеты ВЗГЛЯД, который считает, что Киев и Москва должны искать спокойные решения, «потому что после обострения все равно приходится садиться за стол переговоров и думать, что делать дальше».
На вопрос, может ли Украина пойти на жесткие меры, не связанные с захватом самих объектов, например, отрезать маяки от энерго- и водоснабжения, чтобы заставить российскую сторону их освободить, Клименко ответил так:
«Мое представление о типе личности президента Украины не позволяет допустить, что он обратится к силовому разрешению ситуации. Думаю, что он будет действовать максимально правовым путем. Президент не командует отрезанием воды и газа. И я бы не стал здесь так нагнетать, ведь маяки нельзя обесточить и оставить без инфраструктуры, потому что ими пользуются корабли всех стран, которые ходят по Черному морю. Силового решения не будет. Украина ограничится формально-бюрократическим давлением».
Немає коментарів:
Дописати коментар