Атомным подлодкам тесно в океане

 

The New York Times разволновалась. На минувшей неделе она сообщила со ссылкой на анонимные источники в Пентагоне, что российские атомные подводные лодки класса Akula (по отечественной классификации проект 971 «Щука-Б») патрулируют восточное побережье США.

Одна из них находилась в 200 милях от территории страны, а где вторая, разведслужбам военного ведомства пока точно сказать сложно. То ли направилась к побережью Кубы, то ли взяла курс на север. Главное – американцы потеряли ее в океане. И этим обеспокоены.

Коллеги по СМИ и привлеченные ими военные эксперты сразу вспомнили события времен холодной войны, когда атомные субмарины двух не очень дружественных государств гонялись друг за другом в мировом океане, грозили им внезапным ракетно-ядерным ударом из-под атлантической или тихоокеанской толщи вод, а то и из-подо льда Северного Ледовитого. И надо, видимо, понимать из этих комментариев, что, несмотря на официально объявленную Москвой и Вашингтоном перезагрузку, напряженность и противостояние того печального времени опять возвращается. А если учесть, что данный материал появился в канун годовщины российско-грузинского военного конфликта в Южной Осетии, виновником которого на Западе, вопреки общеизвестным фактам об агрессии Тбилиси, продолжают считать Москву, то взрывной запал заметки в The New York Times более чем очевиден.

Хотя в материале открыто говорится, что русские субмарины не нарушали морских законов, не пересекли границу территориальных вод США, находились в нейтральной зоне, свободной для мореплавания. Никаких признаков угроз для США разведчики Пентагона, обнаружившие «Щук» в Атлантике и, якобы, контролирующие их дальнейшее передвижение, не наблюдали. «Мы знаем, где они были, и мы не беспокоимся по поводу нашей способности следить за ними, - заявил американским коллегам анонимный источник в военном ведомстве. – Мы просто беспокоимся, что они там».

Странное заявление. Трудно поверить, что кто-то из серьезных американских военных экспертов не знает, что российские субмарины постоянно находятся в океанском плавании. В Атлантике, в Тихом, в Северном Ледовитом, а иногда и Индийском океане. Они никогда не прекращали своих походов в районы патрулирования. Даже тогда, когда ситуация с финансированием ВМФ была крайне напряженная. Может, тогда в океан уходило не десяток АПЛ, как в советские времена, а одна-две-три. Но уходили. Это легко было заметить специалистам Пентагона при помощи спутников, систем радиоэлектронной разведки, да и сонарами своих субмарин, которые постоянно паслись и, кстати, до сегодняшнего дня продолжают пастись у российских берегов, в том числе и неподалеку от крупнейших отечественных баз подводного флота России – у границ заливов Кольского полуострова, которые в Заполярье называют губа, недалеко от Вилючинска на Камчатке. Получается так, что им – можно, а нам нельзя? Странная логика.

Но, тем не менее, здесь все же есть один серьезный нюанс. Практика подобной слежки друг за другом чревата серьезными происшествиями. Я, например, знаю об этом не понаслышке. В феврале 1992 года мне довелось побывать в командировке на Северном флоте, в закрытом гарнизоне Западная Лица (сейчас это город Заозерный). И на моих глазах в Нерпичью губу, к соседнему причалу, у которого стояли самые большие в мире атомные подводные лодки 941-го проекта класс «Акула» (Typhoon по натовской классификации), пришвартовалась другая наша АПЛ проекта 945 класса Марс (Sierra по западной классификации). У нее были слегка повреждены антенны и обводка командирской рубки. Как оказалось потом, наша субмарина столкнулась в отечественной 12-мильной зоне (в территориальных водах России!) с американской субмариной класса «Los Angeles» под названием «Батон Руж».

«Американка», как выяснилось, пострадала значительно сильнее. У нее был поврежден корпус, а некоторые куски носового отсека даже оказались в рубке российской лодки. Командование ВМС США вынуждено было потом списать эту субмарину из боевого состава.

И тот случай, свидетелем которого мне довелось побывать, далеко не единственный во взаимоотношениях двух самых крупных в мире подводных флотов. Еще одно столкновения российской субмарины с бортовым номером К-407 проекта 667БДРМ «Дельфин» (Delta-4) с американской АПЛ «Грейлинг» (класс «Стержен») произошло спустя год. И опять же в Баренцевом море. И тоже в результате попытки скрытого слежения. Как утверждают специалисты, обошелся тот карамболь (так бильярдисты иногда называют грубое и громкое столкновение нескольких шаров) без человеческих жертв. Но если бы подобный удар произошел на 20 секунд позже, он пришелся бы на ракетные шахты отечественной субмарины, и тогда страшной трагедии избежать не удалось бы. На обеих лодках было 64 ядерные боеголовки.

Кстати, российские моряки до сих пор считают, хотя реальных вещественных доказательств этому нет, виновницей гибели в Атлантическом океане в октябре 1986 года российской атомной подводной лодки К-219 проекта 667АУ (Yankee) американскую многоцелевую АПЛ «Аугуста», которая вернулась в те дни на свою базу с поврежденным корпусом. Похожая трагическая история произошла и с советской ракетной лодкой К-129 проекта 629А (Golf), которая затонула в Тихом океане в 1967 году. Есть много косвенных доказательств того, что виновником был американский подводный карамболь, но юридически претензии предъявить невозможно.
Впрочем, сталкиваются под водой не только российские и американские субмарины. В начале февраля нынешнего года подобная неприятная история произошла с английской и французскими атомными подводными лодками - Vanguard и Triomphant. 19 марта 1998 года у побережья острова Лонг Айленд (штат Нью-Йорк) столкнулись две американские субмарины. Стратегическая «Кентукки» (класс Ohio) и многоцелевая “Сан Хуан» (класс Los Angeles). 11 февраля 1998 года опять же американская многоцелевая атомная подводная лодка потопила южнокорейское рыболовное судно. Это произошло в семи километрах от побережья Южной Кореи. Примеры подобных ЧП можно приводить и дальше.

И дело тут не в естественной ограниченности «органов» зрения и слуха любой подводной лодки, не в качествах их сонаров и квалификации акустиков и штурманов, не в злонамеренности экипажей, в частности, российских и американских АПЛ, не в их противостоянии друг другу - сама служба на таких «потаенных» кораблях и связанный с нею риск лишает людей возможного маневра при встрече с подводной опасностью, которую не всегда можно предупредить и предугадать даже с помощью самой совершенной на нынешний день техники и технологии.

Выход в другом. Его уже неоднократно предлагают своим коллегам отечественные моряки, дипломаты и политики.

Необходимо заключить соглашение о районах патрулирования для каждого из крупных подводных флотов. В том числе для ВМФ России и для ВМС США. В океанах места хватит всем. Районы эти могут быть достаточно большими, чтобы обеспечить скрытность от чужих «глаз и ушей», от воздействия друг против друга боевых систем подводных кораблей и авиации. Субмарины будут иметь возможность, в случае чего, выполнить свою боевую задачу, но не станут подвергаться риску нечаянно столкнуться с другой АПЛ и вызвать, таким образом, непреднамеренный конфликт, а тем более трагедию вселенского масштаба.

Ведь подводные лодки обеих стран выходят в море не с игрушечными пистолетами, а со стратегическими и крылатыми ракетами, а также с ракетами-торпедами, несущими ядерные боеголовки. Карамболь таких кораблей может натворить очень большую беду. Посильнее взрыва на Чернобыльской АЭС.

Но, к сожалению, наши американские партнеры на такой шаг не соглашаются. Они считают, что никто и нигде не может ограничить их способность и готовность защитить интересы своей страны при помощи военной силы. Логика, по мнению, отечественных экспертов, более чем странная. С одной стороны мы договариваемся об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений, занимаемся этой проблемой больше пятнадцати лет и проводим такие сокращения с соблюдением мер доверия, транспарентности и верификации. С другой - не можем договориться о следующем шаге, который, опять же, не лишая ту и другую сторону возможности сдерживания от потенциального ядерного удара, все же в максимальной мере гарантировал бы безопасность мореплавания и недопущения опасных инцидентов на море.

Будем надеяться, что заключение такого соглашения все-таки произойдет. Это будет следующим шагом после подписания нового Договора по СНВ и достижения договоренностей по стратегическим системам ПРО. И тогда такие публикации, как прошли на уходящей неделе в The New York Times, не станут вызывать ни у кого публицистической изжоги.

Виктор Литовкин, «Независимое военное обозрение»

Публикуется в рамках сотрудничества 1news.az и РИА-Новости

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Редакция не несет ответственности за позицию автора