Конституционный суд 

Бывший подводник, которому не платят пенсию из-за отсутствия регистрации, обратился за помощью в Конституционный Суд

РФ рассмотрел на открытом заседании вопрос о том, нарушает ли права гражданина заморозка пенсии из-за отсутствия регистрации. Это дело было инициировано по жалобебывшего подводника из Ростова-на-Дону Валерия Казанцева, которого три года назад лишили прописки в общежитии, что привело к приостановке пенсионных выплат. Нет данных о новой регистрации, нет и денег, постановил тогда районный суд.

Нужно отметить, что Казанцев уже имел опыт обращений в КС, причем весьма успешный. В 2007 г. он вместе с другими со-заявителями пожаловался на закон "О статусе военнослужащих" и дело выиграл, а постановление было реализовано Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. № 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон „О статусе военнослужащих“ и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан". Тогда Казанцев претендовал на улучшение жилищных условий за счет государства как военный пенсионер, но в итоге новой недвижимости получить не удалось.

Во вторник Казанцев поначалу отказался от выступления, заявив лишь, что "поддерживает мотивы и доводы, приведеные в письменном обращении", и предложил вместо этого задавать ему вопросы. Однако его оппоненты, в частности, представитель Президента Михаил Кротов, настояли на речи. Тогда Казанцев озвучил, с каким законом он не согласен и почему. Заявитель хочет признания неконституционности положений ч. 1 ст. 56 закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…", который, по его мнению, не устанавливает механизм обеспечения положенными деньгами лиц без регистрации, хотя и декларирует его наличие. 

По словам выступавшего, он пытался самостоятельно найти жилье, но безуспешно — "не бесплатно это у нас", — прокомментировал бывший военный. Судья Сергей Маврин поинтересовался у автора жалобы, обращался ли он за компенсацией расходов на жилье, на что Казанцев ответил: "Даже получал, но сумма несоразмерна реальным затратам: либо комнату на семью, либо в где-то деревне".

Представляющий Госдуму Александр Харитонов выразил позицию парламентариев: оспариваемый закон не мешает получать пенсию, а значит не нарушает Конституцию. Также Харитонов подчеркнул, что механизм доставки пенсии сегодня имеет существенное значение, и поэтому необходимо создать единую электронную базу учета военных пенсионеров, а не "децентрализованную, основанную на бумажных носителях", как сейчас.

Елена Виноградова, выступавшая от лица Совета Федерации, отметила, что закон не требует обязательной регистрации в РФ для получения пенсионных выплат, а значит, правоприменительные органы, отказавшие заявителю, толковали оспариваемую норму, нарушая юридическую логику, потому что считали право на пенсию производным от регистрации, а не от трудовой деятельности или других оснований претендовать на эти выплаты.

"Заявитель не приводит каких-либо доводов о противоречии Конституции, — высказал позицию Михаил Кротов, — вероятнее всего, мы имеем дело с фактом нарушения прав заявителя, но не в связи с положениями закона". По его мнению, регистрация носит лишь уведомительный характер, но не наделяет гражданина никакими правами или обязанностями. Отвечая на вопрос Казанцева, представитель президента заметил: "Способ защиты вы выбрали не очень удачный: если бы вы обратились в суд общей юрисдикции по вопросам невыплаты вам пенсии, уверен, он встал бы на вашу сторону". Нужно уточнить, что в судебных инстанциях автор жалобы настаивал на получении компенсаци морального вреда в связи с заморозкой его пенсионных начислений.

Поддержит ли Конституционный суд бывшего подводника во второй раз станет известно через месяц. Напомним, что на этой неделе КС уже удовлетворил жалобу бывших военнослужащих относительно размеров компенсации вреда. Во вторник Валерий Зорькин зачитал постановление, согласно которому соответствующее федеральное законодательство должно быть пересмотрено в течение шести месяцев.