Правда и ложь Афгана

Сегодня, 06:30

Исповедь подполковника Службы срочного обеспечения армии (Rapid Equipping Force – ARF) Дэниела Дэвиса, опубликованную в Armed Forces Journal («Армейском журнале»), следовало бы перевести полностью. Вот только не позволяет формат нашей газеты, да и многое из того, что он говорит, русскоязычному читателю до боли знакомо. Если бы в свое время у некого подполковника Советской Армии в Афганистане была возможность опубликовать то, что он видел в той стране, то получилась бы практически та же картина. Пишет Д.Дэвис: «Моя служба в ARF была связана (в прошлом году) с посещением всех значимых мест, где наши солдаты сталкивались в врагом… Я покрыл более 9000 миль в Кандагаре, Кунаре, Газни, Хосте, Пактии, Кундузе, Нандагаре и других провинциях… И все, что я видел и слышал, не имеет ничего общего с бравыми официальными заявлениями военачальников США о положении там… Поначалу я искренне надеялся убедиться, что эти заявления – правда, что положение в Афганистане улучшается, его правительство и военные находятся на пути к самостоятельности. Я не ожидал каких-либо драматических перемен – только надеялся увидеть пусть минимальный, но последовательный прогресс. Вместо этого я стал свидетелем полного отсутствия оного практически на любом уровне».

Это была вторая командировка подполковника в Афганистан. Он там уже воевал в 2005-06 годах, до этого участвовал в иракской операции «Буря в пустыне», в 2008-09 годах вновь был в Ираке.

В свой последний тур он был направлен как инспектор ARF. В его задачу входило выяснить ситуацию, в которой находятся военные подразделения, их нужды. Выполняя ее, он встречался с разбросанными по стране военными патрулями, с представителями всех родов войск разного ранга, с афганскими военными и гражданскими лицами, включая старейшин деревень.

«Я видел невероятные трудности, испытываемые войсками в попытках умиротворения даже отдельных районов, – пишет он, – я слышал множество историй о том, что талибы контролируют каждый кусок земли за пределами видимости гарнизонов войск США или Международных сил (ISAF). И я не видел ни одного свидетельства того, что местные власти способны обеспечить нормальную жизнь людям. Многие афганские гражданские говорили мне, что не хотят иметь ничего общего с корыстными и коррумпированными местными властями. Время от времени я наблюдал, как афганские войска объединяются с мятежниками».

Подполковник рассказывает, как в Кандагаре, возвращаясь после патрулирования на базу, он услышал перестрелку. Зайдя на командный пункт базы, он увидел, что командир базы и его помощники наблюдают видеокартинку того, как талибы атакуют американский блокпост всего лишь в миле от базы. Две машины афганской полиции перекрыли дорогу, отрезав мятежникам путь к бегству. Но вот двое талибов на мотоциклах направились в сторону машин. Командир базы по рации сообщил это афганцам с тем, чтобы они остановили талибов. Ноль внимания – афганские полицейские «не услышали» несколько раз повторенное предупреждение, а картинка показала, как мотоциклы медленно проехали мимо машин и исчезли.

А вот рассказ о том, как минувшим январем в провинции Кунар возле границы с Пакистаном подполковник посетил 1-й эскадрон 32 кавалерийской (моторизованной) дивизии. Вместе с его патрулем он приехал на базу афганской полиции, два часа назад атакованную талибами. Через переводчика он спросил у капитана, командира базы, откуда была совершена атака. Тот показал рукой в сторону гор. «Что вы обычно предпринимаете в подобных ситуациях? – спросил он у командира. – Организуете погоню?» Когда фраза была переведена, капитан посмотрел на подполковника с удивлением и рассмеялся, а отсмеявшись, сказал: «Нет! Мы их не преследуем. Это же опасно!» А в дивизии подтвердили, что афганские полицейские редко даже выглядывают из своей базы, так что талибы вольны делать что хотят.

Беседовал Дэвис с афганским советником командования американской армии в Кунаре по вопросам культуры. Вот запись беседы:

- В Афганской армии подготовлены значительные силы. Способны ли они удержать территорию после того, как ее покинут американские войска?

- Нет. Абсолютно не способны. Сейчас здесь повсеместно войска договариваются с Талибаном: талибы не стреляют в военных, военные – в талибов. Если какой талиб захвачен, его вскоре отпускают. Ведь когда талибы вернутся (после намеченного на 2014 год ухода американцев), многим, особенно таким, как я, работавшим с коалиционными войсками, нужно будет с ними выжить.

Переводчик рассказал подполковнику, как талибы расправляются с теми, кто сотрудничает с американцами, – просто убивают, не жалея ни их, ни их близких. И никто, включая американцев, не в силах это предотвратить. Убивают буквально в двух шагах от американских баз.

«И ведь это происходит не в первые годы пребывания наших войск в Афганистане, а спустя более чем десятилетие, – сетует подполковник. – Никаких перемен!»

Рассказал Дэниел Дэвис и о том, как падает боевой дух американских солдат. В том же Кандагаре он инспектировал подразделение, где несколько солдат были убиты в столкновении с талибами. Один из них, прошедший чуть ли не всю войну от начала до конца, пользовался особой любовью товарищей. Командир подразделения сказал Дэвису: «Как теперь мне смотреть в глаза моим ребятам, как требовать от них день за днем выходить на задания? Как мне сообщать женам и матерям, что их сыновья и мужья погибли за нечто совершенно бессмысленное?!» А солдаты в этом подразделении откровенно признавались, что мечтают, чтобы их ранило. «Я согласен потерять ногу, – сказал один из них, – надеюсь – левую…»

Подполковник пишет, что все увиденное и услышанное честно отражал в своих отчетах. То же самое делали его коллеги. Но высшее армейское руководство и руководство страны продолжают убеждать, что все идет по намеченному плану, все улучшается. «Наши доклады попросту игнорировали!» – возмущается Дэвис. – Сколько еще людей должно погибнуть в безуспешной, несмотря на все оптимистические утверждения высшего командования в Афганистане, миссии? Никто не ожидает, что планы наших лидеров всегда успешны. Но люди, живущие, воюющие и умирающие там, должны по крайней мере слышать от наших лидеров правду о происходящем».

Эта исповедь для читателей американского военного журнала, возможно, в новинку, но для нас, приехавших из страны, вдоволь повоевавшей в Афганистане, – дежавю. И отсутствие прогресса, несмотря на усилия направленных туда войск и создание местных регулярных частей, и ложь высшего военного и политического руководства, и падение боевого духа, и напрасно потерянные жизни, и колоссальные финансовые и материальные потери.

Дэвис не анализирует, отчего это происходит. Мне бы хотелось высказать свои мысли по этому поводу. Афганский провал – что советский, что американский – можно объяснить только утопическими политическими и устаревшими военными доктринами. Советский Союз пытался навязать социализм феодальному, живущему в клановых традициях по самым жестким нормам шариата обществу, США – демократию. Ни то, ни другое там не приживается и не может прижиться. «Запад есть Запад, Восток есть Восток…», – как ни банальна эта цитата из Р.Киплинга. Более того, если в колониальные времена Киплинга сопротивление общества еще можно было подавлять жестокой силой, можно было трупы мятежников оборачивать свиными шкурами, то в наши гуманистические это исключено. Значит, и не было смысла пытаться затащить тамошний народ в современную, да еще и западную цивилизацию. Значит, не было смысла держать там огромный контингент своих и союзнических войск, идти на жертвы. Пусть живут как хотят, как умеют.

Жду вопроса: как же тогда защищать интересы нашей страны в мире, как реагировать, когда нас атакуют, и атаки могут быть чудовищными, как 9/11? А это вопрос о концепции современной войны.

Последние войны, которые давали государствам-победителям преимущества, какие-то, извините, выгоды, окончились на рубеже прошлого и позапрошлого веков. А сегодня тем более нет никакого смысла завоевывать, пусть на время, какую-либо территорию, какой-то народ – себе в убыток, не говоря уже о жертвах с обеих сторон. Другое дело, что посягательства на интересы страны (сообщества стран) следует пресекать, а за вооруженные акции против страны жестко наказывать, чтобы неповадно было. Вот в чем должна быть обязанность современной и хорошо вооруженной армии, вот на чем должна зиждиться концепция современной войны: в жестком разовом реагировании – когда путем кратковременной высадки десанта спецназа, когда путем точечной бомбардировки. Средств более чем достаточно.

Я скажу то, что кому-то может показаться кощунственным; однако убедительным и достаточным ответом на 9/11 была бы бомбардировка конвенционными зарядами правительственных объектов Афганистана, возможно, домов, где проживали его руководители, поддерживавшие Аль-Каиду, и тактический ядерный удар по Торо-Боро, где засели бин Ладен и иже с ним. Это было бы, кстати, гуманнее и к афганскому, и к собственному народу, нежели вести уже 12-летнюю кровопролитную, стоящую почти триллион долларов войну.

Вот только те люди, которые не замечали отчетов подполковника Дэвиса и его коллег, никак же желают это признать. Потому как многие из них тогда окажутся не у дел. И политики не желают. Легче подкрашивать радужными красками нарисованные когда-то утопические картинки…

Источник.Военное Обозрение.