Воспитание унижением. Политика Кремля в отношении Украины: ничего общего с «братством»
| Втр, 2012-05-29 Народы обычно очень ревностно относятся к тому, как их изображают соседи и другие иностранцы в своих произведениях художественной литературы, фильмах, газетных и журнальных публикациях.
Это естественно, ведь отношение к тебе со стороны других определяется тем, каким они тебя воспринимают, каким видят, с какими чертами характера изображают. Никакие дипломатические декларации, пылкие заверения в изначальной «исторической дружбе» не убеждают, если в соседней стране нас показывают дураками, проходимцами, изменниками и негодяями. Не убеждают именно потому, что первое — это официоз, а второе — от души, настоящее, естественное.
20 лет независимости Украины показали, что отношение к нам со стороны Москвы является вполне адекватным тому образу украинцев, который царит в современной русской культуре (литература, СМИ, в первую очередь телевидение, кинематограф, театр и т.д.). А заявления политиков и дипломатов — это такая себе виртуальность наподобие известных советско-дипломатических общих мест: «трудолюбивый ангольский народ» или «свободолюбивый народ Мозамбика»...
В этом нет правды, а правда есть, например, в российских фильмах последних лет, таких как «Брат-2», «Мы из будущего-2», «Матч», «Белая гвардия» и др., где украинцев показывают как существ второго сорта в сравнении с русскими; глупее, подлее, более предательски настроенная, чем «высшая раса».
В лучшем случае украинец в российском кино — хорошая, но примитивная, элементарная до предела, умственно ограниченная личность, некое дополнение к полноценным людям. В исполнении этой идеологической миссии русские художники не брезгуют фальсификациями, выдумками или даже искажая классические тексты.
Например, Михаила Булгакова трудно упрекнуть в особой любови к Украине как Украина (а не к «Прекрасному югу России»), но такого высокого градуса украинофобии, как в фильме «Белая гвардия» петербургского режиссера Снежкина, в текстах писателя нет. В фильме «Брат-2» Бодрова-младшего звучат фразы об «украинской мафии» в США, хотя о такой там никто никогда не слышал.
Во всех странах диаспоры наших соотечественников имеют репутацию законопослушных граждан. В Соединенных Штатах историки помнят, что первые украинские поселенцы принимали участие в Войне за независимость
А широкая американская общественность помнит адмирала Джереми (Ярему) Бурду, который был главнокомандующим Военно-Морского флота США. В этой стране в университетах более 300 профессоров-украинцев, есть судьи, адвокаты, ученые, предприниматели, инженеры, врачи, конгрессмены и сенаторы, чиновники, а о наших мафиози никаких данных нет.
Зато известны совсем другие имена: украинец Дейчакивский много лет возглавлял Хельсинкский комитет Конгресса США, украинец Нестерчук заместителем главы американской информационной службы ЮСИА, украинец Футей — федеральный судья, украинец Куропась — представитель президента Рейгана, украинец Кистяковский — знаменитый ученый-ядерщик.
В Голливуде была целая украинская «колония»: кинорежиссеры Солюк, Новицкий, Кулинич, актеры Стен, Адамс (Адамчук), Дзундзура, Годяк, Мазурки (Мазуркевич), Паланс (Палагнюк) — между прочим, лауреат «Оскара». Украинка Рафко в 1988 году получила титул «мисс Америка».
В других странах также невозможно отыскать мафиозо-украинцев. В Канаде некоторое время генерал-губернатором, то есть полномочным представителем Ее Величества королевы Великобритании, был украинец Роман Гнатишин, мэром города Ванкувера — Стефан Дзюба. 63 украинца были депутатами парламента Канады, холл которого украшает панно художника Василия Курилика.
А потомок украинских эмигрантов с Харьковщины Петр Береговой (Пьер Береговуа) в
А с мафией у украинцев нигде не сложилось... Однако российских режиссеров это не касается. Поток украинофобии в России не является случайностью. Это сознательная стратегия деморализации наших соотечественников унижением. Главная цель — навязать бывшему (разве только бывшему?) колонизированному взгляды колонизатора, заставить смотреть на себя глазами метрополии.
Снизить самооценку, привить комплекс неполноценности и отвращения к самому себе: «вы быдло, вы никто и звать вас никак». Унижение пытаются сделать нормой и сформировать в украинскую привычку к ней. С народом, который имеет такую привычку, можно делать все. И действуют не только в сфере «экранных искусств».
В этом году Севастопольский городской совет принял решение о закрытии общеобразовательной школы-интерната № 7, где обучение велось на украинском языке, а учеников перевели в интернат № 4, где занимаются дети с задержкой психического развития. Действительно, ну кто еще может учиться в Украине на украинском?
Понятно, что неполноценные умственно люди... Намек более чем прозрачный. И это при том, что обещанную Кучмой и Ющенко украинскую гимназию так в городе и не построили, зато есть прекрасная московская, открытая в Севастополе Юрием Лужковым. Это чтобы «хохлы» видели и делали выводы, кто есть кто и какого качества.
Кстати, эта стратегия унижения украицев появилась не в
В начале ХХ века в Москве на русском языке выходил журнал «Украинская жизнь» под редакцией Симона Петлюры. Украинцы этим изданием стремились договориться с образованным русским обществом, хотя не по их вине из этого ничего не вышло. В номере 10 за 1913 год была опубликована статья Владимира Винниченко «Открытое письмо русских писателей». Его современным сленгом можно было бы назвать «Достали!».
В этом письме автор возмущается тотальной кампанией дискредитации украинцев в российской изящной словесности в начале прошлого века: «... печальной склонностью к „хохлацким“ анекдотам страдают за немногими исключениями все русские писатели. Особенно она приобрела угрожающий, почти эпидемический характер за последние несколько лет. „Хохол“ обязательно найдется у каждого беллетриста».
И каким он предстает у русских писателей? «Всегда и везде „хохол“- немного придурковатый, немного хитроватый, непременно ленивый, меланхолический и иногда добросердечный. О других свойствах человеческой психики из этих рассказов совсем не слышно.
Более тридцати миллионов их, а такая удивительная недвижимость и односторонность развития. Что ни фигура, то либо неуклюжий дурак, или глупый лентяй, или ленивый пройдоха. И очень редко это — недалекий, сентиментальный, незлой дурак вроде „хохла“ у М. Горького».
Между прочим, в любимом российском фильме телеканала ICTV «Мы из будущего-2» есть один герой, который полностью тождественен описанию Винниченко, будто бы вообще ничего за 100 лет в сознании русских художников по отношению к украинцам не изменилось.
Этот гибрид шута и безнадежного дурака бегает на экране в шапке с трезубцем, демонстрируя патологическую трусость на фоне героических русских ребят. Если бы Голливуд позволил себе сейчас так изобразить афроамериканца, скандал был бы страшный. Ну, русский расизм распространяется не только на людей с другим цветом кожи... Его жертвой часто становились, становятся и еще станут и вполне безупречные европеоиды.
Этот приступ украинофобии, описанный Винниченко, был обусловлен тем, что в названный период истории украинское национально-культурное движение стало ощутимо заявлять о себе. Как по сигналу, имперский страх распада сверхдержавы, которая является, по словам Маркса, «совокупностью награбленных губерний», вызвал начало в литературе, прессе, драматургии активное высмеивание украинцев, насмешки и издевательства.
А когда это движение приобретет практические формы и встанет вопрос об украинской государственности, это испугает даже некоторых российских тогдашних украинофилов, как, например, автора нескольких научных исследований по истории украинского языка и культуры академика Алексея Шахматова. Который после I Универсала Центральной Рады, где речь шла лишь об автономии Украины, закричал: «Non possumos» — «Мы не допустим!».
Привлекает внимание только то, что ничего нового современные российские украинофобские пропагандисты в сравнении с началом прошлого века не придумали. Они перепевают классику украиноненавистничества, демонстрируя собственное идеологическое бесплодие и абсолютную несостоятельность добавить свои имена к плеяде бывших крупных украинофобов.
Таких, например, как Струве, Стороженко, Щеголев, Волконский, Царинный и др.. Даже в мелочах их нынешние эпигоны допускают много фактических и бытовых ошибок, а пытаясь что-то процитировать на языке оригинала, искажают украинский до неузнаваемости. И это тоже элемент стратегии унижения.
В тему: В школьных учебниках для старших классов в России говорится, что Украина — «неестественное государство без исторической перспективы»В нынешнем просвещенном русском обществе демонстрировать невежество относительно Украины не считается грехом, как не считалось и раньше. Именно об этом в той же «Украинской жизни» писал Л. Бурчак (№ 1, 1916 г.) в статье «Случайные заметки»: «Получилось так, что „великороссы“, прожив сотни лет бок о бок с „малороссами“ или украинцами, из этого сожительства усвоили одни анекдоты, не получив правильного представления о том, как и чем живут украинцы, что собой представляют, на каком языке общаются.
Не затрудняли себя настолько, чтобы присмотреться, узнать, изучить. Это занятие, наверное, казалось излишним». Но беда в том, что пропаганда украинофобии на таком непритязательном уровне будет употреблена не только каким-то провинциальным российским Мухосранском или Задрищенском, а и Москвой с Питером, потому, к сожалению, что созвучна настроениям абсолютного большинства россиян, включая образованных. Нельзя сказать, что она не вызовет отклика в определенных регионах самой Украины.
Так что же делать? Российская власть все, что считает неприемлемым для национального мировоззрения своих людей, тупо запрещает. Достаточно вспомнить, что знаковый фильм Ильенко «Молитва за гетмана Мазепу» был запрещен к показу в Российской Федерации не каким-то имперским шовинистом, а демократом и либералом Михаилом Швыдким (господин Швыдкой тогда на государственном уровне занимался русской культурой). А совсем недавно накануне 9 мая 2012 года, российские телеканалы отказались демонстрировать российско-немецко-украинский фильм «4 дня в мае», где освещались темные страницы поступков некоторых российских солдат в Германии в
Возможно, кое-что действительно не надо допускать в свое культурное пространство. Однако настоящим решением проблемы является проведение собственной культурной политики, которая сегодня в Украине отсутствует как таковая, и это отсутствие называется «Кулиняк».
Андрей Окара: Россия готовится стать колониальной квази-империейМежду тем (чего никак не могут понять отечественные бизнесмены от политики) культура является мощной политической силой, которая нередко определяет национальную идентичность миллионов людей и изменяет границы государств в зависимости от культурных предпочтений граждан.
Проще говоря, вслед за кое-как возрожденным книгоизданием, вслед за телевидением, в котором хотя бы иногда случается что-то украинское, мы (не надеясь на нынешних властителей, но доказав необходимость этого им самим), если хотим остановить системное унижение нас в нашем собственном доме, должны возродить украинское кинопроизводство как чрезвычайно важный фактор национальной безопасности. Иначе украинцев таки приучат ненавидеть и презирать самих себя вместе со своей страной...
Игорь ЛОсев, опубликовано в журнале «Український тиждень»
Перевод: «Аргумент»
Немає коментарів:
Дописати коментар