Публикуя письмо полученное мною вчера от контр-адмирала Владлена Васильевича Наумова я как автор блога исходил  из того что в нем Владлен Васильевич,отдавший подводному флоту не один десяток лет,касается истории флота. Уточняет неточности допущенные некоторыми авторами публикаций о походе четырех дизельных лодок в 1962 году на Кубу,в котором он сам,молодой штурман Б-36, принимал участие. Его отношения к пасквилю некого Токарского очерняющего в своей книге наше флотское прошлое.

Из письма контр-адмирала в отставке Наумова Владлена Васильевича г.Санкт-Петербург. (на фотографии справа.Во время похода.Гвинея.80-е годы.)

 

Статью Яна Топоровского я увидел впервые, и честно говоря с трудом дочитал, настолько мерзко, глупо и подло выглядит сам предмет расследования  пасквиля Леонида Токарского.Дочитал только потому, что увидел грамотные отзывы своих сослуживцев по К-27. Беда  в том, что сейчас любой бумагомарака при наличии денег может издать любой бред с целью прославиться, заявить как-то о себе миру, а если нет денег то через интернет. Причём задача не стоит правдиво изложить события,главное привлечь внимания любой надуманной чернухой выставить себя пострадавшим героем и в первую очередь оболгать советские или российские порядки, в крайнем случае честных людей, занимавших руководящие посты. Есть и другой контингент людей допускающих неточности в воспоминаниях и мемуарах по ряду причин. Прежде всего особенности дефектов человеческой памяти.По мелочам в жизни встречаются случаи искреннего, но противоречивого утверждения  об особенностях  одного и того же  события со стороны 2-х участников заинтересованных в правде. Вероятно в мозгу одного из них детали забываются, а когда потребовалось их изложить возникает новая версия по принципу как должно быть, которая со временем превращается в уверенность, что так оно и было. Именно поэтому прочитав воспоминания подводников о Кубинском походе я заметил большие расхождения  в воспоминаниях участников похода. Причём, чем ближе по времени к событиям были воспоминания, тем они точнее. Например, в  опубликованном  сборнике о Карибском кризисе,который целиком был посвящен событиям на Кубе и перевозкам войск силами Морфлота  была опубликована и первая статья командира Б-36 Дубивко о походе лодки, и в ней я кроме весьма сомнительного факта, что по Б-36 эсминец выпускал торпеду ничего надуманного не нашел. А вот в трудах Мозгового уже масса надуманного : и снос рамки с рубки Б-36 килём эсминца и новая тактика эсминцев США искать наши пл, находясь в дрейфе, прослушивая шумы, и всплытие среди трёх эсминцев, а недалеко был Авианосец и под конец похода возвращение на смеси остатков топлива с морской водой. На самом деле: Антенна Рамка на Б-36 на рубке как это было на 613 проекте не крепилась, а была выдвижная и я с её помощью определял место по радиомаякам при подходе к Норвегии, поиск подводных лодок в океане в дрейфе-бред. Даже у США не хватило бы кораблей, чтобы вести такой поиск в значительной акватории. Всплыла "дохлая" Б-36 рядом с одним эсминцем, поддерживаемым вертолётом и самолётоми всё. А остатки топлива мешали с моторным маслом. Затем расширенные воспоминания Дубивко появились в книге Батыршева, а затем и в интернете, где он ничем не сдерживал свою фантазию. Конечно внимательный читатель обнаружит некоторые расхождения в воспоминаниях командира и подчинённых. Поэтому в вводной заметке от бывшего командира 4-й эскадры отмечено,что в этом случае пусть читатель будет снисходителен и отнесёт их к несовершенству человеческой памяти. Теперь о роли Савицкого, Архипова и господина случая в предотвращении войны. Особенность Савицкого. Он вместе с новым замполитом прибыл на корабль за сутки до выхода, волею КГБ и Политорганов и они не знали экипаж, а экипаж их. В то же время отличался горячностью и решительностью, в результате не будь на борту Архипова война бы началась. Но в этом варианте лодка не могла выйти без старшего на борту. В то же время решив всплывать Савицкий приготовил окончательно к выстрелу самонаводящиеся торпеды в кормовых аппаратах.На мостик после всплытия поднялись трое Савицкий, Архипов и сигнальщик. Когда самолёты с авианосца осветив лодку прожекторами открыли стрельбу и снаряды стали рваться впереди курса лодки, Савицкий скомандовал, срочное погружение, носовые аппараты приготовить к выстрелу. (в одном из них ядерная торпеда). Первым спускался сигнальщик, за что-то зацепился прожектором и застрял в шахте ,а Савицкий над ним. В этот момент эсминец США начал вызывать лодку прожектором и Архипов заметив это сказал чтобы командир подождал воевать , похоже американцы хотят разговаривать. Где-то я встречал , что против использования атомной торпеды возражал представитль 6-го отдела, но кто бы его стал спрашивать?  

С ув.Владлен Наумов. 30.05.2012 г.Санкт-Петербург.