Трагедия на «Нерпе»: факты и вопросы — часть II
Окончание. Начало читайте в предыдущем номере.
Нелепость «экспертного заключения» следствия, в котором содержится вывод, что причиной гибели людей на субмарине стала «асфиксия вследствие недостатка кислорода в замкнутом пространстве», ясна любому подводнику, любому человеку, работавшему с фреоном.
{{direct}}Очередное «непонятное срабатывание»
Главный физиолог Тихоокеанского флота Яков Агапов уверен: «Диагноз асфиксия, то есть удушье, поставленный погибшим, не соответствует действительности. Первоначально произошло резкое воздействие паров растворителя на дыхательные пути, люди теряли сознание мгновенно. Погибшие получили 100-кратную смертельную дозу ядовитого газа».
Даже главный инженер Амурского судостроительного завода (АСЗ) Меринов отметил: «…Тетрахлорэтилен – это действительно яд. Предварительные анализы, которые были проведены в лаборатории во Владивостоке, показали, что на две трети присутствовала эта примесь. А должен был быть хладон 114В2. В случае воздействия на человека он вызывает легкое опьянение, но смертельных исходов в принципе не могло быть».
Уместно также привести фразу человека со сдаточного экипажа одной из АПЛ, строящихся на Северном машиностроительном предприятии (СМП): «Лично при мне дважды было срабатывание системы ЛОХ, один раз самого облило – и ничего, спокойно покинули отсек, поднялись наверх, продулись на ветерке, без всяких последствий» (balancer.ru/g/p2417630).
Но основой для следствия, повторяем, стала версия включения системы ЛОХ матросом Гробовым. Однако он 5 июля 2011 года, уже на заседании суда, заявил, что не нажимал кнопок на пульте управления. По словам адвоката Сергея Бондаря, прежнее признание матрос объяснил давлением со стороны следствия. Здесь надо напомнить, что впервые информация об этом прозвучала со страниц «Известий» еще 16 ноября 2008 года и в газете имелась ссылка на сослуживцев Гробова, находившихся в госпитале города Фокина.
Между тем следствие и руководство АСЗ неоднократно подчеркивали, что «в ходе следственного эксперимента» матрос «произвел все действия для срабатывания системы» и вина Гробова подтверждена «регистрацией системы «Ротор»» и т. п. Вот только есть одна странность. По данным Санкт-Петербургского клуба подводников, «система управления на «Нерпе» устроена так, что документирует все нажатия клавиш, а в случае с Гробовым такого не произошло. Когда проводили следственный эксперимент и попросили Гробова повторно ткнуть в те же клавиши, система вновь этого не «запомнила».
Сдаточный механик «Нерпы» В. А. Григорьев утверждал: «Даже если Гробов чего и нажимал, то эти действия не соответствовали правильному алгоритму управления системой ЛОХ, а потому не обеспечили бы подачу огнегасителя в отсек».
Адвокат Александр Кулаков «ходатайствовал приобщить к материалам дела переписку капитана 1-го ранга Лаврентьева с заводом-изготовителем (ОАО «Амурский судостроительный завод»), контрагентскими организациями, командованием соединения и ТОФа по поводу технических недоработок систем АПЛ, проявившихся в ходе испытаний». Согласно этой переписке «в системе, управляющей в том числе и подачей огнегасителя в отсеки, до злосчастных ходовых испытаний было зафиксировано более пятидесяти сбоев!». Но, как сообщили СМИ, следователь ВСУ СК РФ по Тихоокеанскому флоту подполковник юстиции А. А. Романов адвокату в его ходатайстве отказал.
“ В системе, управляющей в том числе и подачей огнегасителя в отсеки, до злосчастных ходовых испытаний было зафиксировано более пятидесяти сбоев ”
Однако наиболее важным для понимания как причин трагедии в ноябре 2008-го, так и обстановки на «Нерпе» вообще является рапорт командира атомной подлодки капитана 1-го ранга Лаврентьева, датируемый… 5 марта 2011 года (!). Итак, читаем: «…в 0 часов 38 минут на АПЛ «Нерпа» произошел сбой работы программного обеспечения системы дистанционного автоматизированного управления общекорабельными системами (СДАУ ОКС) «Молибден-И», в результате чего БЕЗ КОМАНДЫ ОПЕРАТОРА сработала сигнализация перепада давления в трубопроводах системы ЛОХ (лодочная объемная химическая, сигнализация о подаче огнегасителя в отсек), вышла из строя и осталась в нерабочем состоянии левая стойка ЦПУ ОКС…
По результатам работы комиссии установлено:
1. Система была технически неисправна и не обеспечивала работу по прямому назначению.
2. Предполагаемая причина – неисправность (сбой) в работе основного процессора программного обеспечения управлением работой системы.
С учетом вышеизложенного отмечаю, что автоматический регистратор событий системы зафиксировал подачу команды… как команду, поданную оператором, хотя фактически подача команды вахтенным не производилась. Представитель НПО «Аврора» (предприятия – разработчика системы) специалист Луковой В. Г. по существу выявленного сбоя объективных пояснений дать не может, так как не является программистом системы. Причина срабатывания датчиков подачи огнегасителя системы ЛОХ также не установлена».
Как говорится – «ноу коммент». Очередное (какое уже по счету?) «непонятное срабатывание» ЛОХ, причем «автоматический регистратор событий системы зафиксировал подачу команды… как команду, поданную оператором». Хотя фактически оператор никаких действий не производил. А ведь в «Молибдене-И» АПЛ «вроде бы» были наконец-то введены программные блокировки по предупреждению таких срабатываний. И это происходит после того, как программа испытаний (в том числе приемки систем) субмарины пройдена и закрыта (соответственно недоработки устранены, системы проверены в соответствии с инструкциями по приемке разработчиков). Кстати, подлодку «еще вчера» должны были передать иностранному заказчику.
Интересы государства?
В рапорте Лаврентьева вся суть «дела «Нерпы». Есть сторона, желающая любой ценой не выполнить контракт, а «спихнуть» его. И есть другая сторона, которая, исходя из чувства долга и понимая всю меру личной ответственности за решение порученной задачи, требует качественного выполнения госзаказа. На последней – и люди в погонах, и гражданские специалисты, сохранившие честь и совесть, понимающие, к каким негативным последствиям могут привести проблемы индийского заказчика с «Нерпой». Они бьют и по военно-техническому сотрудничеству, и по отношениям между двумя странами…
Коллаж Андрея Седых
Существует версия, что обозначенные «странности следствия» объясняются «высшими интересами государства». Первоначальные сроки передачи «Нерпы» сорваны, а тут еще эта трагедия… Нужно-де доказать индийцам, что «лодка хорошая», а в случившейся катастрофе «виноват экипаж». Однако с этим мнением согласиться категорически нельзя. Индии требуется не бумага с гербовой печатью суда (вне зависимости, что в ней будет написано), ей надо получить субмарину, на которой можно нормально ходить в море, учить экипажи эксплуатации атомной энергоустановки, а если придется, то и воевать. Именно поэтому заказчик наверняка поддержит капитана 1-го ранга Лаврентьева, считающего, что «Нерпа» должна быть полностью доведена «до ума», стать по-настоящему надежным кораблем.
Проблемы подлодки были неизбежны как с учетом условий выполнения этого контракта, так и потому, что новая АПЛ – весьма сложная комплексная система и наличие определенных трудностей при ее создании вполне естественно.
Вопросов к следствию было бы намного меньше, проводись оно не ВСУ СК при прокуратуре РФ по ТОФу, а СКП РФ. Масштаб, важность дела этого требовали. Тогда вряд ли «потерялись» бы обстоятельства по ядовитому фреону, сбоям автоматики, непонятному ТТЗ на систему «Молибден-И»… Характерно, что целый ряд ее особенностей вызвал возмущение на флоте. И не только «автомат ЛОХ», но и подсистема отображения информации на мониторах. Тут нельзя не вспомнить, что отображение информации «Авророй» на старом «Молибдене» было сделано на 5 с плюсом! Да, лампочки, да, «несовременно», но система эта давала информацию так, что опытный подводник ее буквально «загривком чувствовал».
По событиям 8 ноября 2008-го отдельное расследование проводило и командование ВМФ. Действия командира и экипажа «Нерпы» были признаны правильными, ряд членов команды, включая капитана 1-го ранга Лаврентьева, представили к правительственным наградам.
10 июля 2009 года после устранения повреждений и замечаний первого выхода подлодка вышла в море на продолжение ходовых испытаний.
Вслед за завершением программы испытаний, ракетных и торпедных стрельб 28 декабря 2009-го состоялось подписание приемного акта, «Нерпу» включили в состав ВМФ.
С июня 2010 года на «Нерпе» приступили к практическому обучению индийского экипажа.
А следствие продолжало отрабатывать прежнюю версию. Что характерно – обвинение капитану 1-го ранга Лаврентьеву предъявлено сразу после подписания приемного акта «Нерпы». Все это время офицер находился под подпиской о невыезде, формально даже не имея права выхода за пределы акватории бухты Большого Камня.
Победа защиты
31 марта 2011 года военный прокурор Тихоокеанского флота утвердил обвинительное заключение по уголовному делу «Нерпы». Оно гласило: «Капитан 1-го ранга Лаврентьев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий). Гробов обвиняется по ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение по неосторожности смерти двум и более лицам вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей) и ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью).
По версии следствия, в ноябре 2008 года Лаврентьев, зная о недостаточных знаниях и навыках членов экипажа по безопасному использованию корабельных систем, допустил подчиненных, в том числе Гробова, к самостоятельному управлению и обслуживанию материальной части корабля. При этом вышестоящему командованию он доложил о полной готовности экипажа и корабля к выходу в море, что привело к тому, что Гробов, в нарушение КУ ВМФ, совершил самовольные действия, которые привели к несанкционированному срабатыванию системы пожаротушения и поступлению в отсеки с людьми фреона».
Дело направили в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения по существу.
События между тем начали приобретать неожиданный оборот. На защиту экипажа «Нерпы» поднялись организации подводников. Принципиальным моментом здесь являлось то, что профессионалы разбирали конкретные «странности следствия». Разговор получился предметным, с опорой на факт и получил соответствующий отклик в СМИ. Стало известно о новых сбоях автоматики «Нерпы» (в том числе системы ЛОХ), имевших место уже после завершения положенных испытаний.
Возмущение моряков вызвали как ряд абсолютно неадекватных выводов следствия (например «экспертное заключение» о причине смерти людей), так и заведомое сужение направления его работы, вывод из списка вероятных виновников ЧП некоторых лиц.
В частности, весьма уважаемый на флоте контр-адмирал Войтович заявил: «Тактико-техническое задание на проектирование, разработку и изготовление новейшей системы управления общекорабельными системами, в частности дистанционного автоматизированного управления системой пожаротушения, в уголовном деле отсутствует, оно никак не изучено, оценка следствием этому ТТЗ не дана. Все ходатайства стороны защиты и обвиняемого о приобщении этих документов к материалам прокуратурой дважды отклонены».
Первым успехом защиты Лаврентьева стало назначение суда присяжных.
Ирония ситуации заключается не в том, что в его состав входят в основном «женщины предпенсионного возраста», а в том, что груз ответственности объективного рассмотрения этого важного (в том числе в плане отношений РФ и Индии) уголовного дела, честь, авторитет государства оказались взвалены не на крепкие мужские плечи людей из соответствующих государственных органов, а на хрупкие плечи вышеупомянутых присяжных.
Конечно, раскрытие защитой определенных обстоятельств этого закрытого дела вызвало негативную реакцию следствия. Однако если защитники назвали конкретные факты и обратили внимание на упоминавшиеся выше «странности расследования», то следствие ограничилось только общими фразами о «давлении адвоката на присяжных». Единственным доводом, якобы свидетельствующим об этом, оказались приведенные адвокатом Бондарем на заседании 15 июля 2011 года слова главнокомандующего ВМФ Высоцкого: адмирал заявил, что поддержал капитана 1-го ранга Лаврентьева (сторона обвинения утверждала обратное).
Что сказал на самом деле главком – судебная тайна. Но точно известно, что несмотря на предъявленное обвинение, он не отстранил капитана 1-го ранга Лаврентьева от командования «Нерпой», что само по себе случай исключительный. Разумеется, решение это было основано в том числе на результатах флотского расследования. При наличии хотя бы малейших подозрений в отношении офицера с ним поступили бы иначе…
Вместо заключения
О полноценных выводах можно будет говорить даже не после окончательного завершения дела, а только через несколько лет, в течение которых «Нерпа» послужит в ВМС Индии. Хочется надеяться, темная история благополучно завершится успешной и безаварийной эксплуатацией АПЛ.
Что делать дальше? Безусловно, лодку доводить и передавать заказчику – после устранения всех недостатков и замечаний. Еще раз повторюсь, это вполне естественный процесс, который мы проходили, например, в начале 80-х с головными АПЛ 3-го поколения. Вопрос сроков должен быть предметом переговоров, а с учетом того, что для Индии данная субмарина крайне важна (причем именно в доведенном виде), понимание между сторонами возможно. «Нерпа» – уникальный корабль, который кроме нас никто Индии поставить не может.
Напоследок приведу строки из открытого письма членов сдаточной команды, работников ОАО «Амурский судостроительный завод»: «Прояви он (капитан 1-го ранга Лаврентьев. – М. К.) себя в той ситуации именно так, как это представлено в материалах следствия, мы не имели бы сейчас новой боевой единицы на флоте, а число погибших было бы значительно больше…
Мы ходатайствуем перед военной прокуратурой Дальневосточного военного округа, перед командованием Военно-морского флота России, перед Верховным главнокомандующим РФ Д. А. Медведевым о том, чтобы материалы уголовного дела в отношении гвардии капитана 1-го ранга Лаврентьева Д. Б. были пересмотрены, равно как и уголовная статья, по которой ему предъявляется обвинение…
Причиной чрезвычайной ситуации, произошедшей в Японском море во время заводских ходовых испытаний 8 ноября 2008 года на АПЛ «Нерпа», является не командир Лаврентьев Д. Б. и искать эти причины следует совсем в других местах, а не на корабле» (всего более 90 подписей).
И самое последнее. Когда суд 14 октября на основании вердикта присяжных вынес оправдательный приговор Лаврентьеву и Гробову, родственники некоторых погибших на подлодке 8 ноября 2008 года бурно выражали недовольство в связи с таким решением. Их негодование понять можно. Но только не эти люди виноваты в страшном ЧП на «Нерпе».
Немає коментарів:
Дописати коментар