« ЛЮДЕЙ В ДЕВЯТОМ ОТСЕКЕ « КУРСКА» МОЖНО БЫЛО СПАСТИ.

Автор книги «Она утонула. Правда о «Курске» — The New Times

http://newtimes.ru/articles/detail/25065/

АПЛ «Курск» в доке базы Видяево. Май 2000 г.

В эти дни 10 лет назад погибала подводная лодка «Курск». 12 августа 2000 года на подлодке прогремели взрывы, следующие 9 дней в Баренцевом море шла спасательная операция, но спасти моряков так и не смогли. Погибли 118 человек. Адвокат Борис Кузнецов, представлявший интересы родственников, готовит к выпуску новое издание книги «Она утонула. Правда о «Курске», которую скрыл генпрокурор Устинов». The New Times задал вопросы автору

У вас появились новые данные о причинах трагедии?
Когда я готовил первый вариант книги «Она утонула», я писал ее главным образом по материалам уголовного дела, с которым работал. Теперь у меня появилась возможность проанализировать атмосферу тех дней, изучить мнение экспертов, сопоставить публикации в СМИ. В частности, я разбирался с версией о причастности военно-морских сил США к гибели «Курска». Точнее, подлодок «Мемфис» и «Толедо», которые якобы находились неподалеку от места трагедии. Эта версия излагается, например, в фильме французского режиссера Жана-Мишеля Карре «Подводная лодка в мутной воде». 

Главком ВМФ, адмирал Владимир Куроедов заявлял в 2001 году, что на 80% уверен: «Курск» столкнулся с американской субмариной. У вас есть основания в этом сомневаться?

Сразу после трагедии обсуждалось около 10 версий. Говорили и о возможном столкновении с миной времен Второй мировой войны. Была и версия столкновения с американской подлодкой: в принципе, она имеет право на существование — история знает такие случаи. Судя по тем материалам, которые я видел, эта версия появилась для того, чтобы большие морские начальники могли отвести от себя обвинения в халатности. Если в районе, где проходят учения, болтается иностранная субмарина, что вообще собой представляет наш флот? Один из адептов этой версии, капитан первого ранга Виталий Люлин в своей статье «Услышьте нас на суше» демонстрировал в качестве доказательства фото подлодки «Мемфис» с развороченной носовой частью. Якобы ему в руки попал этот снимок субмарины, сделанный сразу после ее возвращения из похода в Баренцево море на базу в Норфолк осенью 2000 года. Но в интернете я нашел точно такую же фотографию подлодки «Сан-Франциско», которая получила эти повреждения через пять лет после гибели «Курска», 8 января 2005 года при столкновении со скалой. Много лжи и в фильме «Подводная лодка в мутной воде». Например, в нем приводится абсолютно абсурдная легенда: будто на «Курске» находилась ракета «Шквал», которую русские собирались продать китайцам. Утверждалось, что китайцы даже присутствовали на учениях. Наверное, их должны были заметить с «Адмирала Кузнецова» или с «Петра Великого», а это около 2500 человек, но ни одного китайца или даже чукчи никто не видел.

Сразу после трагедии, ходили слухи, что «Курск» был случайно торпедирован во время учений самим «Петром Великим».
Этого не могло быть чисто технологически, как и в случае с версией о столкновении с американской подлодкой. Технологические повреждения «Курска» не дают оснований говорить, что он был поврежден чьей-либо ракетой. Все, кто выдвигает эти версии, говорят, что в результате попадания, первого взрыва, произошла детонация, от чего взорвались боеприпасы в торпедном отсеке. Но первый взрыв произошел именно в торпедном отсеке, а не где бы то ни было еще. В пользу этого говорит тот факт, что крышку от него нашли вваренной в переборку между первым и вторым отсеками. Если бы первый взрыв произошел не там, крышка должна была вылететь в море. А она двигалась по направлению от носа к корме. Эпицентр первого взрыва без сомнения — торпедный аппарат № 4.
 

Субмарина «Курск» у пирса

Поднятая после аварии подводная лодка в 2002 году была разрезана

На какой версии тогда настаиваете вы и в чем она расходится с официальной?
Следствие пришло к выводу: первый взрыв произошел в результате утечки пероксида водорода, окислителя из учебной торпеды, которая находилась в четвертом торпедном аппарате. Это легко воспламеняющаяся жидкость, и как только она соприкоснулась с машинным маслом, возник пожар, за ним последовал первый взрыв. Начался пожар в первом отсеке, температура которого достигала, по разным оценкам, до 5000 градусов. Через 2 минуты 15 секунд произошла детонация части боезапасов. Произошел второй взрыв, который был примерно в 100 раз мощнее первого, им были полностью разрушены все отсеки вплоть до реакторного.
На этом этапе у меня нет противоречий со следствием. Они начинаются дальше. С моей точки зрения, командование флота знало, что «Курск» никогда этой перекисно-водородной торпедой не стрелял, обучение экипажа пользованию этой торпедой не велось, таким образом в море был выпущен не подготовленный корабль. Даже систему контроля окислителя экипаж перед выходом в море не мог подключить — приглашали офицера с другого корабля. Так что гибель «Курска» — это прямое следствие халатности командования Северного флота. Однако, когда решался вопрос о его привлечении к уголовной ответственности, было принято политическое решение — не привлекать.
Еще один момент: комплексная судебно-медицинская экспертиза, которую проводил главный судебно-медицинский эксперт Минобороны Виктор Колкутин. Был сделан вывод: подводники в 9-м отсеке, 23 человека, жили не более 8 часов после трагедии. Но в материалах дела есть документы, подтверждающие, что это не так. Были зафиксированы стуки, продолжавшиеся более двух суток. И по этим стукам была проведена фоноскопическая экспертиза. Выводы этой экспертизы: стуки производились людьми. Ряд звуков был идентифицирован как сигнал SOS. Это подтверждали на разных этапах и люди, возглавлявшие правительственную комиссию. Так, Илья Клебанов 16 августа 2000 года в интервью заявил, что стуки из подводной лодки прекратились. 14 августа они еще были. Я полагаю, что 23 человека в 9-м отсеке можно было — обязаны были — спасти. Не спасли. А чтобы никто за это не ответил, и была сделана та полностью сфальсифицированная экспертиза.

Почти не пострадавшая рубка «Курска» теперь стала памятником погибшему экипажу

Вы до сих пор представляете интересы родственников погибших подводников в Европейском суде? На какой стадии находится рассмотрение дела?
По моим сведениям, дело в Европейском суде прекращено. На каком основании — мне неизвестно. Но я готовил документы в Европейский суд и отправлял их туда. Как вы знаете, я был вынужден эмигрировать из России — одной из причин стал выход моей книги о «Курске». К сожалению, мой архив по этому делу оказался полностью уничтожен: его переправили из Москвы на дачу дочери под Питером, где в 2008 году произошел умышленный поджог. 20 томов по делу «Курска» были уничтожены.

2007-2012 © «The New Times»

ООО «Новое время», все права защищены.