Аркадий Белкин
Как многие, писать стихи и прозу начал в школе. Печатался в газете "Известия", республиканских и местных журналах, газетах и сборниках.На Стихире с марта 2009 года.
Мои любимые писатели(кроме Пушкина и Лермонтова) - Есенин,Маяковский, Паустовский и Евтушенко.Диссидентские(а по сути
дела патриотические) стихи начал писать еще в 60-х годах.
Я - доктор биологических наук в области прикладной медицины.
Участвовал во всех 5 Международных конкурсах переводов болгарской поэзии.В различных номинациях завоевывал награды, начиная от Гран При
до разных грамот
Выдающийся советский писатель Михаил Александрович Шолохов за свои 79 лет жизни написал всего лишь несколько крупных произведений –«Тихий Дон», «Поднятая целина», «Они сражались за Родину» и пару десятков очерков и рассказов. Но, поскольку эти произведения считались эпохальными и гениальными, то у властей он пользовался большим уважением и почетом. Он был членом ЦК КПСС, депутатом Верховного Совета СССР, академиком АН СССР, дважды Героем Социалистического Труда, удостоен Сталинской , Ленинской и даже Нобелевской премий.
И при этом много лет, еще с 1928 г., с момента опубликования романа «Тихий Дон» и в стране, и за рубежом то и дело возникали различные слухи об истинном авторе этого романа и обвинения Шолохова в литературном плагиате. Но каждый раз отвергала начисто эти кривотолки «квалифицированная экспертиза», подтверждая, что 23-летний Шолохов и есть настоящий автор этого произведения. В 1929 г. в газете «Правда» появилась большая статья в защиту Шолохова за подписью руководителей РАППа – Фадеева, Ставского, Серафимовича. Авторы статьи утверждали, что хорошо знают писателя и знакомы с его рукописями.
Но у многих читателей Шолохова невольно возникал закономерный вопрос
о существенном различии в стилистике различных его романов и рассказов
Ведь стиль писателя – это нечто вроде рисунка линий на коже пальцев -
он на всю жизнь. И даже изменение жанра литературы не может отразиться
на стиле. Например, у Пушкина – стихи,проза, пьесы, очерки – разные,
казалось бы, жанры, а стиль все равно один – пушкинский. И еще огромное
сомнение вызывал тот факт, что к началу 1-й мировой войны Шолохову было
всего 9 лет, в конце гражданской войны – не было и 15 лет. А все
ситуации в романе – социальные, политические, экономические – таким
коренным образом и так быстро изменялись тогда, что практически было бы
невозможно реконструировать прошлое по чужим воспоминаниям. Тезис о
том, что Льва Толстого в 1812 г. вообще еще не было на свете, а он
написал об этой войне «Войну и мир», абсолютно несостоятельны.Во-первых,
Толстой был офицером-артиллеристом и принимал участие в обороне
Севастополя. Во-вторых, свой роман он начал писать в 35 лет и закончил
его в 41 год. И, в третьих, в описываемые им годы из всех событий была
только лишь война с Францией - и никаких других политических потрясений
– ни революции, ни гражданской войны – не было.
Но вот в 2006 г. вышла книга литературоведа Владимира Назарова под названием «Литературный котлован: проект писатель Шолохов». Книга эта пользовалась большим успехом на 18-й московской международной книжной ярмарке, о ней много говорили и писали – и на радиостанциях «Эхо Москвы», и «Голос Америки», и в центральных российских газетах. И молчали только литературоведы – специалисты по жизни и творчеству Шолохова. Им нечего было возразить автору, все его аргументы основывались на фактах и документах. Владимир Назаров, от деда-прадеда донской казак из станицы Филоновской(т.е.земляк Шолохова), работал над книгой в течение 23 лет. Все эти годы он скрупулезно и тщательно собирал материалы, касающиеся биографии Шолохова. Он пишет: «когда я начал анализировать текст романа, то увидел чудовищное несоответствие официальной версии с реальностью и понял, что автором романа мог быть кто угодно, но не Шолохов». И он пришел к неоспоримому выводу – такого писателя «Шолохов» в природе не существовало – это просто еще одна советская, коммунистическая афера.
В книге Медведевой-Томашевской с предисловием и послесловием Солженицына(по другим данным, под этим псевдонимом скрывался он сам), вышедшей в Париже в 1974 г., и в книге Роя Медведева «Загадки творческой биографии Шолохова» утверждалось, что основой романа «Тихий Дон» послужила рукопись простого казака-литератора Федора Крюкова, погибшего во время гражданской войны. По мнению Назарова, в обеих этих книгах филогическая сторона вопроса проработана недостаточно хорошо. Дело в том, что Крюков был «крепким реалистом»(вроде Короленко), а «Тихий Дон» является романом нового времени, эпохи модерна. В романе чувствуется много литературных влияний (Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Блок). Поэтому вопрос о «крестьянском романе» просто отпадает – не мог человек, не имеющий никакого культурного прошлого, писать в стилистике литературы, современником которой он не был. Судя по всему, роман начал создаваться где-то в 1913 г. и первоначальный план подразумевал только историю любви простых казаков. В 1916 г. он был переработан в связи с 1-й мировой войной. Потом была революция и гражданская война – и опять был дополнен роман и постоянно захватывл все новые и новые фрагменты действительности. Он так и не был завершен, так как автор в 1920 г.был расстрелян большевиками. Таким образом, автором романа мог быть только очевидец, участник, современник событий и белогвардеец, знавший гораздо хуже жизнь красных, к тому же, профессиональный литератор. Отсюда и возник «шолоховский вопрос». Из анализа недавно обнаруженных в секретных архивах рукописей романа Назаров делает вывод, что они не имеют никакого отношения ни к печатному тексту романа, ни к тому(возможному)черновику, который лежал в основе его – все это подделка, «липа», изготовленная довольно неквалифицированно. Писателя Шолохова не существовало – было несколько человек, писавших за него(как у Дюма-отца , который хоть давал своим «неграм» темы). Так, для написания «Донских рассказов» ГПУ были использованы рукописи Севского, причем не вполне квалифицированно: некоторые фабулы рассказов немыслимы, поскольку разработаны людьми, не знавшими законов Войска Донского. «Поднята целина», «Они сражались за Родину», «Судьба человека» аасолютно не соответствовали «Тихому Дону». Они и между собой не тождетственны – как будто написаны разными людьми. Вероятно, среди «негров», мобилизованныз ГПУ, были писатели Серафимович, Пильняк, Калинин, Платонов.
Шолохов даже не утруждал себя подготовкой своих речей. Вот удивительный документ – машинописный текст выступления Шолохова на Втором съезде Союза писателей СССР. На нем надпись рукой Шолохова: «Л.Ф.Ильичеву, дорогому другу и автору сей речухи – с поклоном и благодарностью. М.Шолохов». Известно, что Ильичев был секретарем ЦК КПСС и в его распоряжении была большая команда умеющих писать доклады и выступления помощников.
После смерти Шолохова в «Литературной газете» была напечатана статья, смысл которой заключался в том, что он все свои замыслы держал в голове и писал сразу начисто, без каких-то черновиков(в отличие от Пушкина или Толстого). Отсюда ясно – раз не было у него архивов, значит не он писал, а кто-то другой или другие.
Писатель Михаил Шолохов – это проект КГБ(тогда это заведение именовалось Государственным политуправлением, ГПУ). Причина создания этого проекта довольно проста. Дело в том, что уже в 1923 г. стало ясно , что «пролетарские писатели»(«от сохи и плуга, от молота и наковальни»)не могут создавать полноценные литературные произведения «социалистического реализма». Наряду с ними существовали так называемые «попутчики»(к их числу был отнесен и Маяковский)из авторов культурной элиты, а также эмигранты с мощным культурным слоем(Бунин, Куприн, Алексей Толстой). Для реабилитации советской культуры потребовалось художественное полотно огромной силы. И тогда из архивов ГПУ извлекли рукопись романа, написанного белогвардейцем. Ее слегка подчистили, приукрасили и она была готова для публикации под именем какого-нибудь безликого, не имевшего никакого отношения к литературе, человека. И выбор пал на Шолохова. С ним было легко работать, у него не было никаких амбиций писательских и под его именем можно было публиковать все что угодно.
В своей книге Владимир Назаров приводит некоторые, довольно пикантные подробности из реальной биографии Шолохова. Во всех энциклопедиях, кстати, пишется, что «ранняя биография его плохо известна».Так, Шолохов утверждал, что он после гражданской войны был продкомиссаром и командовал большим отрядом в период продразверстки. На самом деле, он начал заниматься продовольственной работой уже после отмены этой разверстки и за взятки занижал нормы налогов, за что получил по суду 2 года условно. После этого Шолохов сбежал с Дона в Москву, где встретился с одним из сотрудников ГПУ, который его завербовал еще в 1922 году. Тот устроил его счетоводом в домоуправление и направил на занятия в литературную студию «Молодая гвардия», где он получил учебное задание написать какой-нибудь фельетон. На следующем же занятии он представил фельетон, опубликованный несколькими месяцами ранее в молодежной газете под другой фамилией. С этого момента ГПУ и начало создавать литературную биографию Шолохова – в московских газетах и журналах печатались «его» рассказы и фельетоны. Все это делалось под руководством начальника ГПУ Ягоды и ответственного работника ГПУ Агранова.(Когда тех арестовали в конце 30-х годов и расстреляли, у Шолохова тоже намечались неприятности, но он уже был под личной опекой вождя).Когда в 1928 г. была напечатана в журнале «Октябрь» 1-я часть «Тихого Дона», Шолохова часто спрашивали о том, как он писал роман, откуда брал материал, с кем встречался и т.д. На все расспросы он отговаривался своей забывчивостью: «много было работы, я беседовал со многими людьми». Но с кем именно – он не мог назвать ни одной фамилии. Кроме одной – казака Ермакова, командовавшего во время гражданской войны повстанческой дивизией на Дону и хорошо знавшего и события, и настоящего автора романа. По личному распоряжению Ягоды он был расстрелян в 1927 г. и лишь после этого роман был подан в редакцию.
А истинным автором романа «Тихий Дон» был, как установил Назаров, казак Вениамин Алексеевич Краснушкин, родившийся в станице Филоновской (опять земляк Шолохова)в 1890 г и расстрелянный чекистами в 1920 г. Это был талантливый журналист, писавший под псевдонимом Виктор Севский и замеченный в свое время Леонидом Андреевым. Он был и очевидцем, и участником борьбы донского казачества против большевиков и даже главным редактором газеты «Вольный Дон» - официального органа Донского войскового правительства. За свою недолгую жизнь он написал более 1200 очерков и статей. Проанализировав его произведения, Назаров и пришел к выводу, что именно Виктор Севский создал роман «Тихий Дон» - по стилю, культуре изложения, знанию быта донских казаков и всех событий на Дону.
Следует сказать,что и «Поднятая целина»(во всяком случае,ее !-я часть) тоже была написана на основе рукописи донского литератора Каргина, а доводку до кондиции делали несколько опытных писателей. Уже будучи «маститым» писателем и живя в своей вешенской усадьбе, Шолохов постоянно отказывался от встреч с писателями, искавшими с ним творческих контактов.А если и случались такие встречи, то он никак не проявлял себя как писатель – ему просто не о чем было говорить с настоящими писателями и все встречи сводились лишь к обильной выпивке.Василий Шукшин после посещения Шолохова во время съемок фильма «Они сражались за Родину» был в ужасе – он шел к великому писателю, а увидал перед собой «обыкновенного деревенского пьянчужку, который к тому же еще и дурак». Аналогичное впечатление сложилось и у Элины Быстрицкой, пришедшей за советом к Шолохову во время съемок фильма «Тихий Дон» - он был вдребезги пьяный, матерился и вел себя, мягко говоря, неприлично. Хорошо известны также скандальные выступления и речи Шолохова на писательских и партийных съездах. На одном из таких сборищ он призывал советских писателей оставить свои городские квартиры и переезжать в села, где они будут лучше и больше творить. А на вопрос – почему же он так мало и медленно пишет, Шолохов ответил довольно скабрезной поговоркой : «скоро робят – слепых родят». Характерно его поведение в период борьбы с космополитизмом. Выступая на пленуме Союза писателей, вместе с закоренелыми реакционерами Суровым и Софроновым, откровенно потребовал изгнать из рядов союза Илью Эренбурга. То ли по пьянке, то ли будучи протрезвевшим, он заявил: «Эренбург – еврей! По духу ему чужд русский народ, ему абсолютно безразличны его чаяния и надежды. Он не любит и никогда не любил Россию. Тлетворный, погрязший в блевотине Запад ему ближе. Эренбурга неоправданно хвалят за публицистику военных лет. Сорняки и лопухи не нужны боевой советской литературе». Более того, в 1966 году, когда судили Даниэля и Синявского, он выступил с требованием смертной казни этим писателям. Лидия Чуковская гневно ответила ему: «Ваша позорная речь не будет забыта историей». Отдельно следует сказать о присуждении Шолохову в 1965 году Нобелевской премии по литературе – за все тот же роман«Тихий Дон». В тот раз Академия Наук Польши выдвинула на премию кандидатуру Константина Паустовского. Официальные власти Советского Союза не могли допустить, чтобы Нобелевским лауреатом опять (после Пастернака) стал беспартийный и вольнодумный писатель. Поэтому путем различных интриг (вплоть до того, что Брежнев пообещал королю Швеции разместить заказ на строительство судов на шведских верфях) они добились того, что Шведская академия отклонила кандидатуру Паустовского и присудила Нобелевскую премию Шолохову.
Такой он был, этот человек, ставший «писателем»по заданию Лубянки.
Но вот в 2006 г. вышла книга литературоведа Владимира Назарова под названием «Литературный котлован: проект писатель Шолохов». Книга эта пользовалась большим успехом на 18-й московской международной книжной ярмарке, о ней много говорили и писали – и на радиостанциях «Эхо Москвы», и «Голос Америки», и в центральных российских газетах. И молчали только литературоведы – специалисты по жизни и творчеству Шолохова. Им нечего было возразить автору, все его аргументы основывались на фактах и документах. Владимир Назаров, от деда-прадеда донской казак из станицы Филоновской(т.е.земляк Шолохова), работал над книгой в течение 23 лет. Все эти годы он скрупулезно и тщательно собирал материалы, касающиеся биографии Шолохова. Он пишет: «когда я начал анализировать текст романа, то увидел чудовищное несоответствие официальной версии с реальностью и понял, что автором романа мог быть кто угодно, но не Шолохов». И он пришел к неоспоримому выводу – такого писателя «Шолохов» в природе не существовало – это просто еще одна советская, коммунистическая афера.
В книге Медведевой-Томашевской с предисловием и послесловием Солженицына(по другим данным, под этим псевдонимом скрывался он сам), вышедшей в Париже в 1974 г., и в книге Роя Медведева «Загадки творческой биографии Шолохова» утверждалось, что основой романа «Тихий Дон» послужила рукопись простого казака-литератора Федора Крюкова, погибшего во время гражданской войны. По мнению Назарова, в обеих этих книгах филогическая сторона вопроса проработана недостаточно хорошо. Дело в том, что Крюков был «крепким реалистом»(вроде Короленко), а «Тихий Дон» является романом нового времени, эпохи модерна. В романе чувствуется много литературных влияний (Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Блок). Поэтому вопрос о «крестьянском романе» просто отпадает – не мог человек, не имеющий никакого культурного прошлого, писать в стилистике литературы, современником которой он не был. Судя по всему, роман начал создаваться где-то в 1913 г. и первоначальный план подразумевал только историю любви простых казаков. В 1916 г. он был переработан в связи с 1-й мировой войной. Потом была революция и гражданская война – и опять был дополнен роман и постоянно захватывл все новые и новые фрагменты действительности. Он так и не был завершен, так как автор в 1920 г.был расстрелян большевиками. Таким образом, автором романа мог быть только очевидец, участник, современник событий и белогвардеец, знавший гораздо хуже жизнь красных, к тому же, профессиональный литератор. Отсюда и возник «шолоховский вопрос». Из анализа недавно обнаруженных в секретных архивах рукописей романа Назаров делает вывод, что они не имеют никакого отношения ни к печатному тексту романа, ни к тому(возможному)черновику, который лежал в основе его – все это подделка, «липа», изготовленная довольно неквалифицированно. Писателя Шолохова не существовало – было несколько человек, писавших за него(как у Дюма-отца , который хоть давал своим «неграм» темы). Так, для написания «Донских рассказов» ГПУ были использованы рукописи Севского, причем не вполне квалифицированно: некоторые фабулы рассказов немыслимы, поскольку разработаны людьми, не знавшими законов Войска Донского. «Поднята целина», «Они сражались за Родину», «Судьба человека» аасолютно не соответствовали «Тихому Дону». Они и между собой не тождетственны – как будто написаны разными людьми. Вероятно, среди «негров», мобилизованныз ГПУ, были писатели Серафимович, Пильняк, Калинин, Платонов.
Шолохов даже не утруждал себя подготовкой своих речей. Вот удивительный документ – машинописный текст выступления Шолохова на Втором съезде Союза писателей СССР. На нем надпись рукой Шолохова: «Л.Ф.Ильичеву, дорогому другу и автору сей речухи – с поклоном и благодарностью. М.Шолохов». Известно, что Ильичев был секретарем ЦК КПСС и в его распоряжении была большая команда умеющих писать доклады и выступления помощников.
После смерти Шолохова в «Литературной газете» была напечатана статья, смысл которой заключался в том, что он все свои замыслы держал в голове и писал сразу начисто, без каких-то черновиков(в отличие от Пушкина или Толстого). Отсюда ясно – раз не было у него архивов, значит не он писал, а кто-то другой или другие.
Писатель Михаил Шолохов – это проект КГБ(тогда это заведение именовалось Государственным политуправлением, ГПУ). Причина создания этого проекта довольно проста. Дело в том, что уже в 1923 г. стало ясно , что «пролетарские писатели»(«от сохи и плуга, от молота и наковальни»)не могут создавать полноценные литературные произведения «социалистического реализма». Наряду с ними существовали так называемые «попутчики»(к их числу был отнесен и Маяковский)из авторов культурной элиты, а также эмигранты с мощным культурным слоем(Бунин, Куприн, Алексей Толстой). Для реабилитации советской культуры потребовалось художественное полотно огромной силы. И тогда из архивов ГПУ извлекли рукопись романа, написанного белогвардейцем. Ее слегка подчистили, приукрасили и она была готова для публикации под именем какого-нибудь безликого, не имевшего никакого отношения к литературе, человека. И выбор пал на Шолохова. С ним было легко работать, у него не было никаких амбиций писательских и под его именем можно было публиковать все что угодно.
В своей книге Владимир Назаров приводит некоторые, довольно пикантные подробности из реальной биографии Шолохова. Во всех энциклопедиях, кстати, пишется, что «ранняя биография его плохо известна».Так, Шолохов утверждал, что он после гражданской войны был продкомиссаром и командовал большим отрядом в период продразверстки. На самом деле, он начал заниматься продовольственной работой уже после отмены этой разверстки и за взятки занижал нормы налогов, за что получил по суду 2 года условно. После этого Шолохов сбежал с Дона в Москву, где встретился с одним из сотрудников ГПУ, который его завербовал еще в 1922 году. Тот устроил его счетоводом в домоуправление и направил на занятия в литературную студию «Молодая гвардия», где он получил учебное задание написать какой-нибудь фельетон. На следующем же занятии он представил фельетон, опубликованный несколькими месяцами ранее в молодежной газете под другой фамилией. С этого момента ГПУ и начало создавать литературную биографию Шолохова – в московских газетах и журналах печатались «его» рассказы и фельетоны. Все это делалось под руководством начальника ГПУ Ягоды и ответственного работника ГПУ Агранова.(Когда тех арестовали в конце 30-х годов и расстреляли, у Шолохова тоже намечались неприятности, но он уже был под личной опекой вождя).Когда в 1928 г. была напечатана в журнале «Октябрь» 1-я часть «Тихого Дона», Шолохова часто спрашивали о том, как он писал роман, откуда брал материал, с кем встречался и т.д. На все расспросы он отговаривался своей забывчивостью: «много было работы, я беседовал со многими людьми». Но с кем именно – он не мог назвать ни одной фамилии. Кроме одной – казака Ермакова, командовавшего во время гражданской войны повстанческой дивизией на Дону и хорошо знавшего и события, и настоящего автора романа. По личному распоряжению Ягоды он был расстрелян в 1927 г. и лишь после этого роман был подан в редакцию.
А истинным автором романа «Тихий Дон» был, как установил Назаров, казак Вениамин Алексеевич Краснушкин, родившийся в станице Филоновской (опять земляк Шолохова)в 1890 г и расстрелянный чекистами в 1920 г. Это был талантливый журналист, писавший под псевдонимом Виктор Севский и замеченный в свое время Леонидом Андреевым. Он был и очевидцем, и участником борьбы донского казачества против большевиков и даже главным редактором газеты «Вольный Дон» - официального органа Донского войскового правительства. За свою недолгую жизнь он написал более 1200 очерков и статей. Проанализировав его произведения, Назаров и пришел к выводу, что именно Виктор Севский создал роман «Тихий Дон» - по стилю, культуре изложения, знанию быта донских казаков и всех событий на Дону.
Следует сказать,что и «Поднятая целина»(во всяком случае,ее !-я часть) тоже была написана на основе рукописи донского литератора Каргина, а доводку до кондиции делали несколько опытных писателей. Уже будучи «маститым» писателем и живя в своей вешенской усадьбе, Шолохов постоянно отказывался от встреч с писателями, искавшими с ним творческих контактов.А если и случались такие встречи, то он никак не проявлял себя как писатель – ему просто не о чем было говорить с настоящими писателями и все встречи сводились лишь к обильной выпивке.Василий Шукшин после посещения Шолохова во время съемок фильма «Они сражались за Родину» был в ужасе – он шел к великому писателю, а увидал перед собой «обыкновенного деревенского пьянчужку, который к тому же еще и дурак». Аналогичное впечатление сложилось и у Элины Быстрицкой, пришедшей за советом к Шолохову во время съемок фильма «Тихий Дон» - он был вдребезги пьяный, матерился и вел себя, мягко говоря, неприлично. Хорошо известны также скандальные выступления и речи Шолохова на писательских и партийных съездах. На одном из таких сборищ он призывал советских писателей оставить свои городские квартиры и переезжать в села, где они будут лучше и больше творить. А на вопрос – почему же он так мало и медленно пишет, Шолохов ответил довольно скабрезной поговоркой : «скоро робят – слепых родят». Характерно его поведение в период борьбы с космополитизмом. Выступая на пленуме Союза писателей, вместе с закоренелыми реакционерами Суровым и Софроновым, откровенно потребовал изгнать из рядов союза Илью Эренбурга. То ли по пьянке, то ли будучи протрезвевшим, он заявил: «Эренбург – еврей! По духу ему чужд русский народ, ему абсолютно безразличны его чаяния и надежды. Он не любит и никогда не любил Россию. Тлетворный, погрязший в блевотине Запад ему ближе. Эренбурга неоправданно хвалят за публицистику военных лет. Сорняки и лопухи не нужны боевой советской литературе». Более того, в 1966 году, когда судили Даниэля и Синявского, он выступил с требованием смертной казни этим писателям. Лидия Чуковская гневно ответила ему: «Ваша позорная речь не будет забыта историей». Отдельно следует сказать о присуждении Шолохову в 1965 году Нобелевской премии по литературе – за все тот же роман«Тихий Дон». В тот раз Академия Наук Польши выдвинула на премию кандидатуру Константина Паустовского. Официальные власти Советского Союза не могли допустить, чтобы Нобелевским лауреатом опять (после Пастернака) стал беспартийный и вольнодумный писатель. Поэтому путем различных интриг (вплоть до того, что Брежнев пообещал королю Швеции разместить заказ на строительство судов на шведских верфях) они добились того, что Шведская академия отклонила кандидатуру Паустовского и присудила Нобелевскую премию Шолохову.
Такой он был, этот человек, ставший «писателем»по заданию Лубянки.
© Copyright: Аркадий Белкин, 2012
Свидетельство о публикации №112121401594
Свидетельство о публикации №112121401594
Немає коментарів:
Дописати коментар