Ядерно-подводный перебор

 

КРАСНОРЕЧИВЫЕ ПРИЗНАНИЯ

1) "Ресурс оборудования, установленного на АПЛ, настолько низкий, а эксплуатация его столь интенсивна, что судоремонтные предприятия не в состоянии постоянно поддерживать боеготовность кораблей. А поскольку значительная часть их должна в любой момент быть в боевой готовности, обнаруженные недостатки скрываются, а отдельные ремонтные работы производятся только на бумаге: волевым решением продлевают сроки эксплуатации или ресурс оборудования".

2) "Качество ремонтных работ было весьма низким, и вплоть до последнего выхода лодки в море на ней происходили различные неполадки. Например, приходилось постоянно сталкиваться с неисправностями в системе продувания балластных цистерн сжатым воздухом: запорные клапаны этой системы не были плотно пригнаны и травили воздух в отсеки. Действие по крайней мере 20% всех клапанов системы гидравлики не было согласовано с показаниями индикаторов их положения. Дело доходило до того, что выполнение манипуляций по подъему перископа приводило к его опусканию и наоборот. Неудовлетворительно работал также привод открывания крышек одного из торпедных аппаратов. Отмечались неисправности в дифферентометрах подводной лодки. И это - далеко не весь перечень неисправностей и неполадок"...

3) "На одном из судостроительных заводов специальная проверочная группа забраковала 47% всего количества обследованных сварочных швов. По некоторым типам соединений процент брака достигал 85-100%. На другом заводе общее количество некачественно выполненных швов превышало 70%, причем все обследованные соединения были приняты до этого заводским отделом технического контроля. На одной из верфей в запечатанной коробке с электродами были обнаружены электроды различных марок. Проведенное расследование показало, что подобная путаница наблюдалась почти во всех партиях электродов, поставляемых судостроительным заводам".

Картина невеселая, но...

Но относится к жизни ядерных подводных флотов двух различных держав. Первая цитата - из книги адмиралов Леонида Осипенко, Льва Жильцова и Николая Мормуля (соответственно - первый командир, первый старпом и первый командир группы движения первой советской АПЛ "Ленинский комсомол") "Атомная подводная эпопея. Подвиги, неудачи, катастрофы" ("Боргес", М., 1994 г.). Две последующие - из книги Александра Нарусбаева и Геннадия Лисова "Тайна гибели "Трешера" ("Судостроение", Л., 1964 г.). Там же имеется ссылка на "отца" американского атомного подводного флота, вице-адмирала Хаймана Д. Риковера, который в октябре 1962 г. на 44-м ежегодном Национальном конгрессе металлургов в Нью-Йорке "привел ряд фактов, свидетельствующих о некачественном исполнении сварочных работ в практике американского подводного кораблестроения". По мнению Риковера, положение, сложившееся тогда в этой отрасли, можно было охарактеризовать словами "культурная отсталость".

В чем дело? В безответственности создателей американских и наших лодок? Или - в самой проблеме создания боевой атомной подводной лодки? Ведь в научном, конструкторском и технологическом отношении она так же масштабна, сложна, многообразна и авангардна, как и проблема создания космических носителей и аппаратов. С той лишь поправкой, что сделать лодку еще сложнее. Да и дороже. Вся программа высадки на Луну "Аполло" обошлась Штатам примерно в 25 млрд. долл. Стоимость программы "Трайдент", предусматривавшей строительство новой серии ПЛАРБ, в конце 80-х гг. предварительно оценивалась в 86 млрд. В случае с "Аполло" речь шла о революционном научно-техническом прорыве. Программа же "Трайдент" была лишь продолжением давно ведущихся работ.

С ОБЩЕПЛАНЕТНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

По мнению автора (подчеркиваю при этом, что как все выше, так и ниже сказанное отражает исключительно личную точку зрения), суть проблемы заключается в необходимости коллективного (как в общепланетном масштабе, так и в рамках оборонной работы в России) переосмысления роли и места подводных ядерных флотов. Потому что нет сейчас, пожалуй, более опасной для планеты военной деятельности, чем деятельность этих флотов.

Да, создание и развитие атомного подводного флота в США и в СССР было в свое время вполне логичным шагом для обеих сторон - хотя и по разным причинам. Для США внимание к морской компоненте к тому времени (середине пятидесятых годов) стало уже традиционным.

Для СССР атомные лодки стали как типичной "зеркальной" реакцией на работы США, так и неуязвимым (по тем временам) средством гипотетического удара возмездия.

Развивались оба флота более чем бурно. Собственно, за каких-то двадцать лет были построены сотни атомных лодок - если считать их все - и оснащенные БРПЛ, и многоцелевые. И все эти годы аварийность была неотъемлемой чертой жизни атомных флотов двух стран.

В печати попадаются такие, например, данные. В США в 1989 г. произошла 71 авария с лодками, в том числе - 34 с атомными. В СССР за 1987-1991 гг. произошло 46 аварий, из них 27 на "атомных". Фактические цифры могут быть иными, но "атомная" флотская аварийность как явление от этого не становится ни менее опасной, ни менее масштабной. По данным бывшего начальника Технического управления СФ, только на СФ за тридцать лет произошло 144 технические аварии и катастрофы АПЛ. При этом наши аварии, как правило, более серьезны. А главное - очень уж удручающе по сравнению с американским выглядит список наших погибших лодок (даже если учесть, что какие-то из них были явно или предположительно потоплены американскими).

В 1986 г. в СССР было 62 ракетных лодки и более 120 многоцелевых. В США - 38 ПЛАРБ и почти сто - ударных. Перспективные программы развития подводных флотов при этом становились для обеих держав явно избыточными - по отношению к задачам оптимального ядерного сдерживания. Но особенно уродливую форму подводная гонка приобрела для СССР.

Я плохо понимаю, зачем нам надо было так много подводных ракетоносцев, если коэффициент оперативного использования их не превышал 0,25, а американских - не опускался ниже 0,7.

США гонялись за нашими лодками. И поэтому во имя своей могучей ПЛО гнали на потоке свои ударные. Их понять можно. Если хочешь ударить первым, то надо вначале выбить чужие лодки. Но и для США функционирование их ядерного подводного флота все более диссонирует с насущными интересами как национальной безопасности США, так и с режимом глобальной стабильности. Даже позиции мирового жандарма (на что США, презрев былые советские клише, претендуют более, чем когда бы то ни было) дешевле обеспечивать надводным флотом с "Томагавками", а не лодками с ними же.

Но США - страна денежная. Они могут позволить себе и "с жиру побеситься"... Что же касается России, которой быть бы живу, то в условиях скудного оборонного бюджета наша "лодочная" политика выглядит, мягко говоря, странной. Разумных трансформаций в ядерной морской политике России так и не произошло, и она все более расходится с приоритетными задачами оборонной работы в России.

На деле высший оборонный приоритет для России один - РВСН. Сейчас они не столько умирают, сколько убиваются. Темпы ввода в строй паллиативных "Тополей-М" удручают. И это при том, что даже тяжелые ракеты - при искреннем желании - найти для РВСН можно (а уж сохранять имеющиеся весьма долго - тем более). Однако нам настойчиво внушается мысль об определяющем значении МСЯС (как совсем уж несуразный вариант порой восхваляются даже АСЯС). Несмотря на массу проблем с морской компонентой, именно на нее пытаются сделать упор в перспективе. Хотя подводные ядерные флоты все очевиднее становятся неоправданно дорогим и неоправданно опасным элементом текущей и будущей жизни мирового сообщества наций.

И ДЕШЕВЛЕ, И НАДЕЖНЕЕ

России просто не нужен мощный флот - все сдерживающие (иных не требуется) функции этой красивой и о-очень дорогостоящей "игрушки" за более скромные суммы вполне обеспечат РВСН.

Атомные лодки надо рано или поздно утилизировать. Для РВСН есть лишь проблема безопасности ракеты. Для ВМФ - и ракеты (атомной торпеды, ПКР), и лодки. Ликвидация шахты и ликвидация АПЛ несопоставимы по затратам и возможному экологическому урону.

Но если бы дело было только в проблемах лодок с БРПЛ. Ведь в Союзе были реализованы грандиозные программы создания и строительства многоцелевых лодок. Зачем?

В одно и тоже время создавалась и материальная база исключения реальной ядерной войны, и еще более могучая материальная база ее "штабного" прожектерского ведения. Нонсенс? Нет, горькая реальность, в которой смешались мудрая (без иронии), компетентная оборонная политика партийно-государственного руководства СССР и его же безмерные военно-политический идиотизм и управленческая безграмотность. Не пора ли отделить котлеты от мух?

Конечно, иметь десяток новых РПК СН неплохо бы. Но мы-то их иметь не будем - один-то до ума не доведут. Но если деньги даже найдутся, их лучше израсходовать на РВСН - в том числе на максимально долгую поддержку группировки "тяжелых" МБР и новые работы по ним.

Однако РПК СН - это еще куда ни шло. Но зачем нам - как о том говорят адмиралы - полсотни новых многоцелевых АПЛ - не пойму.

Наш флот болен не только коррупцией, но и дистрофией. При этом в боевом составе числятся десятки атомных лодок, огромные надводные корабли. И все - на голодном пайке. А не лучше ли было бы оставить самое лучшее и самых лучших - в промышленности, на флоте, на берегу, и обеспечить сохранение и воспроизводство костяка подводного флота. Может, не надрываясь над "новым", поработать над сохранением старого? И дешевле, и надежнее.

Системно состоятельные (подчеркиваю - именно состоятельные, а не любые) немногочисленные профессиональные армия и флот - всегда база для быстрого развертывания армии и флота массовых, по призыву. У нас много болтовни о профессиональной армии, а вот там, где давно должны быть только высокие профессионалы - на атомных подводных крейсерах, по сей день служат мальчишки срочной службы. Остается только руками развести.

НЕ ДРАЗНИТЬ МИРОВОЙ ОКЕАН

Трагедия "Курска" беспрецедентным (даже по сравнению с "Трешером") образом привлекла к "лодочной" теме огромное профессиональное и массовое внимание в мире - впервые с начала атомной эпопеи, с "Наутилуса". При этом в прессе рассмотрены, пожалуй, все сколько-нибудь возможные варианты. Для предмета данной статьи не важно - что произошло на самом деле: внутренний взрыв или пожар - по стечению обстоятельств, по халатности или из-за низкой выучки; внешний подводный таран чужой лодки или даже ее намеренный залп на уничтожение; таран надводным кораблем, подрыв на мине и т.п. Важно то, что практически все перечисленные в сотнях публикаций варианты вероятны! Соответственно, были вполне вероятны и такие мрачные гипотетические результаты как экологическая катастрофа или ядерная война.

Важно и то, что - вернемся к началу статьи - для подводного атомного флота с самого начала органически присуща высокая вероятность аварий и катастроф с глобальными последствиями. Для РВСН, к слову, это невозможно принципиально.

Поэтому логичным и наиболее разумным шагом мировой общественности и всех ответственных руководителей всех уважающих себя государств мира могло бы стать обращение ко всем ядерным державам о ликвидации - как максимум, или существенном ограничении - как минимум ядерной лодочной активности.

Сегодня об этом даже в порядке дискуссии говорить, вроде бы, смешно. То же "НВО" сообщает, что "США отказываются обсуждать предложения России о безопасности плавания в морских глубинах" (# 40, 2000 г.). Но, во-первых, одно дело предложение одной России, и другое - предложение, а то и требование многих или всех стран мира. Во-вторых, в печати сообщалось ("НВО", # 10, 1999г.), что при сохранении существующей тенденции к сокращению подводного флота до 2015 г. ВМФ США смогут выделять для выполнения задач патрулирования в Тихом океане 3 многоцелевых АПЛ и 3 ПЛАРБ. Конечно, США могут этого избежать, более активно выполняя лодочные программы, но... Над "но" есть смысл задуматься всем.

Между прочим, Россия, не разбрасываясь на могучие флотские "долгострои" и "Тополя" одновременно, а концентрируясь на нуждах преимущественно РВСН и минимизируя свои лодочные усилия, из-под американских лодочных программ то ли почву, то ли палубу - уж не знаю, как сказать точнее, но объективно выбивает...

Вот как раз морскую ядерную компоненту и надо признать особо опасной. Причем, говоря о ней, нельзя забывать о крылатых ракетах морского базирования. В восьмидесятые годы "New York Times" писала: "Какие бы ни были произведены сокращения в отношении числа других американских и советских стратегических ракет наземного базирования<...> тяжелых бомбардировщиков и баллистических ракет подводных лодок, - все это будет сведено на нет широким распространением ядерных крылатых ракет морского базирования". Как говорится - "No comments"!

Строить ли новые лодки? Строить! Но только после тщательной ревизии принятых подходов - как военно-политических, так и военно-технических. Строить и так, чтобы обеспечивалось воспроизводство не столько лодок, сколько технологической и кадровой способности их строить. Такая задача, все же, дешевле. А один из возможных принципов, который можно предложить США: "Сняты с эксплуатации две (три) лодки, введена в строй одна".

Исключается угроза экологических катастроф. Отпадает необходимость в утилизации лодочных реакторов и отработавшего ядерного топлива.

Было время, над планетой непрерывно патрулировали стратегические бомбардировщики с реальным ядерным оружием на борту. Результатом стали катастрофы в Паломаресе и Туле. И ведь проснулся разум, а угроза, исходящая из неверной воздушной стихии, была парирована разумными действиями ядерных государств.

Не пора ли начать разгружать от ядерного оружия вторую ненадежную и неверную стихию - морскую? Как пойдет морская жизнь планеты в новом веке - курсом на гипотетический глобальный "Курск" или на новый, более надежный уровень глобальной стабильности - сказать сложно. Проще ответить на вопрос, что будет, если разум будет по-прежнему спать.

материалы: Независимое военное обозрение© 1999-2007

Как до распада СССР, так и после...

Атомные субмарины ВМС США по-прежнему готовы к запуску ракет 365 дней в году

Стратегический подводный ракетоносец "Огайо".
Фото с сайта war ships.ru

В начале августа американские СМИ выдали сенсацию: в нескольких сотнях миль от побережья США появились две многоцелевые атомные подлодки российского Военно-морского флота. Между тем, как недавно сообщили эксперты Федерации американских ученых (FAS), 14 атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ), в настоящее время находящихся в строю ВМС США, в 2008 году провели 31 патрулирование в глубинах Мирового океана. Такое количество выходов стратегических субмарин на боевое дежурство, отмечают специалисты, практически совпадает с аналогичными показателями времен холодной войны. Эта информация была предоставлена руководством Пентагона FAS в соответствии с Федеральном законом «О свободе информации» и особенно не обеспокоила общественность США и Канады.

РАДИ МИРА НА ЗЕМЛЕ

Сегодня встает вполне законный вопрос: почему же спустя почти два десятилетия после окончания противостояния двух сверхдержав – СССР и США – каждый американский подводник, проходящий службу на одной из 14 ПЛАРБ (они оснащены ракетами, на которые установлено более 1000 ядерных боеголовок), не менее 30 дней в году проводит в океанских глубинах?

Кстати, по данным Министерства военно-морских сил США, одна из атомных подводных лодок класса «Огайо», вставшая на боевое дежурство в 1982 году, 11 февраля 2009 года завершила свое тысячное по счету патрулирование. Так вот, на торжествах, посвященных этому знаменательному событию, министр ВМС Дональд Винтер следующим образом ответил на поставленный выше вопрос, заодно и высказав официальную точку зрения Белого дома: «Поддержание способности нашего подводного флота запускать свои МБР «Трайдент» 24 часа в сутки, семь дней в неделю и 365 дней в году направлено на обеспечение мира и свободы на планете». Господин Винтер также отметил, что «с началом ядерного века мир стал свидетелем огромного сокращения числа смертей его обитателей, которые происходят во время войн».

Некоторые подчиненные министра ВМС дополнили слова своего шефа собственными рассуждениями о том, что «сегодня многие государства обладают ядерным оружием» и вероятность его распространения в эпоху активного овладения различными странами новейшими технологиями является вполне реальным фактом. Поэтому США должны быть всегда готовы ответить на явные и скрытые угрозы их национальной безопасности. «Мы должны всегда оставаться на переднем крае и быть готовы к бою», – заявил командир одной из американских ПЛАРБ Джефф Краймз.

А вот мнение генерала Кевина Чилтона, возглавляющего Стратегическое командование вооруженных сил США. Он, между прочим, в соответствии со своими функциональными обязанностями в случае войны будет главным советником президента по выбору объектов на территории противоборствующей стороны, по которым должны быть нанесены ядерные удары. Не так давно генерал Чилтон заявил, что, хотя некоторые американцы полагают, будто бы с распадом СССР в 1991 году атомные подводные лодки Соединенных Штатов завершили свою миссию и стали не нужны, в настоящее время ПЛАРБ «так же важны, как это было и на пике холодной войны».

«Использование сил сдерживания в XXI веке будет значительно более сложной задачей, но фундаментальные принципы ее решения остались неизменны», – подчеркнул военачальник. Он также добавил, что атомный флот Америки предназначен не только для того, чтобы предотвращать ядерные конфликты. По словам Кевина Чилтона, подводные ядерные силы «с момента их создания обладали всей необходимой мощью для предотвращения любых военных столкновений на земле».

В свою очередь, некоторые американские эксперты утверждают, что сегодня страны, владеющие атомным оружием, весьма активно переходят в фазу наращивания своих ядерных сил в океанских глубинах. И это вполне объяснимо. Не случайно все авторитетные военные специалисты США однозначно убеждены в том, что развитие подводной компоненты американских стратегических ядерных сил является в высшей степени оправданной мерой, поскольку МСЯС необходимы для обеспечения национальной безопасности страны. Ведь из всех видов стратегического ядерного оружия наиболее сложно отслеживать перемещения атомных подводных ракетоносцев. Только ПЛАРБ способны незаметно выходить на стартовые позиции пуска своих ракет в случае внезапной атаки на Соединенные Штаты.

Цифры, обнародованные Федерацией американских ученых, свидетельствуют о том, что Белый дом и Пентагон придерживаются того же мнения.

С «ПРОХЛАДНЫХ» ВРЕМЕН ДО НАШИХ ДНЕЙ

В настоящее время число выходов атомных субмарин ВМС США в воды Тихого океана значительно превышает масштабы патрулирования его акватории другими странами, обладающими такими же подводными флотами. Данные, предоставленные Пентагоном FAS, показывают, что на счету американских стратегических субмарин-ракетоносцев в 2008 году в три раза больше походов, чем у российских. Да и вообще все ПЛАРБ России, Франции и Великобритании вместе взятые в течение прошлого года совершили меньше выходов в океан, по сравнению с такими же подлодками Соединенных Штатов. (Атомные подводные лодки Китая в этот период по разным причинам на боевое патрулирование не отправлялись.)

31 патрульный рейс в течение одного года – это самый высокий показатель боевых дежурств американских ПЛАРБ за всю предшествующую историю проведения таких акций. С тех пор как 15 ноября 1960 года атомная ракетная подлодка «Джордж Вашингтон» ушла из военно-морской базы в городе Чарльстон (штат Южная Каролина) в свой первый поход, 59 американских ПЛАРБ, в разные периоды входившие в состав подводных сил ВМС США, осуществили 3814 патрулирований.

Ежегодное число боевых дежурств за 48 лет постоянно колебалось в достаточно широких пределах. Их количество не было постоянным и существенно менялось в зависимости от различных обстоятельств и политической ситуации в мире. Наибольшее число патрулирований пришлось на 1967 год. Тогда американские субмарины 121 раз покидали свои базы. Эти изменения числа подводных походов определялись не столько изменением характера боевых задач, которые ставились командирам ПЛАРБ, сколько списанием атомных подлодок, выслуживших свои сроки.

Например, в результате отправки в доки и утилизации отработавших свое атомных субмарин ранних классов в 1979–1981 годах в этот период практически полностью прекратилось патрулирование Тихого океана. Однако принятие на вооружение новых ПЛАРБ класса «Огайо» исправило ситуацию. Но затем вывод из числа подводных сил США подлодок с ракетами «Посейдон» в октябре 1991 года и списание к 1993 году всех стратегических субмарин, кроме ПЛАРБ «Огайо», почти на 60% сократили число боевых дежурств американского атомного подводного флота в Атлантическом океане.

Во второй половине 1990-х годов американские ПЛАРБ стали несколько чаще отправляться в глубины Атлантики, поскольку на вооружение военно-морских сил США поступило несколько новых подлодок класса «Огайо». Однако с 2000 года интенсивность подводного контроля Атлантического океана снова уменьшилась в связи с тем, что четыре ПЛАРБ «Огайо» были выведены из состава стратегических ядерных сил Соединенных Штатов и вместо МБР каждую из них начали вооружать 154 крылатыми ракетами морского базирования (КРМБ) большой дальности типа «Томагавк» с обычными боеголовками. Перспективные КРМБ этого типа способны перенацеливаться в полете и поражать объекты противника на дальностях до 2700 км.

Руководство Пентагона считает, что размещение крылатых ракет на ПЛАРБ класса «Огайо» существенно увеличит боевые возможности американского подводного флота, поскольку одна такая субмарина способна заменить до восьми многоцелевых атомных подлодок или три-четыре эсминца типа «Спрюэнс». По оценкам экспертов военного ведомства США, в отличие от надводных кораблей подводные лодки могут атаковать цели совершенно внезапно для противника. К тому же субмарины способны действовать автономно и не требуют сопровождения кораблей ПВО, как надводные корабли-носители КРМБ.

В период холодной войны и противостояния с СССР основную часть выходов на боевые дежурства американские подводники совершали в акваторию Атлантического океана. Однако в начале 1990-х годов, после распада Советского Союза и некоторого формального улучшения отношений между Россией и США, Атлантика перестала быть основным театром действий американских ВМС в мирный период. Тогда многие американские атомные подлодки были передислоцированы на военно-морские базы Западного побережья Соединенных Штатов. Вот почему и сегодня основным районом патрулирования подводного флота Пентагона является Тихий океан.

Продолжение

СДЕРЖИВАЮЩИЕ ПАТРУЛИ

В процессе патрулирования американский подводный флот решает широкий комплекс различных задач. Во времена холодной войны часть из них определялась Единым интегрированным оперативным планом СИОП (SIOP), который вслед за развалом СССР и налаживанием партнерских связей с Россией Пентагон заменил на Оперативный план 8010 (OPLAN 8010). Этим планом предусматривается использование более 1700 боевых блоков для нанесения ядерных ударов по РФ, КНР и еще четырем государствам. Основными целями таких ударов являются руководство этих стран, их военные потенциалы, особенно стратегические ядерные силы и другие компоненты военной инфраструктуры, объекты, системы и средства политического и военного управления, предприятия ОПК, объекты энергоснабжения и крупные города.

OPLAN 8010 является планом ведения ядерной войны, в котором сформулированы вероятные сценарии развития конфликтных ситуаций и описывается порядок и последовательность поражения объектов противника с помощью ядерного оружия. В соответствии с ним для решения боевых задач ПЛАРБ ВМС США должны находиться в предписанных им районах Мирового океана в погруженном состоянии и скрытно обеспечивать решение поставленных им боевых задач.

Но нахождение ПЛАРБ на боевом патрулировании не означает, что они не могут выходить на поверхность океана. Если подлодки не находятся в состоянии повышенной боевой готовности, значительную часть времени они проводят на поверхности и курсируют по маршрутам, проходящим от баз приписки до контролируемых ими районов и внутри них. Они также выходят в районы проведения военно-морских маневров для отработки совместных действий с другими силами американского флота, перенацеливания своих ракет, а также учений, в ходе которых проверяются системы боевого управления. Кроме того, субмарины привлекаются к инспекторским проверкам, когда оценивается боевая эффективность других ПЛАРБ, находящихся на дежурстве, и степень готовности их вооружений к применению.

В ходе патрулирований ПЛАРБ проводят и плановые тренировки по Программе обеспечения непрерывности боевых действий (SSBN Continuity of Operations Program – SCOOP). Во время этих тренировок руководство ВМС оценивает возможность пополнения запасов атомных подлодок средствами материально-технического обеспечения и на военно-морских базах, на которых они постоянно не дислоцируются (на случай уничтожения их «родных» ВМБ в ходе ядерной войны). В Тихом океане – это база Пёрл-Харбор и другие объекты инфраструктуры ВМС США на Гавайях и Гуаме.

Кроме того, ПЛАРБ, находящиеся в Тихом океане, могут заходить для ремонта и пополнения различных запасов в порты штатов Аляска, Орегон и Калифорния. На Атлантике для этих целей используются порты в штате Флорида, в Пуэрто-Рико, также канадский порт Галифакс. В ходе выполнения задач SCOOP атомные субмарины также возвращаются на базы постоянной дислокации, получают там необходимое обслуживание и снабжение, а затем продолжают свое дежурство.

Хотя каждая патрульная атомная субмарина после выполнения своей миссии, как правило, возвращается на свою базу, некоторые ПЛАРБ, которые выходят в море из ВМБ Бангор (штат Вашингтон), после решения боевых задач, находясь в погруженном состоянии в зонах оперативной ответственности, и проведения различных учений и тренировок на короткое заходят в Пёрл-Харбор. Затем они продолжают патрулирование и возвращаются в Бангор, где заканчиваются их боевые дежурства. Правда, иногда в Пёрл-Харборе происходит смена экипажей. Субмарины проходят необходимые регламентные проверки, на них осуществляются мероприятия по программе SCOOP.

Такое разделение цикла патрулирования на два этапа предусмотрено только для ПЛАРБ, имеющих так называемую «модифицированную» или пониженную степень боевой готовности. Баллистические ракеты на таких подлодках имеют самую низкую степень боеготовности, поскольку на них не установлены ядерные боеголовки. Радиообмен этих субмарин с командованием ядерных подводных сил осуществляется в облегченном режиме. Командиры ПЛАРБ передают на берег обычные текущие сообщения на частотах, которые выделены для такого режима похода, и не ограничены требованиями по использованию каналов связи при нахождении ракетоносца в полной боевой готовности.

На современном этапе функционирования атомного подводного флота США в каждый текущий момент 2 из 14 находящихся в его составе ПЛАРБ, как правило, находятся на проверке или в ремонте. Из 12 боеготовых субмарин от 8 до 9 совершают патрулирование в Тихом и Атлантическом океанах. 4 из них (по 2 в каждом океане) находятся в состоянии повышенной боевой готовности, 4 или 5 могут быть переведены в повышенную боеготовность в самые кратчайшие сроки. Одну из трех оставшихся ПЛАРБ на базах очередной сменный экипаж готовится к выходу на следующее боевое дежурство. Две другие лодки считаются резервными.

ПЛАРБ, находящиеся в состоянии полной боевой готовности, непрерывно ведут патрулирование на маршрутах в пределах зон возможного нанесения ядерных ударов по объектам поражения на территории России, Китая и некоторых других государств. Они вооружены 96 МБР Trident II D5, которые оснащены 384 ядерными боеголовками. При поступлении команды на боевое применение эти ракеты могут быть запущены в течение нескольких минут.

ТЕМПЫ БОЕВЫХ ПОХОДОВ

Как отмечают эксперты, в настоящее время каждая лодка «Огайо» ежегодно совершает столько же походов, как и во времена холодной войны. Однако продолжительность пребывания этих ПЛАРБ на боевом дежурстве возросла. Сегодня каждая находящаяся в море подлодка от 50 до 60% установленного времени пребывания в море тратит на выполнение задач патрулирования.

Высокий оперативный темп использования атомных субмарин командование ВМС США обеспечивает путем закрепления за каждой ПЛАРБ двух экипажей. Один из них носит название «Синие», а другой – «Золотые». После возвращения экипажа с боевого дежурства, продолжающегося более двух месяцев, члены второго сразу же приступают к профилактическим работам по подготовке подлодки к следующему патрулированию, чтобы через 35 дней снова выйти в море. Таким образом цикл патрулирования ПЛАРБ повторяется каждые 200 дней. Сошедший на берег экипаж отдыхает и после этого проходит плановую переподготовку для поддержания высокого профессионального уровня.

Здесь надо отметить, что ВМС США увеличили число патрулирований атомных подводных ракетоносцев в 1963–1965 годах и в 1991 году. В первом случае это было обусловлено Кубинским кризисом, а во втором – возникшей вероятностью государственного переворота в СССР, окончившегося, как известно, провалом и прекращением существования Советского Союза.

В период холодной войны общее время пребывания субмарин атомного подводного флота США на патрулировании в течение года, как правило, доходило до 6000 дней. В 1967 году эта цифра выросла до 8515 дней. После окончания противостояния двух великих держав количество ПЛАРБ было сокращено и время их нахождения в море в среднем составляло 3400 дней в году. После принятия решения о судьбе 8 подводных лодок «Огайо» ежегодный объем патрулирований снизился до 2200 дней.

Однако все приведенные цифры имеют относительный характер и не совсем точно отражают действительное положение вещей. После модернизации подлодок «Огайо» время пребывания на боевом дежурстве каждой из этих субмарин существенно выросло по сравнению с годами холодной войны. Продолжительность патрулирования ПЛАРБ может сокращаться в связи с появлением различных технических проблем. Однако большинство ракетоносцев «Огайо» сегодня могут находиться в море от 60 до 90 дней. А в прошлом году одна из таких подлодок пребывала на боевом дежурстве в течение 98 дней. В некоторых случаях ПЛАРБ держат в океане 100 суток. Но все-таки ныне средняя продолжительность боевого дежурства американского подводного ракетоносца составляет 72 дня.

Как полагают некоторые американские эксперты администрации Барака Обамы, которая как будто бы полна решимости добиваться радикального сокращения ядерных вооружений, необходимо найти ответ на вопрос, почему Пентагон продолжает использовать свой атомный подводный флот с такой же интенсивностью, как и в ходе холодной войны. Они утверждают, что сохранение такого положения вещей является контрпродуктивным на фоне звучащих из Вашингтона призывов к другим государствам уменьшить свои ядерные потенциалы и никак не может повлиять на те страны, которые стремятся развивать свои ядерные силы или стать обладателями собственного ядерного оружия.

материалы: Независимое военное обозрение© 1999-2007