Г.Г.ДРОЖЖИН И ЕГО ВЗЛЯД НА ПОДВОДНЫЙ ФЛОТ РОССИИ.

НУЖНЫ!

Об отставании

В «Дуэли» N 43 с.г. помещены две публикации, связанные с АПЛ «КУРСК»: «Построим ли?» Ю. Бугрова и «Нужны ли подводные ракетные левиафаны?» Р. Ждановича. С большим вниманием прочитал обе публикации (как, впрочем, внимательно читаю всё, что в «Дуэли» печатается, как говорится, «от корки до корки»).

Итак, вначале - о нашей конструкторской мысли, значительно «меньшей» (по Ждановичу) американской, и о «мастодонтах» и «левиафанах».

В целом, с уважением относясь к постоянному автору «Дуэли» и разделяя его взгляды по многим, поднимаемым им вопросам, в данном случае хочу резко возразить. Знаю о серьезнейших недостатках нашего ВМФ (45-летний опыт «общения» и непосредственных «контактов» с флотом даёт мне основание говорить об этом). Только недостатки эти далеко не в том, о чём пишет Р.Б. Жданович. Обратимся к публикации, о которой идёт речь.

Во-первых, для сведения тех, кто не знает, и тех, кто знал, но «забыл» под воздействием «демократической» мути из СМИ, сообщаю и напоминаю: самая малая в мире по водоизмещению (что особенно волнует Р.Ждановича) АПЛ проекта 705, «Лира» (водоизмещение её 3120 т). Она же - самая маневренная АПЛ в мире (полный разворот на 1800 - за 45 (!) секунд). Она же самая автоматизированная АПЛ в мире (экипаж по штату - 25 чел.). Самая быстроходная в мире АПЛ проекта 661 «Ангар», (скорость - 47,2 узла, занесена в книгу рекордов Гиннеса), самая глубоководная в мире АПЛ проекта 685, «Комсомолец» (глубина погружения и плавания под водой - 1250 м), самая малошумная в мире АПЛ проекта 971 «Щука-Б». Самая малошумная в мире дизельная ПЛ проекта 877, «Варшавянка» - «черная дыра в океане». Всё это НАШИ ПЛ, НАША конструкторская мысль. Сознательно не останавливаюсь на морском оружии ПВО и ПРО для ВМФ, превосходство которого признают все в мире, в том числе и они, американцы.

Во-вторых, мы лидировали в мире (имеется в виду Советский Союз) по многим вопросам кораблестроения. Мы первыми в мире начали использовать в кораблестроении стеклопластики и титановые сплавы, создали самые быстрые дизели и внедрили на корабли газотурбинную энергетику. Именно наши конструкторы создали первые и непревзойденные пока никем в мире сверхзвуковые крылатые ракеты, а также и крылатые ракеты, превышающие по скорости и дальности американские (пресловутый американский «Томагавк» имеет дальность в морском варианте = 1500 км, скорость-0,8 М; наш «Гранат» - дальность 3000 км, скорость - 0,9 М).

Наши советские конструкторы создали самый быстроходный в мире подводный объект - реактивную торпеду ВА-111, «Шквал», имеющую скорость свыше 400 км/час. Это та самая торпеда, которая была принята на вооружение нашего ВМФ в 1977 г. ещё 23 (!) года назад и за секретами которой охотятся американцы (за попытку украсть эти секреты и осудили американского шпиона Поупа, а за «дружбу с США» его тут же помиловали).

В подтверждение сказанного выше и нашем «отставании» по конструкторской мысли, вернее, по её «значительно меньшей» величине по сравнению с американской, привожу сведения из журнала «Defense News» (N13, 1998 г.) - одного из самых авторитетнейших в мире журналов среди военных и военно-морских специалистов.

Из 16 передовых технологий подводного кораблестроения Советский Союз владел всеми и по 6-ти из них имел приоритеты, тогда как США приоритетом обладали только в 2-х, как и Великобритания, Швеция и Италия - по одной, Франция - по 3-м и только Германия - по 4-м.

«Глухие» и «слепые»

Возвращаясь к тому, какие наши АПЛ были «отсталыми» по конструкторской мысли, какие они были «глухими» и «слепыми» (как любят представлять это разные «яблочники» и другие «демократические» радетели за дружбу с США и НАТО, обгаживая наш флот).

Весной 1985 г. одновременно 5 многоцелевых АПЛ вышли из Западной Лицы и Гремихи и двумя группами (одна по часовой, а вторая против часовой стрелки) пошли по всему Атлантическому океану, начиная от района у Нью-Фаундлендской банки. Всполошившись, американцы подняли в воздух и бросили на поиски наших лодок чуть ли не всю авиацию с 3-х авиабаз. Разумеется, все эти самолеты были оборудованы самыми современными по тому времени поисковыми противолодочными системами, такими, как «Джули», «Джезебел», «Клинкер», «Сниффер» и т.д.

Никаких результатов эти усилия не дали. Обнаружена была лишь одна наша АПЛ, да и то тогда, когда задача была выполнена, и она, возвращаясь на базу, находилась недалеко от своих берегов. Операция эта длилась целый месяц. За это время наши АПЛ полностью выполнили свою задачу: выявление районов патрулирования ПЛАРБ и многоцелевых АПЛ; выявление тактики действия противолодочной авиации НАТО и т.д. Одна наша АПЛ в течение 6-ти суток скрытно вела слежение за ПЛАРБ, другая АПЛ имела несколько контактов с другой ПЛАРБ, время слежения составило 28 часов.

Во второй операции участвовало также 5 многоцелевых АПЛ, которые скрытно одновременно покинули базу. Американцы, обнаружив с помощью спутниковой разведки, что целая дивизия атомных лодок «улетучилась» из базы, бросили на поиск наших АПЛ всё, что у них было: базовую и палубную авиацию, надводные корабли и подводные лодки. Только одних противолодочных самолётов было задействовано несколько десятков. Как пишет адмирал Чернавин, это была и малая битва за Атлантику, самолёты круглосуточно кружили над океаном, сбрасывали гидроакустические буи, использовали другие разнообразные средства (магнитометры, теплопеленгаторы, индикаторы радиационного следа и т.д.). Не получив ни одного контакта с нашими АПЛ, американцы дополнительно на поиск их бросили 6 своих АПЛ, 3 эскадрильи самолётов и 3 корабельные поисковые ударные группы, одну из которых возглавил английский авианосец. Кроме того, были задействованы 3 корабля гидроакустической разведки. Наши подводники и эту «битву за Атлантику» выиграли.

Хочу уточнить, что в обеих этих операциях участвовали АПЛ второго поколения, которые по показателю малошумности ещё значительно уступали американским.

А к вопросу об «объектах и субъектах слежения», о чём пишет Р.Жданович, могу напомнить пример, когда в период второго арабо-израильского конфликта Средиземное море кишело натовскими кораблями, в том числе присутствовала авианосная ударная группа, наша АПЛ 1-ого поколения, «ревущая корова», не только несла скрытное патрулирование, но, по словам её командира, своими восемью крылатыми ракетами с атомным зарядом готова по команде Главнокомандующего «снести Израиль с лица земли». Это при том, что ПЛ не имела системы подводного приёма радиосигнала и вынуждена была очень часто всплывать на перископную глубину по жесткому графику.

Практика двадцатилетнего существования флотов СССР и США и их «совместных» действий в период холодной войны, когда у нас были торпедные АПЛ и ПЛАРК 1-го и 2-го поколения, значительно уступающие американским АПЛ по гидроакустическим характеристикам, показала, что наши лодки не только успешно несли наблюдение за авианосными ударными группами (АУГ) за зоной противолодочной обороны АУГ, но нередко прорывались через все рубежи противолодочной обороны и выходили в учебные атаки с «использованием» своего оружия. При этом ещё и успешно отрывались от преследования (отваги и умения нашим командирам не занимать).

Ещё раз подчеркиваю, что это были АПЛ 1 и 2-го поколения, водоизмещением 5-6 тыс. т, но сравнительно шумные. С появление в нашем ВМФ АПЛ 3-го поколения, сравнимых по малой шумности с американскими или превосходящими их, как АПЛ проекта 971, обнаруживать их силам ПЛО стало ещё труднее.

«Непобедимые»

Вот и подошли мы к разговору о «левиафанах». Вначале эти новые «левиафаны» появились у «них». В 1977 г. в ВМС США вошёл в строй первый новый атомный авианосец «Честер У. Нимитц» водоизмещением без малого 100 тыс. т, ставший родоначальником новой серии атомных авианосцев. Длина авианосца 333 м, ширина 76,8 м, осадка 11,3 м. (Занесён в книгу рекордов Гиннеса как самый большой военный корабль в мире).

До 2000 г. построено 9 таких авианосцев, в 2002 г. планируется к вводу в строй десятый, последний. Скорость АВ 33 узла, на борту до 90 летательных аппаратов разных типов и в различной комплектации сведенных в несколько «авиакрыльев» (в зависимости от того, к какому типу относится АВ - многоцелевой, средней или большой дальности).

Например, тот же «Нимиц» несёт на борту 20 многоцелевых истребителей «Хорнет», 20 истребителей-перехватчиков «Томкет», 16 тяжелых штурмовиков «Интрудер», 10 противолодочных самолётов «Викинг», 5 самолётов радиоэлектронной борьбы, 5 самолетов дальнего радиолокационного дозора, 4 самолета-заправщика, 8 вертолётов. Кроме того, на каждом авианосце по 3х8 пусковых установок зенитных ракет и 34 зенитных автомата.

Нет сомнения, мощь такого «мастадонта» внушает уважение. А если учесть, что в состав АУГ входят ещё несколько кораблей (2 эсминца ПЛО типа «Спруенс», 2 ракетных крейсера типа «Тикандерога», 2 ЭМ ТУРО), да к тому же при этом на переходе морем в воздухе непрерывно находятся самолёт ДРЛО, 2 «Викинга», 2 «Томкета» и 2 вертолета ПЛО, то задача прорваться к авианосцу на дистанцию использования оружия стала весьма проблематичной.

«Убийца авианосцев»

Вот тогда-то и возникла необходимость в нашем «Левиафане» с крылатыми ракетами. Был создан новый, более мощный, чем на ПЛАРК 1-го и 2-го поколения, ракетной комплекс «Гранит», в который входит крылатая ракета подводного старта П-7ОО с дальностью стрельбы 550 км, скоростью в 2,6 раза больше скорости звука и с головной частью, имеющей 750 кг ВВ.

Естественно, чтобы добиться таких Т.Т.Д., возникла необходимость в создании ракеты соответствующих размеров (длина - 10 м, диаметр 85 см, вес 7 т). Для обеспечения массированного удара с возможностью избирательности целей и преодоления зоны противоракетной обороны АУГ потребовалось разместить на АПЛ т.н. «обеспечивающего» пакета ракет в количестве 24-х штук. Закономерно, что для размещения такого крупногабаритного и мощного оружия, потребовалась постройка АПЛ соответствующих размеров. В 1975 г. начались испытания ракетного комплекса, а в 1980 г. в состав ВМФ вошла первая ПЛАРК 3-его поколения проекта 949, получившего при доработке обозначение 949 «А», «Антей». Несмотря на большое водоизмещение (23800 т) и большие размеры - 154 м длина, 18,2 м ширина и 9,2 м осадка - лодка обладает прекрасными ТТХ (скорость - 33 узла, глубина погружения - 600 м). Такие характеристики обеспечиваются применением стали повышенной прочности, наличием 2-х атомных энергетических установок с тепловой мощностью по 190 МВт и 2 турбозубчатых агрегата - по 48 тыс. л/с.

Применение 2-х низкооборотных малошумных винтов, системы спецамортизаторов машин и механизмов, применения звукоизолирующих материалов и звукопоглощающих покрытий обеспечивают этой крупногабаритной и мощной АПЛ удивительно низкий уровень шумов, а наличие на вооружении совершенного гидроакустического комплекса позволяет лодке обнаруживать надводные цели, в частности, АУГ, на дистанции до 300-320 (!) км.

Пуск ракет может производиться как одиночной ракетой, так и залпом в высоком темпе. А высокая плотность ракет в залпе с обеспечением целераспределения в сочетании со сложной траекторией (на высоте от 22 тыс. м до нескольких метров над водой), соблюдением режима радиомолчания ракет при движении к цели, большой скоростью ракет, наличием специальной системы радиопротиводействия и отвода зенитных и авиационных ракет, использования на конечном участке траектории пассивных и активных систем самонаведения обусловливают весьма высокую вероятность поражения АУГ.

При этом «умные» головы этих ракет не только распределяют цели, но и решая алгоритм расположения кораблей охранения в ордере, выбирают главную цель с учётом потребности ракет для гарантированного её уничтожения.

Для того, чтобы была реальная возможность использования главного оружия против АУГ, даже не входя в зону дальнего его охранения (ПВО и ПРО), тем более в зону противолодочного охранения (без установления какого-либо контакта с ним), ПЛАРК использует спутниковую разведывательную систему, которая в полном составе была принята на вооружение ВМФ ещё в 1975 г., а в 1979-1989 гг. прошла несколько этапов доработки (улучшенные характеристики по разрешающей способности, распознаванию целей, увеличение полосы поиска и одновременного обзора, повышенный в 5-10 раз ресурс функционирования, усовершенствованная система передачи данных потребителю).

Благодаря этой системе ПЛАРК практически постоянно, без всплытия, с рабочей глубины может принимать информацию о нахождении АУГ либо с командного пункта, либо непосредственно со спутника и в случае необходимости нанести массированный удар по АУГ или другой группировке кораблей противника. Кроме главного оружия ПЛАРК «Антей» имеет мощнейшее оружие самообороны - автоматизированный торпедно-ракетный комплекс, позволяющий применять торпеды и ракето-торпеды комплекса «Водопад» или «Вьюга» (у «Вьюги» - ракета с глубинной бомбой весом 2445 кг, дальностью 40 км и скоростью, равной скорости звука), выстреливаемой из стандартного торпедного аппарата 553 мм.

Так что такому «левиафану» нет необходимости в сложных «виражах» с перегрузками, как пишет Р.Жданович. Спасение ПЛАРК после атаки в её возможности быстро уйти на глубину, где ни одна авиационная глубинная бомба, имеющаяся на вооружении современных самолётов (за исключением атомной), достать её не сможет, а торпеды, способные догнать и «нырять» на глубину до 600 м, имеются только на вооружении подводных лодок, которые в данном случае оказываются в равноценной ситуации, когда в действие вступает оружие самообороны, способное поражать противника в независимости от того, на каких курсовых углах он находится: прямо по курсу, на траверзе или даже прямо по корме.

Программой подводного кораблестроения предусматривалось строительство 20 ПЛАРК проекта 949 «А» (на каждый американский атомный авианосец по две, кстати и срок службы их рассчитан, как у американских авианосцев, до 2020 г.), построено было 12, одна из которых («Курск») погибла, две, прослужив в среднем по 10 лет, списаны.

Естественно, ракетный комплекс «Гранит» за 20 лет со дня его принятия на вооружение ВМФ во многом устарел. В связи с этим АПЛ данного проекта хорошо подходит для установления на неё другого, более совершенного ракетного комплекса с лучшими ТТХ и меньшими весогабаритными данными. И такой комплекс уже разработан. Объемы «Антея» позволяют практически в 2 раза увеличить количество крылатых ракет.

Наиболее предпочтительная система

По многочисленным высококвалифицированным и надежным оценкам и наших, и американских специалистов ПЛАРК проекта 949 «А» по критерию эффективность/стоимость является наиболее предпочтительной системой.

Посудите сами. По данным нашей и зарубежной печати, стоимость такой АПЛ по состоянию на середину 80-х годов составила 226 млн. рублей, нынешняя стоимость, по сообщению директора завода в г. Северодвинске - (ТВ, ОРТ 2.10.2000 г.), - 2,5 млрд. рублей, что по сравнению со стоимостью авианосца (2.3 млрд. долларов без самолетов) в несколько десятков раз меньше. С учетом того, что самолетный парк авианосца вместе с системами, обеспечивающими деятельность его авиации, составляет ещё более 1 млрд. долларов, то общая стоимость приближается к 3,5 млрд долларов. При этом необходимо учитывать, что ежесуточное нахождение АУГ в море обходится (по американским данным) в 2,74 млн. долларов, а также то, что две ПЛАРК своими 48 ракетами способны, кроме АВ, уничтожить корабли охранения, то расчетная эффективность/стоимость приближается к соотношению 10-12/1. Можно сказать, что это всё в теории, а что на практике?

Практика

А практика показала, что и на Атлантике, и на ТОФ, и в Средиземном море ПЛАРК 949 «А» способны длительное время скрытно осуществлять слежение за АУГ в готовности нанести удар. Когда задним числом через ЦРУ американское командование узнало об этих фактах, это стало «громом среди ясного неба» для него.

После выяснения такой фактически печальной для пентагоновских стратегов информации, специалистам из отделов исследования операций, экспертам-аналитикам было дано задание рассчитать досконально и с помощью моделирования всевозможных вариантов оценить исход возможного столкновения противников в океане, спрогнозировать результаты (благо, система компьютерных игр, математический и технический аппарат для этого у них высокоразвитый). Результат оказался весьма неутешительным: одна ПЛАРК наносит серьёзный ущерб АУГ с возможным повреждением и уничтожением авианосца, а две АПЛ типа «Антей» расчихвощивают АУГ в пух и прах.

Вот и появился у американских противолодочников и авианосников в обиходе термин «убийца авианосцев». Именно поэтому и вынуждено было командование ЦРУ и Пентагона представлять подробнейший доклад в Конгрессе для заслушивания. Возможно, именно поэтому и было принято решение прекратить регулярное патрулирование авианосных ударных групп (АУГ) в Атлантике и Тихом океане, а в Средиземном море проводить его только в случае необходимости непосредственной «защиты» интересов США, как они это делали во время агрессии в Югославии.

Так что не за водоизмещение премии дают, и конструкторские бюро и промышленность не за это зарплату получают, т. Р. Жданович.

О мелководье
и водоизмещении

Теперь в отношении сомнений Р. Ждановича в нужности «левиафанов» в связи с их невозможностью действовать на мелководье. Эти ПЛАРК имеют ЦЕЛЕВОЕ назначение для действия против авианосных соединений различных вариантов, которые, как известно, ни с Балтики, ни из районов мелководных Желтого, Восточного или Южно-Китайского морей действовать против нас не собираются. Именно для перехвата развертываемых АУГ с океанских направлений, для действий далеко за пределами континентального шельфа и дальности действия береговой авиации.

Более того, таким АПЛ запрещено в мирное время плавать в подводном положении в мелководных районах по руководящим документам ВМФ. В связи с этим возникает и вопрос: кто и зачем загнал «Курск» на мелководье в подводном положении?

А для действия на мелководье предназначены другие (многоцелевые АПЛ), которые и по водоизмещению в 2-3 раза меньше, и по маневренности значительно превосходят ПЛАРК. Кстати, и у нас, и у «них» многоцелевые АПЛ 4-го поколения проектируются с учётом возможности действовать на мелководье. При этом задача уменьшения габаритов приоритетной не считается. Наоборот, по рекомендациям научного состава МО США по совершенствованию подводных лодок предусматривается, что «новые ПЛ будут обладать большим водоизмещением, чем существующие АПЛ в целях размещения на них дополнительных новых средств, потребность в которых может возникнуть за время их полного жизненного цикла». (Defense News, 1998 г., N 13).

Кстати, первые две американские АПЛ 4-го поколения типа «Сивульф», вошедшие в строй в 1997 и в 1998 г., имеют водоизмещение 9140 т (3-я и последняя в этой серии, не получившей большого продолжения из-за дороговизны - стоимость былой АПЛ - 2,2 млрд. долл. войдет в строй в конце 2001 г.

Думаю, что на этом можно закончить аргументацию необходимости больших АПЛ и на вопрос «Нужны ли подводные ракетные «левиафаны»?» ответить твердо: «Нужны и сейчас, и нужны будут в обозримом будущем, т.к. возникновение ядерного конфликта маловероятно (пока у нас не полностью ещё уничтожен ядерный арсенал), а вот столкновение по типу югославского или персидского вполне реально и возможно с большой вероятностью.

Тогда-то нам понадобятся не только оборонительные зенитно-ракетные комплексы «С-300» или «С-400», но и активные ракетно-ударные системы, такие как ПЛАРК типа «Антей».

О расположении ТА
и укрытии в скалах

О соображении Р. Ждановича в отношении расположения торпедных аппаратов не вдоль диаметральной плоскости в первом и кормовом отсеках. Аппараты располагаются так не из-за приверженности традициям русского подводного флота, а из-за удобства хранения запасных торпед на стеллажах и более удобного и целесообразного размещения систем автоматического заряжания (в том числе и системы «револьверного» типа). Кстати, на наших многоцелевых АПЛ 4-го поколения типа «Северодвинск» для использования торпедного оружия предусмотрено расположение торпедных аппаратов во 2-ом отсеке под углом к ДП, только не из-за «опасных ракурсов», а из-за необходимости размещать в 1-ом отсеке нового, большой мощности гидроакустического комплекса с крупногабаритной сферической антенной и протяжёнными бортовыми антеннами.

Р. Жданович пишет, что малоразмерные подводные лодки позволяют укрывать их в скальных «шахтах» (почему в шахтах-то? наверное, гротах?), которые были в своё время построены в Севастополе.

Всё правильно. Только ведь и для укрытия в базах стратегических «левиафанов» у нас тоже были построены (только не доведены до конца из-за этого бардачного нового мышления) специальные скальные укрытия диаметров в несколько десятков метров и длиной в несколько сот (или тысяч) метров. Правда, никогда таких подводных «левиафанов» длиной в 250 м, как пишет Р. Жданович у нас на вооружении не было, но даже самые длинные АПЛ, такие как РПКСП и «ТАЙФУН», длина которых 172 м, имели возможность разместиться в таких укрытиях свободно.

Торпеды или мины?

В отношении замены торпед минами. На всех наших ПЛ предусмотрена замена торпед минами в случае необходимости (постановка через ТА). За послевоенный период у нас было разработано более полутора десятков различных типов мин, в том числе и весьма «хитрых и умных». Кстати, Советскому Союзу принадлежал приоритет в создании реактивных всплывающих мин, широкополосных мин-ракет и мин-торпед. По срокам создания таких мин мы значительно опередили все страны мира. Но какие бы хитроумные мины ни были (донные, всплывающие, реактивные, ждущие, выбирающие и т.д.) - это пассивное оружие с исключительно малым радиусом действия не более нескольких сот метров. Если даже учесть то обстоятельство, что в Советском Союзе была создана реактивно-всплывающая мина РМ-2Г, позволяющая ставить её на глубинах до 900 м, то представьте себе, сколько сот или тысяч мин необходимо будет поставить в океане на вероятных путях движения АУГ. Конечно, все эти мины для того и разрабатывались, чтобы использоваться в случае необходимости, но заменить торпеды они не могут. (Вопрос этот решён был ещё в первой половине XX в., а с совершенствованием минно-торпедного оружия это стало ещё очевидней).

Что «хорошо»?

Не хочется мне ссориться с Р.Ждановичем, т.к. я думаю, что он с иронией написал о том, что «хорошо», что демократы уничтожили большую часть нашего флота. Хорошо, что вывели АПЛ 1-го поколения, срок службы которых истекал, и это правильно. Но вот то, что «хорошо», что лодки 2-го поколения, те самые, которые побеждали в битве за Атлатику и которые ещё много лет могли бы служить, также сняты с вооружения, сильно сомневаюсь. Ну уж и совсем «хорошо» (!), что начали резать и ПЛАРБ и ПЛАРК 3-го поколения, лучшие в мире по своим характеристикам АПЛ, срок службы которых истекает в 2015 г. (для ПЛАРБ) и в 2020 г. (для ПЛАРК)?? «Хорошо», что полностью уничтожили аварийно-спасательную службу вместе с двумя специальной постройки подводными лодками, имеющими на своём вооружении глубоководные спасательные мини-лодки, способные поднимать из затонувшей ПЛ «за один заход» более, чем по 20 человек? Одновременно были уничтожены и 2 уникальных спасательных судна, оснащенных барокамерами на весь экипаж ПЛ и имеющие на вооружении по 2 глубоководных автономных аппарата, способных действовать на глубинах 500 и 2000 м. «Хорошо», что полностью развалена программа судостроения и кораблестроения, с которой мы должны были войти в XXI век (прекрасная, хорошо сбалансированная, учитывающая мировой опыт и лучшие достижения в НТП, программа)?

«Хорошо», что советский военно-морской флот по своей совокупной боевой мощи превосходил ВМС всех ведущих стран мира и был сопоставим с флотом США, а сейчас осталась от него едва ли 1/10 часть?

«Хорошо», что чуть ли не до конца развалена мощнейшая промышленная база кораблестроения, которая была способна обеспечить постройку за один год для ВМФ кораблей общим водоизмещением около 200 тыс. т, судов и плавсооружений для народного хозяйства общим водоизмещением 700-900 тыс. т, что судостроительная промышленность была способна построить корабли и суда любых типов, любого водоизмещения и любых назначений. Кстати, наша судостроительная промышленность обеспечивала и поддерживала содержание гражданского флота общим водоизмещением 24,3 млн. т., тогда как США - только 23,3 млн. тонн?

«Хорошо» что наша судостроительная промышленность ещё каких-то лет 10-12 назад была способной выпускать несколько атомных лодок в год, в том числе 2-4 ПЛАРБ и 4-5 многоцелевых, а теперь уже несколько лет подряд со стапелей не сходит на воду ни одна АПЛ?

Это особенно «хорошо», т.к. американский Конгресс уже выделил 60 млрд. долларов на новую кораблестроительную программу, предусматривающую постройку до 2015 г. 30-ти многоцелевых АПЛ 4-го поколения. И строительство АПЛ по этой программе уже началось, а наша единственная пока АПЛ 4-го поколения такими «высокими» темпами строится, что неизвестно вообще, появится ли она на вооружении ВМФ.

И действительно, наверное, хорошо кое-кому от того, что раньше у нас в Ленинграде спуск на воду даже самого современного и мощнейшего в мире атомного крейсера «Пётр Великий» не вызывал такого ажиотажа и восторга, какой теперь (в Петербурге) вызывает спуск ТЩ «Валентин Пикуль», который был построен для Кольской военной флотилии на средства, собранные народом.

Наверное, «хорошо» и то, что ассигнования МО США на 2001 г. составляют 2686,3 млрд. долл., из которых только на НИОКР предусмотрено 34,3 млрд. (!) долларов, а у нас на всю «оборонку» в несколько раз меньше, чем у них только на НИОКР по оборонным вопросам? Куда же тут «лучше»?

Вот что истинно хорошо, так это то, что мощная система судостроения и кораблестроения (о других не говорим пока), заложенная ещё И.В. Сталиным в послевоенное время, оказалась такой прочной и живучей, что она всё ещё держится, несмотря на учиненный разгром. Как они ни старались, все эти предатели-перевертыши, ворюги и мародёры всех мастей и рангов, вся эта властная и приближенная к власти «демократическая» шушера, в том числе и военная, растащить, распродать, разграбить всё, к созданию чего никто из них не приложил и пальца, а до самого конца выполнить свое поганое дело они оказались бессильны.

Хорошо, что есть у нас хотя пока и малочисленная АВН, но число её бойцов и сторонников медленно, уверенно растёт и что появится «Закон о суде народа...», который позовёт во власть настоящих патриотов, не боящихся жертвовать не только своей свободой, но и жизнью для того, чтобы народ жил, жил с каждым годом лучше и был счастлив.

Не лицемерить и не врать!

Не останавливаясь на статье Ю. Бурова, хочу только поддержать его мнение. Зачем строить новый «Курск»? Для того ли, чтобы наши «полководцы» из Генштаба, осуществляя гайдаро-грефо-чубайсовскую людоедскую программу, списали одну, а то и 2-3 АПЛ этой же серии вместо одной построенной. Представителей завода Северодвинска, горячо поддержавших этот призыв «патриотической оппозиции», понять можно: заказ Министерства обороны для них - спасение. И действительно, нужны средства для того, чтобы достроить те две АПЛ проекта 949 «А», которые давно заложены. Но не собирать «в шапку», как предлагается, а из правительства выдавить.

Более смешного и глупого «порыва» этих «патриотов» придумать трудно. Для чего же это? Не для того ли, чтобы лишний раз «высветиться» перед народом, показать свою «заботу и радение» за страну?

Не кажется ли вам, что это из той же серии, что и «порыв» Березовского создать «фонд помощи», в который он 1 млн. рублей «вывалил». А ведь мог с каждого олигарха по миллиону, да не рублей, а долларов (очень-то не пострадали бы). И при этом тихо бы, без всякой шумихи и показухи на ТВ.

Да и пример со строительством «Храма Спасителя» совсем уж неудачный. Зачем врать-то и лицемерить даже здесь. Ведь ни для кого не секрет, что не на народные деньги этот храм построен. Вернее, на народные, но не собранные по копейке «в шапку» или в ящички монашек и монахов, стоящих с табличками на груди «на постройку храма», а на уворованные у народа и «организованные» правительством Москвы под руководством Лужкова. Да и те деньги, что вкладывали всякие «новые русские»и бандиты, надеясь на прощение от бога за их грехи, по сути-то тоже народные деньги, но награбленные.

Вот давайте, «патриоты», в частности, госдумовцы, и выжимайте из «олигархов» и всего этого ворья народные деньги и отдавайте их флоту. И не на постройку новых, а хотя бы на поддержание в строю оставшихся, чтобы они не стояли у пирсов и причалов и не ржавели, а выходили в море и не от случая к случаю, а регулярно, как это было при советской власти.

А лжи и лицемерия не надо!

http://www.duel.ru/200108/?08_6_1