Превратности цензуры.

МНОГИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ И ЗАПРЕТЫ ДО СИХ ПОР ЛОГИЧЕСКОМУ ОБЪЯСНЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ "Желчно-ироничное «В России все секрет, но ничего не тайна», шутливое «Город Севастополь на Н-ском море», официальные термины «изделие», «предприятие п/я» и вполне наглядное отсутствие Балаклавы на общедоступных географических картах в СССР - все это хорошо отражало конспирологическую суть нашей прошлой жизни, в которой система сокрытия информации любого свойства, прежде всего военной, была доведена до пугающего обывателя совершенства. А зачастую - абсурда.  НЕЗАДАЧЛИВЫЙ ГРОВС Нет, конечно, стоит согласиться с тем, что эта конспирология выполняла свои функции. Вот, например, американцы в 1950 году предполагали, что у СССР есть девять тяжелобомбардировочных авиаполков с самолетами Ту-4 и в каждой этой части - по 28 атомных бомб. Между тем реально советский ядерный потенциал на тот момент состоял всего-то из пяти РДС-1 («изделие 501»), складированных в качестве чрезвычайного запаса в Арзамасе-16. Так что наши чекисты недаром ели хлеб. Один из ветеранов легендарного Средмаша как-то рассказал автору этих строк о забавном случае, имевшем место быть с его знаменитым шефом Е. П. Славским. Контрразведчики настойчиво просили министра повесить в кабинете вторые шторы: «Ефим Павлович, враг не дремлет». Тот - ни в какую: «Перестраховщики!». А у «перестраховщиков» ведь свои резоны, не прихоть. Как убедить? Взяли да и подсветили окна кабинета Славского сверхчувствительным лазерным приборчиком, который записывает акустические колебания, сканируя стекло. Там как раз совещание шло. А потом дали Славскому запись прослушать. Короче, убедили. Разумеется, этот «секретный казус» входит в число тех конспирологических реалий, целесообразность коих очевидна. И как тут не вспомнить руководителя Манхэттенского проекта генерала Лесли Гровса, жаловавшегося в своих мемуарах на болтливость американских массмедиа: «У нас было несколько неожиданных случаев утечки информации, однако, к счастью, ни один из них, насколько мы могли убедиться, не привлек к себе интереса. Да, плохо знал Гровс советскую разведку, умыкнувшую из «проекта Манхэттен» все, что возможно было умыкнуть, и даже немножко больше без помощи СМИ. ПРЕССА, МОЛЧАТЬ! Впрочем, вот что поведал в 40-страничном опусе «О некоторых методах и приемах иностранных разведывательных органов и их троцкистско-бухаринской агентуры» (М., Партиздат, 1937) начальник Управления НКВД по Ленинградской области Заковский (он же Штубис): «Был арестован один румынский шпион. Он интересовался частями Красной Армии. В беседе после ареста он сообщил, что его интересовали провинциальные газеты. Он по газетам мог составить довольно точное представление о частях Красной Армии. Мы решили проверить это: давали ему регулярно несколько провинциальных газет, бумагу и карандаш. Через месяц примерно по материалам газет, которые ему давали, он составил в основном правильный доклад о гарнизонах. Как видите из этого примера, можно прийти к заключению, что по отдельным отрывкам, проскальзывающим в провинциальных газетах, которые не отличаются молчаливостью, изучая и суммируя эти отрывки, можно составить довольно полное представление о предмете, который интересует разведчиков». Кстати, Заковского осудили в 1938 году как агента сразу трех разведок - польской, немецкой и английской. Провинциальные газеты читать небесполезно, но довольно скучно. Зато любой отечественный любитель военной техники со стажем знает, какой огромной популярностью пользовались до распада СССР магазины иностранной литературы. Ибо там продавалось немало восточногерманских, чехословацких и польских изданий, публиковавших информацию о современном советском вооружении с адекватными характеристиками и даже недоступными для нашей открытой печати наименованиями. Разумеется, эта информация тоже была дозированной, но до нее хотя бы не добирались цепкие щупальца Главлита. Скажем, вплоть до второй половины 80-х годов в нашей открытой печати запрещалось упоминать названия боевых крылатых машин, выходящие за пределы дозволенного объема, зафиксированного в известной книге авиаконструктора А. С. Яковлева «Советские самолеты», где семейство МиГов ограничивалось наименованием МиГ-21, Ту - Ту-16, Су - Су-7Б и т. д. Зато союзники СССР по Варшавскому договору бесстыдно рассказывали о МиГ-23, МиГ-25, Ту-22, Ту-95, Су-15, Су-17 и прочих машинах, фотографии которых в советской печати хотя и публиковались, но без каких-либо внятных пояснений. Вот это и был тот самый конспирологический абсурд, когда секреты охранялись от собственных граждан. То, что, скажем, пара бывших египетских истребителей-бомбардировщиков Су-20 аж с 1985 года летала с опознавательными знаками западногерманских люфтваффе, никак, конечно, не отражалось на ретивости «военной секции» Главлита. Кстати, Су-20 - это тоже дремучая конспирология: так шифровалась одна из экспортных версий Су-17. То же касается и Су-22. Все это версии одного модельного ряда. Смысла в этой конспирологии было не больше, чем в намалевывании на борту разведывательных кораблей аббревиатуры ССВ - «судно связи». Можно подумать, в ВМС НАТО не знали, что за этим скрывается! Собственно, и скрываться-то было нечему - «суда связи» вертелись чуть ли не под самыми форштевнями американских авианосцев, снимая с них радиоэлектронные «показания». НЕПОСТИЖИМЫЕ ВЫВЕРТЫ Вернемся, однако, к «патриотически» молчаливой советской печати. Иногда ей, вернее, авторам удавалось перехитрить Главлит! В 1986 году в издательстве ДОСААФ вышла книга журналиста Леонида Гоголева «Бронемашины». Она стала своеобразным бестселлером - редко когда в ту пору в продажу поступал труд, в котором рассказывалось среди прочего о советских бронированных машинах послевоенного периода. И автору уж очень, видимо, хотелось сообщить читателю о типах советских самоходных противотанковых ракетных комплексов... Но нельзя ведь. Тогда главу, в которой шла речь о ПТУР, он озаглавил «Ульи для огненных «шмелей». Цензор прошляпил, а кто знал, тот догадался: «Шмель» - это первый отечественный противотанковый ракетный комплекс.  В тексте же ничего о «Шмеле» не говорилось, зато рассказывалось об американской системе TOW и публиковалось изображение советской самоходной пусковой установки 9П148 под современный по тем временам комплекс «Конкурс» - конечно, без этих обозначений и вообще без малейшего описания. Хотя в том же издательстве в 1977 году увидела свет книга «Боевые ракеты», где устаревшая «шмелиная» ракета была представлена даже в разрезе с указанием основных характеристик. Но без названия. Чем руководствовалась советская военная цензура, разумному объяснению не поддается. Да что там ПТУР! Наши военные моряки знают, что в СССР выходили справочники по иностранным флотам Воениздата, представлявшие собой, так сказать, пиратские переводные копии известного британского справочника «Джейн», но с изъятием разделов, посвященных Советскому Союзу и другим социалистическим странам. Не было там и Китая, значившегося с 60-х годов в числе вероятных противников СССР, по той причине, что ВМС КНР имели корабли и катера, полученные от нашей страны или построенные по нашим проектам. И вот по какому-то гигантскому - по тогдашним меркам - недосмотру цензуры в справочнике 1971 года оказались фотографии советских боевых кораблей, переданных несоциалистическим странам. Это произвело фурор среди любителей. Еще бы! В разделе Индонезии были представлены снимки и тактико-технические элементы дизельной подводной лодки проекта 613, легкого крейсера проекта 68бис, эскадренного миноносца проекта 30бис и сторожевого корабля проекта 50, известного в ВМФ СССР как «полтинник».  Конечно, номера проектов и даже натовские клички не указывались, приводились только индонезийские названия, а «полтинники» и вовсе отнесли к никогда не существовавшему «типу 405» по бортовому номеру. Но это был прорыв! Ведь все эти корабли имелись и на нашем флоте. Более того, фото «полтинника» предательски вылезло в справочнике и в разделе Финляндии - ей тоже поставлялись эти сторожевики, а эсминца проекта 30бис - в разделе Объединенной Арабской Республики. Конечно, о происхождении этих кораблей применительно к иностранным ВМС не говорилось ни слова. С гласностью английского происхождения в «пиратских справочниках» покончили коренным образом. Правда, через добрые 17 лет, когда вышел очередной (вернее, последний в СССР) выпуск «Военно-морские силы иностранных государств». В нем содержалось лишь одно фото корабля советского дизайна - торпедного катера проекта 206 ВМС Сомали. Трудно сказать, то ли это был очередной прокол, то ли все же одну иллюстрацию решили оставить «объективности ради». Зато в разделе Индии - крупнейшего импортера советских боевых кораблей и подводных лодок - нет ни одного их изображения. Еще одним вывертом цензуры стало ограничение распространения замечательного справочника известного военно-морского историка С. С. Бережного «Корабли и вспомогательные суда Советского Военно-Морского Флота 1917-1927 гг.» (Воениздат, 1981) внутриведомственной продажей. Причина? Сведения о дальнейших судьбах кораблей и судов после Великой Отечественной войны (если они дожили до ее начала) либо информация о их гибели от воздействия противника. Именно это полностью отсутствует в свободно распространявшемся следующем справочнике С. С. Бережного - «Корабли и суда ВМФ СССР. 1928-1945». Он опубликован Воениздатом в 1988 году. Однако говоря о цензурных выкрутасах, нельзя не упомянуть о феноменальных случаях, произошедших в сталинский, вроде бы супермолчаливый период. В 1941 году, еще перед войной в Воениздате вышел альбом «Военные самолеты СССР», не имеющий грифов ограничения по доступу. В нем были представлены практически все самолеты, состоявшие на вооружении РККА и РККФ, включая новейшие, с указанием точных наименований. Даже такие, как и сегодня известные немногим Су-2, Ар-2, Ер-2, Як-4. Служил альбом «для изучения внешнего вида военных самолетов СССР с целью их безошибочного распознавания личным составом наземных войск, а также постами ВНОС и летным составом» и поступал даже в кружки ОСОАВИАХИМа. Зато на выпущенный в 1975 году тем же Воениздатом «Альбом военных самолетов и вертолетов» (он предназначался для «уверенного опознавания самолетов и вертолетов СССР и иностранных армий») цензоры налепили гриф «Для служебного пользования». Перестраховались от собственного излишне любопытного населения. В 1944 году увидел свет подготовленный Военмориздатом не имевший ограничений в распространении «Справочник корабельного состава военно-морских флотов мира», единственный раз в истории открытых ведомственных изданий такого рода включивший актуальные на тот момент сведения о кораблях ВМФ СССР с приведением их характеристик и фотографий. Туда попали даже корабли, полученные от США и Великобритании (в частности линкор «Архангельск» и крейсер «Мурманск»), с указанием происхождения - совершенно, казалось бы, невероятный для сталинской цензуры факт! Единственное, что она не позволила, так это привести сведения о количестве кораблей и их распределении по театрам. Ну еще политического авантажа ради включили в книгу потопленный у причала в Новороссийске в 1942 году лидер эсминцев «Ташкент», впрочем, возможно, его еще планировали поднять и восстановить. Чисто политическим моментом в данном справочнике следует считать и явно умышленное искажение названия американского эскортного авианосца Kalinin Bay («Бухта Калинина»). Там он значится как Kalanin Bay. Редакция справочника, видимо, сочла неуместной ассоциацию имени корабля американского флота со «всесоюзным старостой». На самом деле американцы «окрестили» авианосец в честь заливчика на одном из островов близ побережья Аляски (Калинин - это некий русский капитан, чем-то там промышлявший). Однако если учесть, что многие авианосцы типа Casablanca были названы в честь разных заливов и бухт (по-английски - bay), то не исключено, что название Kalinin Bay выбрали специально в созвучии с фамилией формального главы советского государства - ведь Калинин был председателем Президиума Верховного Совета СССР. Американцы, возможно, исходили из уважения к союзнику по антигитлеровской коалиции, но оказали Михаилу Ивановичу медвежью услугу...»   «ВПК», 10-16 ноября 2010 г.