Герой Советского Союза
вице-адмирал в отставке
В ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Председателю Президиума Верховного Суда РФ В.М. Лебедеву
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
К Вам обращается Евгений Дмитриевич Чернов, проживающий в Санкт-Петербурге, Герой Советского Союза, вице-адмирал (в отставке), с просьбой о разрешении проблемы, которая существует уже в течение года. 16 апреля 2003 г., из полученной повестки я узнал, что в 10.00 17 апреля, в Москве, по адресу Богородский вал д.8, назначено первое заседание гражданской коллегии Московского городского суда по иску ко мне адмирала (тоже в отставке) О.А.Ерофеева, о защите его чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального ущерба.
Причиной иска явилась написанная мною Книга – документальная повесть «Тайны подводных катастроф К-429, К-219, К-278, К-141» изданная Санкт-Петербургским «Издательским Домом Нева» (далее «ИД Нева»).
Дело принято к производству 31 марта 2003 г., судьей городского Московского суда С.Э.Курциньш.
Истец: О.А.Ерофеев 1940 г., рождения, проживает в Москве, считает, что в тезисах Книги о катастрофах подводных лодок К-429, К-278 «Комсомолец», а также о «Деле капитана 1 ранга А.К.Никитина», содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Эти печальные события известны мне как профессионалу, они широко освещались средствами массовой информации и в книгах, живы непосредственные свидетели и участники. В течение 29 лет я служил на Северном флоте в должности старшего помощника и командира дизельной и атомной подводной лодки, начальника штаба и командира дивизии атомных подводных лодок, первого заместителя командующего и командующего 1-й Флотилией атомных подводных лодок Северного Флота.
Основные обязанности в этих должностях заключались в подготовке экипажей и подводных лодок к походам по планам боевой службы, личное руководство поддержанием экипажей в боевой готовности, а кораблей – в технической исправности и готовности к выходу в море. Ответственной обязанностью была оценка фактической готовности к выходу подводных лодок в море для выполнения тактических и оперативно-стратегических задач. По воле командования, будучи командиром подводной лодки или старшим на борту, я руководил многими ответственными и дальними походами подчиненных мне атомных подводных лодок.
За 29 лет интенсивного плавания ни одна подводная лодка, находящаяся под моим управлением, не потерпела катастрофу, тогда как их за этот период произошло не мало, а причины, понятные нам, профессионалам, оставались скрытыми от подводников. Особенно катастрофичным был период 1983-1989 гг. Менее чем за шесть лет произошли катастрофы трех боеготовых атомных подводных лодок с носителями ядерного оружия, с гибелью 62 членов их экипажей.
По моему убеждению, главной предпосылкой для них явились грубейшие нарушения четких регламентов ввода в постоянную боевую готовность экипажей подводных лодок, невыполнение обязательных мероприятий для поддержания линейных экипажей в боеготовом состоянии, превышение предельных сроков перерыва в плавании и превышение норм допустимой замены штатного личного состава.
В условиях действия этих предпосылок конкретные причины аварий не замедлят явиться, а перерастание аварии в катастрофу – тем реальнее, чем грубее изначальная предпосылка.
Не достучавшись до сознания Главкома ВМФ, и в связи с тем, что в разных источниках информации – в том числе и в красиво изданных книгах – до сих пор помещаются домыслы, искажающие известные и достоверные сведения об обстоятельствах и причинах катастроф кораблей подплава и гибели плавсостава, я решил взять на себя ответственность и опубликовать в книге то, что известно нам – ветеранам Подводных Сил, для грядущих поколений подводников России.
23.11.2001 г., я заключил с издательством «ИД Нева» договор №131/1963-1/АЛ «О передаче издательству исключительных имущественных авторских прав на рукопись Книги в течение 3-х лет, взамен на изготовление 8000 экземпляров книги », где дал гарантию, что издание Книги не нарушит права и охраняемые законом интересы третьих лиц. (п.1.6.) Сообщая об этом факте, я подтверждаю, что обязанность доказывания в Суде достоверности помещенных в Книге сведений принадлежит только мне – автору Книги, и поэтому ответчиком по иску могу быть только я – Евгений Чернов, 1930 г., рождения, вице-адмирал (в отставке), Герой Советского Союза, подводник с 33-летним стажем службы в плавсоставе подводных сил ВМФ, инвалид 2 группы, урожденный и проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: 199406, Васильевский остров, Наличная ул. 21 кв.133.
Гражданский иск ко мне подсуден Василеостровскому федеральному Суду по адресу: 199178, Санкт-Петербург, Средний пр. д. 55.
Издательство – «ИД Нева», издавшее книгу, находящееся в Санкт-Петербурге по адресу: 199155, ул.Одоевского 29, не может являться ответчиком за сведения, помещенные в Книгу, так как оно не имело права и фактически не осуществляло редактирование текста, выходящее за рамки его размещения в Книге, орфографии и синтаксиса.
В соответствии с Договором №131/1963-1/АЛ от 23 ноября 2001 г., «ИД Нева» в 2002 году выпустило в свет мою книгу тиражом 8000 экземпляров и полностью отгрузило тираж на склад ООО «ЕКС «Нева» для продажи.
Кроме «ИД Нева» я ни с кем никаких договорных отношений относительно моей книги «Тайны подводных катастроф» не имел и не имею.
Договором № 131/1963-1/АЛ от 23 ноября 2001 г., всю ответственность за содержание Произведения, т.е. за сведения, содержащиеся в книге, я, как единственный ее автор, принял исключительно только на себя лично.
Подчеркиваю, что привлеченные издательством «ИД Нева» к изготовлению Книги организации мне неизвестны, ответственность за сведения, помещенные в текст или на обложках книги, они не несут, и привлечение их к суду в качестве ответчиков – неправомерно и не имеет никакого смысла.
Мне известно, что место подсудности по Закону определяется статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; Если ответчиком является юридическое лицо, то иск предъявляется по месту нахождения организации».
Мне известно также, что Конституция РФ статьей 47 гарантирует «право на рассмотрение дела гражданина РФ в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом».
Истец О.Ерофеев, пожелав защитить свою честь, должен был предъявить иск в Василеостровский федеральный суд Санкт-Петербурга, и суд давным-давно бы уже состоялся, но истец захотел провести Процесс в Москве и подал исковое заявление прямо в гражданскую коллегию Московского городского суда.
Адвокат О.Ерофеева своего доверителя не поправил, судья поспешно принял фактически не подсудный Московскому городскому суду иск и по какой-то причине не провел предварительного заседания суда. Дело было так: 4 марта 2002 г., ответчик подписал исковое заявление. 31 марта 2003 г., исковое заявление было принято к производству судьей городского Московского суда С.Э.Курциньш. В этот же день – 31 марта 2003 г., – судья приняла решение вызвать участников процесса в суд для предварительного заседания суда к 10.00 17 апреля 2003 г., однако находящиеся в Санкт-Петербурге ответчик Е.Чернов и названный ответчиком Издательский дом «Нева» получили повестки в Московский городской суд, подписанные секретарем Московского суда 31.03.2003 г., только вечером 16.04.2003 г.
Так, 16 апреля 2003 г., накануне дня предварительного заседания суда, я впервые узнал из «Определения» судьи Московского городского суда Курциньш С.Э., и повестки о вызове в Московский Городской суд в качестве ответчика, что завтра, 17 апреля, в 10.00 начинается закрытый гражданский процесс в Городской Коллегии Московского городского суда.
Кем было задержано письмо - неизвестно. Для чего было задержано письмо понятно: готовился «блицкриг».
То же произошло и с «ИД Нева» – вторым ответчиком, представитель которого не смог прибыть по вызову в суд по той же причине.
Дальнейшие события показали, что ответчиков из Санкт-Петербурга в Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и не ждали.
Проведение предварительного заседания без ответчиков – нонсенс, но оно все-таки состоялось...
В результате невыполнения требования ст.152 ГПК РФ произошло нарушение порядка судопроизводства, приведшее к тому, что судья, при отсутствии представителя стороны основного ответчика, без помех принял решение о подсудности дела Московскому городскому суду, для того чтобы суд был проведен в Москве, а не в Петербурге.
Благоволение судьи к истцу еще до суда обратило на себя внимание. Непонятно:
Обратил на себя внимание и факт нежелания суда первой инстанции исправить свои погрешности и пересмотреть место подсудности дела после того как судье стали известны обстоятельства, которые должны были стать известными еще на предварительном заседании, если бы оно было проведено как положено, до начала слушания дела.
Кроме того, на предварительном заседании суд должен был:
Мне не была предоставлена возможность в соответствии со ст. 149 ГПК РФ:
Все перечисленные выше погрешности не соответствует уровню городского суда Москвы, свидетельствуют о пренебрежении судьи к ответчику и намерении быстро и положительно выполнить пожелания истца.
Позиция ответчика Е.Чернова.
О.Ерофеев и ранее предпринимал попытки решить свои проблемы с помощью исков и ложных показаний в Суде Санкт-Петербурга:
В настоящее время я имею дело с очередной такой попыткой реабилитировать свою дорого ставшую государству и Флоту деятельность.
И для этой цели я должен ехать в Москву, преодолевая проблемы, связанные с возрастом, инвалидностью и здоровьем, нарушая требования и рекомендации врачей?!
Мне этот суд не нужен, я честен, выполнил сполна свой долг перед Родиной, Советским Флотом и Подплавом ВМФ России.
Я не отправлял корабли в море на смерть, не подставлял подчиненных под суд, не чернил их имена. Подготовленные как надо, десятки вверенных мне кораблей выполнили сотни выходов в море и дальних походов. Там, где было трудно, и где была опасность – с теми я шел в море и учил своих моряков показом. Мною издана, за счет моих средств, Книга об истинных причинах катастроф подводных лодок ВМФ, для того, чтобы действующие «Флотоводцы» поняли, что Флот России – не разменная монета в кадровой торговле должностями.
Сделал я это для того, чтобы моряки возрождающихся Подводных Сил Российского военно-морского флота не тиражировали аварии и катастрофы своих подводных лодок из-за скрытых от них предпосылок и причин.
Я прослужил на Советском Флоте 42 года. 33 из них в подплаве, 26 лет на атомных подводных лодках, не на паркете получил адмиральское звание, высшие государственные награды и ордена.
Я прошу Вас пресечь потуги угодливого судьи лишить меня с подачи жуликоватого «адмирала», боявшегося моря и причастного к катастрофам как минимум двух атомных подводных лодок, моего права быть судимым там, где положено по Закону.
Принимаю вызов. Я уверен, что этот процесс нужен Флоту России – и ныне, и в будущем. Мне претит нечистоплотная возня, поднятая истцом по вопросу места подсудности, поражает бесстыдство и цинизм, с которым на виду у всех О.Ерофеев готовит очередной лживый судебный фарс.
Позиция Федерального судьи (как я ее понимаю).
Еще не начался процесс, но уже имеются основания сомневаться в беспристрастности суда при осуществлении в процессе равенства сторон перед Законом и Судом, и Правосудия на основе состязательности.
Началась интрига?
Участникам процесса предельно ясно, что Московское ЗАО «Олма-Пресс...», как и «ИД Нева», являются ответчиками лишь до первого заседания Судебной коллегии.
Издательствам не потребуется и трех минут для того, чтобы доказать Суду, что они не имеют никакого отношения к содержанию книги и не могут нести ответственность за ее содержание, а «Олма-Пресс...», кроме того, не причастно к продаже Книги. После этого представители Издательств просто перестанут ходить в суд.
Это понимает истец О.Ерофеев. Но ему нужно начать процесс в Москве для того чтобы провести процесс в Москве, так как в Московском Городском суде Ерофееву однажды удалось обмануть федерального судью в гражданском Процессе (истец О.Ерофеев, ответчики «Российская газета» и журналист Н.А.Черкашин (автор статьи «Карьерный размен: 14 жизней за звезду адмирала»).
Ложные показания дал сам истец и его лжесвидетели. Судья В.А.Емешева в судебном заседании принимала во внимание только показания истца, а все показания свидетелей, участников событий, рассматриваемых в суде, отвергались с формулировкой «У суда нет оснований не верить показаниям истца (свидетеля истца)».
Процесс закончился 15 ноября 2001 г.
Эксперты Правозащитного комитета Санкт-Петербургской общественной благотворительной организации «Общество памяти атомной подводной лодки "Комсомолец"» ознакомились с материалами Процесса, и установили, что истец и свидетель дали в суде 15 заведомо ложных показаний.
На заседании Суда 22 апреля 2004 г., стало ясно, что судья Курциньш будет стараться решить задачу путем принятия от меня письменных показаний.
О.А.Ерофеев надеется на преемственность Процессов.
Имея в виду произошедшее в ноябре 2001 года судилище над «Российской газетой» и известным преданностью флоту журналистом Н.Черкашиным, я ни в коем случае не уступлю никому права доказывания в суде справедливости тезисов моей Книги о предпосылках и причинах катастроф атомных подводных лодок советского подводных Сил ВМФ.
Моим подводницким терпению и выдержке приходит конец.
В течение года я и адвокат Дроздов, представляющий меня в контактах с федеральным судьей С.А.Курциньш, пытались вернуть ее на фарватер правового ведения дела. Не получилось! Судья в упор, в присутствии других лиц, сочувственно консультирует истца!
Она преднамеренно или ошибочно соединила два Процесса в один. Процесс О.Ерофеев против Е.Д.Чернова и «ИД Нева» должен быть подсуден СПб суду Василеостровского района Санкт-Петербурга.
Процесс О.Ерофеев против ЗАО «Олма-Пресс-Образование» по Закону подсуден Московскому районному народному суду.
Мне безразлично, с кем судится Ерофеев, причастный, как прямой начальник, к катастрофам атомных подводных лодок К-429 в июне 1983 г., на Тихоокеанском флоте и К-278 "Комсомолец" в апреле 1989 г., на Северном флоте, в результате чего советский военно-морской флот потерял две боеготовые атомные подводные лодки и 58 подводников. Он также причастен к сфабрикованному делу о «шпионаже» против подводника-североморца капитана 1 ранга А.К.Никитина, и только вмешательство Президиума Верховного Суда пресекло попытку осудить невиновного офицера-подводника.
Федеральный судья Курциньш, похоже, почти открыто сочувствует О.Ерфееву, обеспечивая ему подсудность в Московском городском суде.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами я не могу доверить ответ по иску адвокату, или какому-либо другому моему представителю в Московском суде, либо представить в гражданскую коллегию московского городского суда письменные показания.
Я обязан лично ответить по иску О.А.Ерофееву, но могу сделать это только в Санкт-Петербурге, в районном Василеостровском или Городском Суде – там, где и положено мне отвечать по Закону.
Состояние здоровья явилось причиной запрета врачей на выезд из Санкт-Петербурга. В течение последнего времени я был четырежды госпитализирован, в течение 62-х суток находился на лечении в Военно-морском госпитале с диагнозом ишемическая болезнь сердца, прогрессирующая стенокардия; между стационарным лечением нахожусь под контролем 1ВМГ и 104 Гарнизонной КДП.
33 года службы в плавсоставе Подводных Сил ВМФ с 1953 по 1986 год (а это практически вся моя жизнь), сопряженные с длительными подводными походами по планам «холодной войны» не прошли бесследно. Я был уволен в запас в возрасте 60 с половиной лет и с выслугой 57 лет за особые условия службы.
За службу Отечеству награжден Орденом Октябрьской Революции, двумя орденами Ленина, орденом за службу Родине в Вооруженных силах и Орденом Петра Великого I-й степени.
Судья Курциньш С.Э. отказала мне в ходатайстве о пересмотре вопроса о подсудности дела в Верховный суд, для рассмотрения вопроса о невозможности судопроизводства в Московском городском суде из-за прогрессирующей болезни. Судья почему-то считает, что невозможность суда судить может возникнуть только по причине невозможности самого судьи вести процесс. Но непонятно – как можно судить, если ответчик не может приехать и участвовать в суде? Неужели у нас ответчик существует для суда, а не наоборот, суд для граждан. Ведь суд - это наша власть, а не мы его слуги.
Кассационная коллегия повторила отказ судьи Курциньш, не объяснив, почему же все-таки и на каком основании судья оставила без каких-либо комментариев мою просьбу направить дело в Верховный Суд РФ. Считаю, что действия судьи Курциньш и кассационной коллегии Верховного Суда РФ ограничивают мое право на участие в судебных заседаниях в условиях невозможности приезда в Москву по состоянию здоровья, и ведут дело к тому, чтобы начинать судопроизводство без моего личного участия.
Заявляю, я готов и намерен лично участвовать в суде. Любая попытка рассматривать иск Ерофеева без меня будет превращена в фарс.
Прошу Президиум Верховного Суда РФ рассмотреть сложившуюся ситуацию и направить, учитывая мою невозможность приехать в Москву по состоянию здоровья, исковое заявление Ерофеева и все дело в Василеостровский суд Санкт-Петербурга (по месту моего жительства). Начав рассматривать дело сначала, с предварительного заседания Суда, Василеостровский суд восстановит Законность.
Прошу, с учетом моего нынешнего состояния здоровья, предоставить мне законную возможность лично участвовать в суде.
С уважением,
Герой Советского Союза вице-адмирал Е.Д.Чернов
24 апреля 2004 г.
Немає коментарів:
Дописати коментар