«Липовый бунт» генералов и революция в армии

Американские эксперты об увольнениях в Генштабе и реформе военной системы в России

 Негенеральский демарш

«Липовый бунт» – так назвал отставку генералов Генштаба ВС России профессор Канзасского университета Джейкоб Кипп (Jacob W. Kipp). Профессор Кипп – один из ведущих экспертов в США по истории Советской и Российской армии, в прошлом возглавлял офис по изучению иностранных военных систем (Foreign Military Studies Office FMSO).


Фатима Тлисова:Российские СМИ пишут о неожиданных отставках в генералитете. Что, по вашему мнению, произошло в Генштабе?

Джейкоб Кипп: Я внимательно слежу за этими событиями, и на самом деле не было никаких неожиданных отставок. Процесс продолжался с апреля по июнь. Три названных в прессе генерала подали свои заявления в разное время. Как один из российских экспертов Виктор Баранец написал сегодня, это выглядит, как «липовый бунт». Это не генеральский демарш. И точно совсем не то, как это было преподнесено в прессе.

Ф.Т.:Тем не менее, три высших чина подали в отставку. Как вы думаете, что за этим стоит?

Дж.К.: Минобороны сейчас в процессе пересмотра личных дел старших офицеров, высшего командного состава. Обычно это касается только возрастных критериев – после 60 лет ты должен уйти на пенсию или получить специальный приказ президента, оставляющий тебя на службе. В этом случае, мне кажется, они более пристально присматриваются к людям, и у тех, кто не очень соответствует проводимым реформам, могут появиться проблемы.

Очевидно, что среди офицеров Генштаба существует определенный уровень враждебности к реформам, недовольство Сердюковым и Макаровым, но тем не менее, отставки не выглядят скоординированной акцией. Я не думаю, что это событие настолько впечатляюще, насколько оно было преподнесено.

Ф.Т.:Как, на ваш взгляд, эти процессы в высшем командовании отразятся в перспективе на будущем российской армии?

Дж.К.: Я думаю, что главный вопрос – это успех нового подхода: приведет ли проводимая с 2008 года военная реформа к фундаментальным изменениям российских вооруженных сил? За это время случилось множество «откатов и шатаний». То они решают радикально сократить офицерский состав, потом решают его увеличить. Был момент, когда было четко заявлено об увеличении количества контрактников, потом они посмотрели на бюджет и сказали: нет, мы будем призывать больше новобранцев. Генерал Макаров на встрече в военной академии этой весной категорически заявил, что не было военно-научного подхода при изначальном принятии решения в поддержку военной реформы. Это значит, что все движется больше по инерции, чем в согласованном направлении с долгосрочной координацией.

Ф.Т.:Несогласованность не кажется главной, а тем более единственной проблемой российской военной системы...

Дж.К.: Абсолютно нет. Существуют реальные фундаментальные проблемы внутри российской военной системы: способна ли она преломить советское наследство, насколько она может превратиться в современную армию? Сможет ли она осуществить технологическую трансформацию в реальную силу информационной эпохи? Только сегодня я прочитал статью, где написано, что дроны, которые МО приобретает в Израиле, не функционируют при низких температурах. Вот это реальная проблема системной интеграции, и кто бы ни заключал этот договор, должен был знать, что когда речь идет о России, нужно помнить о морозах. И это именно тот случай, когда следует остановиться и задаться вопросом: кто в ответе и насколько эффективно наше управление?

Ф.Т.:Учитывая все эти проблемы, какое будущее вы предсказываете российской армии?

Дж.К.: Я историк и подхожу к изучению российской военной реформы с исторических позиций. Традиционно военные реформы в России требуют долгого времени, чтобы устояться. Милютин был назначен военным министром в 1867 году, и до 1874 года он не мог прийти к конструкции военного права, до сих пор остающегося фундаментом современной российской армии. Нужно учитывать, что армия – это громадный консервативный институт. И если происходит конфронтация с меняющейся политической и экономической системой, а именно это имеет место в России, то происходит переоценка ценностей внутри военной системы, и это тоже требует времени и сопровождается многочисленными беспорядками. Нужно время.

Ф.Т.:Вы полагаете, у России есть это время?

Дж.К.: Это зависит от международного климата. Последние 20 лет Россия жила в двуполярной международной среде, без прямой угрозы существованию российского государства. Я не вижу какой-либо серьезной угрозы российской государственности и сейчас, но все может радикально измениться. Глядя назад, на Россию 1930-х, я мог бы сказать: непохоже, что есть какая-то капиталистическая сила, намеренная атаковать Россию.

Потом случилась Япония в 1933 году, а к 1939 году страна была уже в центре военных «приключений». Невозможно предсказать, как быстро способна меняться международная система, и когда она меняется, насколько ты способен к этим изменениям адаптироваться. И это для России серьезный вызов. Страна упустила много времени, и перед ней стоит столько вопросов. Но знают ли они ответы, которые ведут вперед? Правда заключается в том, что в мире происходит военная революция, происходит информационная инъекция во все боевые системы. И это требует иного типа солдат, иного типа организации, иной структуры. Другого уровня образования, способностей и знаний.

Ф.Т.:Как процессы в российской военной системе отразятся на отношениях с НАТО в перспективе?

Дж.К.: Я ветеран сотрудничества, которое у нас было в начале 1990-х. И я очень горд нашими достижениями, особенно в Боснии, где у нас была российская бригада, служившая под командованием США в составе международной дивизии «Север». И я думаю, что вопрос сотрудничества – это вопрос политической воли. Если будет воля к сотрудничеству с НАТО, то будут и пути достижения этого.

Очень многие в России воспринимают НАТО как угрозу. Они озабочены расширением НАТО и ядерной обороной, но правду сказать, все эти вопросы решаемы, особенно когда совпадают интересы безопасности. Тем более что есть сферы, в которых российская армия успешно сотрудничает в НАТО, например, в операциях против пиратов на Красном море и в Индийском океане.

Нужно также отметить, что Россия не проголосовала против операции в Ливии, несмотря на озабоченность в связи с интенсивностью операции. Но вместе с тем в России существует понимание необходимости стабилизации ситуации на севере Африки.

Ф.Т.:С точки зрения американских интересов, какой должна быть российская военная система?

Дж.К.: Нам нужно уделять внимание России и военным делам в России, но мы должны это делать не с позиции «Россия – это угроза», а с пониманием того, что Россия – это глобальная сила, и она играет важную роль в Евразии. И если мы хотим понять вопросы безопасности России, мы должны рассматривать их в контексте евразийской безопасности.

Неочевидные причины

Директор Центра политического и военного анализа в Институте Хадсона (Center for Political-Military Analysis Hudson Institute) Ричард Вайтц (Richard Weitz) полагает, что отставка генералов может быть не связана с реформой армии. «Я встречался два месяца назад с Третьяком (заместитель начальника Генштаба генерал-лейтенант Андрей Третьяк – Ф.Т.), и он два часа решительно защищал реформы», – сказал эксперт «Голосу Америки». По мнению Вайтца, отставки генералов могут быть вызваны дискуссиями по поводу бюджета или какими-то политическими вопросами, «неочевидными для публики».

Невыполнимая миссия

Американский военный атташе в Европе, автор книги «Сопротивление: Чечня и Северный Кавказ от газавата к джихаду» (Insurgency: Chechnya and the North Caucasus from Gazavat to Jihad) Роберт Шафер (Robert Schaefer) пишет в своей книге, что множество проблем, с которыми российская армия сталкивалась во время войны в Чечне в 90-е годы остаются для нее актуальными и сегодня.

По мнению Шафера, российская армия «до сих пор не имеет достаточного количества профессиональных солдат (корпусов или отдельных бригад), способных осуществлять миссии, требующие немедленного реагирования на изменения обстановки, так же как и безопасных международных границ, которые позволили бы России даже рассматривать возможность перевооружения части войск для проведения против повстанцев операций, подобных тем, что проводит Запад. Нет сержантского корпуса, способного к выполнению задач типа «mission command» – очень важных для тех видов военных реформ, которые Минобороны России пытается провести».

Роберт Шафер критикует и систему военной подготовки новобранцев: «В России не создана система подготовки призывников, которая не опиралась бы на жестокость и дедовщину и способствовала длительной совместной службе и преемственности в среде солдат, несущих службу. А это необходимое условие формирования профессиональной военной культуры».

По мнению эксперта, проблемы армии в России усугубляются неспособностью военно-промышленного комплекса производить надежные и долговечные системы основных вооружений по конкурентоспособным ценам. Без учета всех этих факторов, считает Роберт Шафер, планируемые Министерством обороны реформы по всей стране будут недостаточно эффективны.
 

Вы можете найти эту статью здесь http://www.voanews.com/russian/news/russia/Russia-Generals-2011-07-05-125051824.html