ЧТО ОСТАВЛЯЕМ СВОИМ ПОТОМКАМ.....

Подводные кладбища отходов

Захоронение радиоактивных отходов на дне морей и океанов практиковалось с момента появления атомных реакторов на судах. Первыми это сделали США в 1946 году, спустя девять лет этому примеру последовала Япония, а в 1965 году - Нидерланды. Первый в СССР морской могильник жидких радиоактивных отходов появился не позднее 1964 года. Официальных данных об этом, естественно, нет.

Радиоактивные отходы замуровывались в специальные контейнеры, которые теоретически не способна разрушить морская вода и глубинное давление. По выработанным МАГАТЭ рекомендациям, хоронить их полагается на глубине не менее 4000 метров, на достаточном удалении от континентов и островов, в стороне от основных морских путей и в районах с минимальной продуктивностью моря. То есть там, где не ведется промысловый лов рыбы и других морских обитателей.

Материал подготовлен автором блога .Источник-http://navycollection.narod.ru/library/mormul/230.htm

На Западе информация о местах захоронения с указанием точных координат, глубины, массы, числа контейнеров и т. п. доступна не только специалистам, но и независимым исследователям. Расчеты официальных экспертов достаточно оптимистичны: в течение 500 лет даже при существующих уровнях сбросов на одной площадке индивидуальные дозы облучения не должны достигнуть значительных величин. Однако это мнение разделяют далеко не все специалисты, и на IX консультативном совещании членов Лондонской конвенции в 1985 году единый подход к проблеме захоронения на дне морей и океанов выработать не удалось.

К этой конвенции СССР присоединился пятнадцать лет назад. Ответственным за выдачу специальных и общих разрешений на сброс радиоактивных отходов был определен, по согласованию с Минрыбхозом, Госкомгидромет СССР. Несколько позже депутатская комиссия Верховного Совета СССР попыталась узнать, сколько же таких разрешений выдано, и кому. Вот цитата из официального ответа на ее запрос: “Руководствуясь материалами МАГАТЭ, Госкомгидромет СССР с момента подписания Конвенции не выдавал разрешений на сбросы радиоактивных отходов их владельцам. Положения Конвенции не применяются к судам, которые пользуются иммунитетом в соответствии с международным правом. По разъяснению МИД, такими судами являются корабли ВМФ”.

В ответе государственной организации, призванной осуществлять контроль, содержится не только откровенное лукавство, но и горькая правда. Она, эта правда, состоит в том, что для ВМФ никакие межгосударственные соглашения — не указ. Военно-морской флот мог распоряжаться радиоактивными отходами, как сочтет нужным. Положение дел в этой области регламентировалось приказами главкома ВМФ и указаниями третьего Главного управления Минздрава СССР. Эти правила запрещали захоронение в море отходов, содержащих ядерное горючее, стержней аварийной защиты и автоматического регулирования, ионизационных камер и ионообменных смол. То есть элементов и конструкций, облученных мощными нейтронами и гамма-потоками и, следовательно, обладающих сильной наведенной радиацией. В принципе, ВМФ следовал этим строгим правилам, однако случались отступления, которые санкционировались Минздравом СССР и высшими инстанциями страны.

Небезынтересна и отечественная техника захоронения. Считается, что контейнеры, не подверженные разрушению водой и давлением, полностью герметичны, и что контакт их содержимого с окружающей средой исключен. Хотя бы на определенный период. Однако на практике контейнеры сбрасывали в воду, и если они не тонули... их просто расстреливали. “По радиации пли!” -острили участвовавшие в этой процедуре офицеры.

Существует, впрочем, и другая, не менее рискованная “техника” захоронения. Радиоактивные отходы складируются на списанных судах ВМФ и Минморфлота, а когда размещать контейнеры с отходами становится уже некуда, суда буксируют в океан и с благословения все того же Минздрава, топят.

Именно с этой целью в 1979 году буксировали баржу, загруженную твердыми радиоактивными отходами. Неожиданно случилось нечто чрезвычайное: баржа исчезла... За кормой буксира остался только пустой трос. Созданная комиссия так и не смогла добиться от капитана, когда и где именно он потерял баржу с секретным грузом. Однако споры в комиссии велись главным образом о том, кто же будет вместе с капитаном отвечать за случившееся - ВМФ или Министерство судостроительной промышленности?.. Действовавшие в то время инструкции носили противоречивый характер, рядить позволяли и так и эдак. Так что споры касались не только случившегося, но и будущих подобных происшествий...

Куда меньше, к сожалению, членов комиссии волновало, как найти баржу и предупредить радиационное заражение региона.

Не соблюдаются у нас и нормы МАГАТЭ по содержанию затапливаемых контейнеров. Как утверждают очевидцы, в одном из контейнеров находится не менее ста отработавших тепловыделяющих сборок с ядерной установки ледокола “Ленин”. В 1984 году в заливе Абросимова близ архипелага Новая Земля был обнаружен плавающий контейнер с уровнем излучения 160 рентген/час. После “доработки” его там же и затопили. А сравнивать с рекомендациями МАГАТЭ глубины затопления радиоактивных отходов в районе Новая Земля — и вовсе не серьезно. Вместо положенного минимума в 4000 метров, они колеблются от 18 до 370 м. Хотя этот район соседствует с населенным архипелагом, близко к континенту, здесь проходят активно используемые морские пути, ведется промысел рыбы и морского зверя...

Совсем просто поступали и с жидкими радиоактивными отходами. Их сливали в западном секторе Баренцева моря, иногда даже в тех квадратах, где траулеры ловили рыбу. Какое уж тут согласование с Минрыбхозом! Надо признать честно - до самого последнего времени мы считали Арктический регион своим внутренним морем и хозяйничали там, как хотели или умели.

Жители Новой Земли, разумеется, ныне весьма обеспокоены ядерными могильниками у берегов архипелага. В августе 1991 года пятая внеочередная сессия Мурманского областного совета потребовала открыть архипелаг и прилегающие акватории для научных исследований, в которых могли бы участвовать и международные эксперты, например из экологической организации “Гринпис”. Годом позже администрация Президента России рассекретила данные о загрязнении северных и дальневосточных морей. Как оказалось, в период с 1959 по 1992 годы наша страна сбросила в северные моря жидких радиоактивных отходов суммарной активностью около 20,6 тысяч кюри и твердых - суммарная активность около 2,3 миллиона кюри. В морях Дальнего Востока эти величины составили соответственно 12,3 и 6,2 тысячи кюри. По мнению экспертов, потенциальную опасность представляют реакторы атомных подводных лодок и атомного ледокола “Ленин”. Всего на Севере было затоплено 9 реакторов и их частей без ядерного топлива и семь в аварийном состоянии, с невыгруженным ядерным топливом.

Эти данные Россия представила также в секретариат Лондонской конвенции и в Международное агентство по атомной энергии. Несомненно, что нам и нашим потомкам предстоит огромная работа по дезактивазации морей и океанов. В том числе - подъем затонувших или затопленных атомоходов, контейнеров с радиоактивными отходами, покоящихся на незначительных глубинах.

Похороны реакторов

Читателю уже известно, в каких условиях велась наладка и эксплуатация главных энергетических установок на первых подводных атомоходах. Из-за несовершенства технологий и низкого качества материалов постоянно случались течи радиоактивного контура и другие опасные аварии. В итоге, уже после нескольких лет эксплуатации радиационная обстановка на некоторых лодках не позволяла производить на них ремонтные работы: реакторный отсек представлял немалую опасность для жизни и здоровья личного состава. Чтобы решить эту проблему, нашли следующий выход: вырезать реакторный отсек со всем оборудованием и заменить его новым. Такую манипуляцию и проделали в середине 60-х годов на пяти лодках: на “КЗ” и “К-5” в плановом порядке, а на “К-19”, “К-11” и “К-140” - после аварии главной энергоустановки.

Однако сегодня речь идет уже не об одной-двух субмаринах, а о десятках подводных атомоходов первого и второго поколений, выработавших свой ресурс. Поэтому о захоронении реакторов расскажу подробнее.

Происходило это так: на “К-3” и “К-5” из реакторов полностью выгрузили топливную композицию и заполнили их твердеющей смесью. В принципе, уже одна эта мера обеспечивала максимальную безопасность захоронения для окружающей среды. Однако на двух других, аварийных лодках, выгрузить тепловыделяющие каналы целиком не удалось, так как во время проведения работ каналы оборвались. Неоднократные попытки извлечь обрывки с помощью специальных устройств успеха не принесли. Поэтому заполнять реакторы твердеющей смесью решили в том виде, как есть.

К ампутированным реакторным отсекам для обеспечения плавучести приварили легкие були, в которые заложили взрывчатые устройства. Потом их отбуксировали на место затопления. Були подорвали, и отсеки затонули. Именно так пошли ко дну первые четыре отсека, в каждом из которых помещалось два реактора. Долгое время место затопления оставалось строго засекреченным. Однако мы считаем, что о нем, как о потенциальном источнике глобальной опасности, международная общественность должна знать. Эта зона находится у берегов Новой Земли, к востоку от залива Степового и южнее пролива Маточкин Шар, между 72° и 73° с.ш. и 55° и 60° в.д. Здесь же, напомню, захоронена целиком атомная лодка “К-27”.

Отстой и утилизация

Весной 1992 года Северодвинск посетил Президент России Б. Ельцин. Во время его визита и было решено сделать этот город центром атомного кораблестроения.

Собственно, таким центром Северодвинск стал фактически почти тридцать лет назад. Здесь строились крейсеры и дизельные подводные лодки, а в 1957 году со стапеля Северного машиностроительного предприятия (СМП) была спущена первая атомная подлодка “К-3”. Более десяти проектов атомных лодок, как серийных, так и опытных, было создано на этом предприятии. Темпы строительства здесь были гораздо выше, чем где-либо в мире. Например, с 1967 по 1972 годы СМП передало флоту 24 ракетных подводных крейсера стратегического назначения. Это вполне было тогда под силу молодому, но опытному коллективу в несколько десятков тысяч человек. Возглавляли предприятие такие выдающиеся организаторы атомного кораблестроения, как ЕвгенийПавлович Егоров, Валентин Иванович Вашанцев, Иван Михайлович Савченко, Григорий Лазаревич Просянкин, Анатолий Иннокентьевич Макаренко.

Ремонтировались лодки на заводе “Звездочка”, которым долгие годы руководил Александр Федорович Зрячев.

В последнее время, правда, проявилась обратная сторона этой стахановской медали. В период проектирования и строительства атомного флота не была предусмотрена единая система утилизации радиоактивных отходов, и с течением лет Северодвинск все более и более стал напоминать атомную свалку.

В 60-70-х годах, пока международный контроль был слаб, судостроительное предприятие совместно с ВМФ систематически избавлялось от твердых радиоактивных отходов, затапливая их в Карском море. Таким методом было затоплено несколько реакторных отсеков и несколько тысяч контейнеров с радиоактивными отходами.

Время шло. На Тихоокеанском флоте скопилось 29 требующих утилизации подводных лодок, на Северном флоте - почти в два раза больше. Игнорировать эту проблему и дальше было уже невозможно. Поэтому российские власти разработали проект государственной программы по обращению с радиоактивными отходами до 2005 года. Вышло в свет и постановление Правительства РФ о проведении опытных работ по утилизации атомных подводных лодок. Восемь единиц предписано “разделать” Северодвинску.

Однако практическое осуществление программы сталкивается с серьезными трудностями. Во-первых, далеко не все судостроительные заводы готовы выполнять работы по выгрузке и консервации реакторов подводных лодок. Во-вторых, не созданы и хранилища для реакторных отсеков, в которых они могли бы содержаться тысячелетиями, вплоть до естественного распада плутония-239, или до эксплуатации топлива в реакторах на быстрых нейтронах.

Соединенные Штаты для хранения радиоактивных отходов всей Америки выбрали гору Юкка-Маунти в штате Невада. Одна только экспертиза на предмет возможности встроить в эту гору хранилище для радиоактивных отходов обошлась в миллиард долларов. Строительство же потребует еще восемь миллиардов.

Будущее хранилище представляет собой штольню длиной в 170 километров. Экспертизе пришлось ответить на такие вопросы: насколько реально, что в штольню не будет поступать вода? Предвидятся ли в этом районе в ближайшие десять тысяч лет вулканические явления или землетрясения, способные разрушить хранилище и “выбросить” продукты радиоактивного распада?

Существуют в Америке и достаточно обоснованные с научной точки зрения проекты “саркофагов” для реакторных отсеков. Известно, например, что вырезанный в 1959 году и затопленный реакторный отсек с подводной лодки “Си Вулф” за двадцать лет снизил радиоактивность за счет естественного распада на 90 процентов. Мы же, увы, пока копим радиоактивные отходы. Вот как обрисовал ситуацию в Северодвинске в мае 1993 года его мэр В. Лысков:

“Главной особенностью нашего города является наличие в нем более пятидесяти атомных реакторов на подводных лодках. Суммарное содержание радиоактивности в двадцать раз превышает радиоактивность, содержавшуюся в аварийном блоке Чернобыльской АЭС! Практически в центре города ежегодно проводится свыше 1000 потенциально опасных работ, среди которых с наибольшим риском связаны перегрузки ядерного топлива в реакторах атомных субмарин и физический пуск реакторов. Другой, не менее серьезной проблемой являетсянакопление по вине ВМФ снятых с эксплуатации атомных подводных лодок с невыгруженными активными зонами реакторов. Отдельные подводные лодки хранятся в Северодвинске уже около четверти века. Это привело к значительному повышению степени риска аварий”.

Нетрудно догадаться, что когда начнется массовая утилизация лодок постройки 1973-1979 годов, угрожающая экологическая обстановка в городе может перерасти в катастрофическую. Стоит ли удивляться, что терпение горожан иссякло? Не так давно малый совет Северодвинска принял решение: не впускать в городской порт атомные подводные лодки с отработанными реакторами.

В ценах 1995 года стоимость годового содержания в отстое одной атомной подводной лодки составляла примерно 385 миллионов рублей. В 1996 году в отстое находилось 150 подводных атомоходов, из них 100 единиц с невыгруженными активными зонами реакторов. Причем для поддержания отстойных кораблей на плаву необходимо иметь и оптимальную команду, численность которой на подводных лодках доходит до тридцати человек. Понятно, почему ныне на хранение в отстое всего отслужившего “хозяйства” у ВМФ уходит 60 процентов всего бюджета Минобороны на эти виды затрат. Для сравнения: содержание в отстое одного танка составляет за год 0,031 миллионов рублей.

Утилизация реакторных отсеков атомных подводных лодок и надводных кораблей с ядерными энергетическими установками и их надежное захоронение (наземное, глубоководное или в морском дне) требует огромных средств. А их у флота нет. Поэтому большинство выведенных из эксплуатации атомных подводных лодок вместе со своими невырезанными реакторными отсеками по-прежнему продолжают оставаться на плаву как в пунктах базирования АПЛ, так и на необорудованной акватории. В том числе, разумеется, и вблизи населенных пунктов, примером чему является Северное машиностроительное предприятие в Северодвинске и завод “Звезда” в городе Большой Камень.

Вторая острейшая проблема для нас - как утилизировать жидкие и твердые радиоактивные отходы, образующиеся при штатной эксплуатации атомных подводных лодок и надводных кораблей, и при проведении регламентных работ с ядерными энергетическими установками. Таких отходов достаточно много: ежегодно на объектах ВМФ накапливается примерно до двадцати тысяч кубических метров жидких и до шести тысяч тонн твердых радиоактивных отходов.

Как известно, атомные подводные лодки ВМФ сосредоточены на Северном и Тихоокеанском флотах. Там же у причалов и остаются “списанные” корабли. Без вооружения, но со смертоносной “начинкой” в реакторах. Вплоть до 1991 года большая часть отходов просто затапливалась в море, с 1992 года это запрещено международными соглашениями. Однако на обоих флотах отсутствуют как хранилища реакторных отсеков, так и специализированные хранилища отработавшего ядерного топлива. Нет действующих комплексов по переработке жидких и твердых радиоактивных отходов. Нет региональных могильников для их захоронения. Между тем, проблема их захоронения является не только флотской, и даже не просто государственной, а международной. Ведь опасные скопления находятся вблизи границ иностранных государств, расположенных на Севере и Дальнем Востоке.

В повседневной эксплуатации атомных субмарин радиоактивные отходы после шести месяцев хранения флоты должны забирать с предприятий, где обслуживались эти атомоходы. Поскольку практика затопления прекращена, а хранилищами флоты по прежнему не располагают, то все нормы и правила поневоле нарушаются. Радиоактивные отходы остаются в заводских хранилищах гораздо дольше положенных шести месяцев. Как на заводах, так и на флотах существующие емкости переполнены. Накапливаются и твердые радиоактивные отходы, так как их не перерабатывают и не загружают в могильники. Рано или поздно это приведет к радиоактивному загрязнению морских акваторий.

Немногим лучше обстоит дело и отработавшим ядерным топливом. Сегодня его выгружать с подводных лодок практически некуда. Поэтому большая часть АПЛ, выведенных из боевого состава (до 80 процентов), остается на плаву с невыгруженным ядерным топливом. Выгруженное же, согласно действующему порядку, надо хранить три года в спецхранилищах на флотах, а затем спецэшелоном доставить на ПО “ Маяк ”, что в районе Челябинска, для переработки. Однако финансовые трудности и здесь создают массу проблем: вывоз осуществляется нерегулярно, а на самом “Маяке” высока угроза загрязнения окружающей среды. Так что решение этой проблемы требует не просто совершенствования организации и технологии работы на флотах, а четкой государственной политики.

Безусловно, комплексная утилизация атомных подводных лодок и радиоактивных отходов давно стала “головной болью” для северных, дальневосточных российских регионов и для сопредельных прибрежных государств. Тем не менее для правительства эта проблема как бы не существует. В госбюджете, конечно, имеется статья “Реализация международных договоров по ликвидации, сокращению и ограничению вооружений”. Но в 1996 году по этой статье было выделено лишь 15,8 процентов от запланированной суммы. А в 1998-м (учитывая, что на оборону всего-то выделили не более 35 процентов от запланированного) эта статья была снова урезана. Неужели нужен второй Чернобыль, чтобы понять всю сложность ситуации?.. Правда, в соответствующих нормативных документах, в отличие от денег, недостатка нет. Так, еще в 1992 году было принято постановление Правительства РФ заNo 644-47 “Об обеспечении работ по комплексной утилизации атомных подводных лодок, выводимых из состава ВМФ”. В том же году -другое, за номером 514, “О мерах по организации опытной утилизации атомных подводных лодок и надводных кораблей, выведенных из состава ВМФ”.

Три года спустя, учитывая, что эти документы “не сработали”, президент подписал Указ No 767 “О дополнительных мерах по обеспечению работ по комплексной утилизации атомных подводных лодок, выводимых из состава Военно-Морского Флота”. Годом позже было принято очередное правительственное постановление No 344-24 “О мерах по обеспечению комплексной утилизации атомных подводных лодок и кораблей, выводимых из состава Военно-морского Флота, и судов с ядерными энергетическим установками Министерства транспорта Российской Федерации”.

Принималось немало решений и на других, более низких уровнях, но кардинально ничего так и не менялось. Финансирование государственного оборонного заказа на проведение комплексной утилизации атомных подводных лодок остается более чем неудовлетворительным. Так, на капитальное строительство объектов и сооружений по ликвидации вооружений и военной техники флотов, согласно международным договорам (не говоря уже о внутренних потребностях утилизации), в 1993 году было выделено всего 1,3 процента от планируемого объема финансирования. В следующем году эта цифра возросла до 48,6 процентов, в 1995 году составила уже 58. Но с 1996 года финансирование вновь начало катастрофически сокращаться. В 1998 году ВМФ также не получил запланированных по этой статье средств.

Понятно, денег в бюджете нет, и, видимо, еще долго не будет. С одобрения Правительства России ряд министерств - Минатом, Минобороны и др. - оформили соответствующие соглашения с правительственными ведомствами США, и, прежде всего, с Минобороны США, по реализации различных направлений программы “Совместное уменьшение угрозы” (“CTR”). Эта программа предусматривает и помощь Америки в строительстве хранилищ ядерных материалов на заводе “Маяк”. Деньги на нее выделили США и на начало 1997 года из запланированных 750,8 миллионов долларов было получено 77,5 процентов. Заключены такие межправительственные соглашения также с Норвегией, норвежская сторона обязуется выделить для этих целей около 40 млн. долларов. Но весь парадокс заключается в том, что деньги -и не малые! - можно найти, если к делу подойти по-хозяйски. Например, наладить разделку списанных кораблей на металлолом. На мировом рынке тонна разделанного черного корабельного металла стоит 140-180 долларов, цветного - на порядок выше. Плюс к этому - огромная масса дорогостоящих приборов, агрегатов, наконец, драгметаллы. Но нужна современная судоразделочная база, а не та убогая и допотопная, что досталась России в наследство от СССР. В бывшем Советском Союзе и в нынешней России специальной судоразделочной базы фактически не было, не создано ее и до настоящего времени.

В СССР существовала практика эксплуатировать атомоходы так долго, как только возможно. Именно такой подход и обусловил недостаточное внимание к созданию мощностей по утилизации этих кораблей. Более того, в стране практически не было специальных стапелей и доков для утилизации обычных кораблей ВМФ. В то же время подготовка военного корабля на переплавку — исключительно сложный и трудоемкий процесс. Его надо поставить в док, очистить от ржавчины и отконвертовать. Последнее само по себе предполагает большой объем работ: прежде всего необходимо снять оружие, отобрать драгоценные металлы, демонтировать приборы и оборудование. После этого, или наряду с этим нужно, обеспечить полную герметизацию корпуса корабля и подготовить его к буксировке на судоразделочный завод, где его и разрежут на металлолом. Но таких заводов у нас в стране практически не было, все от “а” до “я” осуществлялось на обычных стапелях судоремонтных заводов. Мощностей которых было явно недостаточно даже для своевременного ввода в строй ремонтируемых боевых кораблей, не говоря о других работах. К тому же вся судоразделочная техника находилась в ведении организации “Вторчермет”. Уже одно это обстоятельство свидетельствует о “внимании” государства к данной проблеме! Предприятия “Вторчермета” в Архангельске, Севастополе, Ленинграде и Риге могли переработать в год не более 10-12 тысяч тонн стали, однако на разделку туда шли не только корабли ВМФ, но и гражданские суда Минморфлота и Минрыбхоза. А это - сотни тысяч тонн металла в год!

Впрочем, в конце восьмидесятых постановлением Совета Министров СССР было создано советско-американское предприятие “Интерскрап”. Оно обязалось построить четыре судоразделочных завода - на Кольском полуострове. Дальнем Востоке, на Черном и Балтийском морях. К сожалению, к началу девяностых был создан лишь один завод около Находки (ТОФ) и его мощность составила всего сорок процентов от запланированной. Поэтому и сегодня основные исполнители утилизации АПЛ - это все те же, давно существующие судостроительные и судоремонтные заводы, принадлежащие промышленности и ВМФ. Отсутствие специализированных заводов — колоссальный проигрыш в финансовом и экономическом плане для страны в целом. Приходится корабли, причем, далеко не худшие, продавать целиком. Достаточно вспомнить “дело” бывшего начальника Главного штаба ВМФ адмирала И. Хмельнова. Он был обвинен в “злоупотреблении должностным положением, повлекшим тяжкие последствия”, в том числе - в списании и продаже в Индию и Южную Корею 64 боевых кораблей, среди которых был крейсер “Минск” и “Новороссийск”. Строительство каждого из них обошлось в свое время государству в 1,5 миллиарда долларов. Продажная же цена“Минска”, как сообщалось, составила всего 4,5 миллиона долларов, а “Новороссийска” — 4,3.

Не буду вдаваться в правовые аспекты подобных сделок, хотя совершенно ясно, что они не могут совершаться без санкции вполне определенных вышестоящих должностных лиц Минобороны. Ведь каждый крупный корабль выводится из состава ВМФ указом Президента или постановлением Правительства. Хочу обратить внимание на другое - что продажа разделанного металла вообще неизмеримо выгоднее продажи цельного корабля.

Имеется, впрочем, еще один болезненный аспект этой сложной проблемы — ВМФ не должен нести ответственность за выведенные из эксплуатации корабли. Следует законодательно решить, что ответственность ВМФ за любой корабль, а тем более атомный, заканчивается с его выводом из действующего состава флота. Разделка корабля, вырезка реакторных отсеков, хранение радиоактивных отходов и т.п. - этим должны заниматься определенные производственные структуры. Как это практикуется в США, Англии, Франции.

Тем самым ВМФ освободился бы от несвойственных ему функций, а специалисты, которые дежурят на списанных подводных лодках, пополнили бы личный состав на действующих кораблях.

Кажется, правительство, наконец, вняло просьбам моряков и хотя бы частично удовлетворило их. В мае 1998 года было решено передать Минатому РФ все функции по утилизации атомных субмарин. Однако механизм реализации постановления пока не разработан. И потому есть сомнение, что и этот документ не обеспечит важнейшее направление реформирования ВМФ, а именно - освободить флот от участия в утилизации. Постановление недостаточно четко и конкретно определяет схему передачи в ведение Минатома атомных кораблей, подлежащих утилизации, вместе с частью их экипажей, обслуживающих корабль в отстое.

На наш взгляд, требуется срочно создать единый и обязательно федеральный орган, который должен целенаправленно заниматься проблемой выводимых АПЛ из боевого состава, их отстоем и утилизацией. Эта структура должна нести и всю полноту ответственности за АПЛ в отстое и за сам процесс утилизации. Освободив тем самым ВМФ от несвойственных ему функций. Крайне желательно, чтобы именно такую позицию заняло и Министерство обороны РФ. При таком подходе есть надежда провести “бумажные” решения в практическую плоскость, в том числе, и упоминавшееся мною постановление правительства РФ от 28 мая 1998 года. Страна, наконец, получит реальный механизм, в котором так долго нуждалась.

Учитывая особое значение сил флота для военной и экономической безопасности государства, ведущие западные державы наращивают свои кораблестроительные программы, затрачивая на них от тридцати до сорока процентов военного бюджета. И только Россия, имея почти сорок тысяч километров морских границ, практически не обновляет корабельный состав ВМФ. Причина здесь не только в отсутствии средств. На мой взгляд, необходимо воссоздать Военно-морское министерство или, в крайнем случае, перейти к целевому финансированию ВМФ. Это было бы реальным позитивным шагом на пути военн-ой реформы, усилило бы внимание к нуждам флота со стороны властных структур. Точнее определило бы его роль в военной доктрине страны.