В ответ на пост "Увы, от сенсации не осталось даже шпангоутов", В.Рязанцев прислал очередное письмо:( Начало см.http://vnmazurenko.blogspot.com/2012/12/blog-post_8187.html#more
"Уважаемый Николай!
Прочитал Ваш ответ и на ум пришло двустишье известного детского писателя: "Ох, и трудная это работа, из болота тащить бегемота". Вдвойне труднее это сделать, если бегемот не хочет сам оттуда вылезать. Попытаюсь еще раз объяснить Вам и всем тем, кто считает, что отрезание 1 отсека АПЛ "Курск" является уничтожением улик, которые объясняют гибель АПЛ.
1 отсек АПЛ по объему около 1000 м/куб, разделен двумя герметичными палубами (с люками) на 3 секции. Верхняя палуба, средняя палуба и нижняя палуба. Будем считать, что секции приблизительно равны по объему - около 300-350 м/куб. На верхней палубе размещаются различные механизмы по обслуживанию ракето-торпедного комплекса, торпедные аппараты и стеллажный боезапас. Все это уменьшает свободный объем этой секции и всего 1 отсека. Будем считать что объем верхней палубы 250-300 м/куб. При скорости поступления воды на верхнюю палубу 5 куб.м/с (по Вашим расчетам), верхняя палуба заполнится полностью через 50-60 секунд. Если в момент взрыва переходной люк верхней палубы был не закрыт, тогда вода заполнит верхнюю и среднюю палубу порядка за 2 минуты. Но вода в 1 отсек поступала с большей интенсивностью, чем 5 куб.м/с (это подтверждается расчетами) Значит 1 отсек был затоплен (верхняя и средняя палубы) меньше чем за 2 минуты.
Второе. Перископное положение АПЛ "Курск" 18 метров. Это значит, что от поверхности моря до киля АПЛ 18 метров. При таком положении АПЛ глубина под килем (от киля до дна) будет 90 метров (при глубине моря 108 метров. Значит нос АПЛ после взрыва до столкновения с грунтом должен пройти 90 метров, а не 5 метров, как пишете Вы. После первого взрыва АПЛ (нос) не камнем начал падать на дно, а прошло некоторое время прежде чем появилась отрицательная плавучесть, и она начала погружаться с нарастанием дифферента на нос. Чем больше заполнялся 1 отсек, тем быстрее увеличивалась отрицательная плавучесть и скорость нарастания дифферента. Вот поэтому и прошло 2,5 минуты, прежде чем нос АПЛ столкнулся с грунтом.
Третье. Из области аллегории. Предположим, что некие террористы разработали план теракта, изложили его на бумаге. При штурме спецназом их логова, террористы успели сжечь бумагу, где был план теракта. От нее остался один пепел. Смогут ли следователи из пепла воссоздать план теракта?
По тем фрагментам 1 отсека и легкого корпуса в носу, которые были собраны за кормой лежащей на грунте АПЛ, вокруг АПЛ, была воссоздана картина катастрофы и выявлено то, что стало ее причиной. Обломков мифической российской ракеты и американской торпеды не обнаружено. Края обшивки (что остались от 1 отсека и легкого корпуса в носу АПЛ отдельными фрагментами имели небольшой загиб во внутрь (Специалисты посчитали, что это явление возникло от больших напряжениях в конструкциях АПЛ, возникших при взрыве большой силы внутри 1 отсека). Торпеды на стеллажах не снаряжаются 500 кг ВВ, его там намного меньше.
Столько ВВ имеет только торпеда 65-76А, которая предположительно взорвалась первой в трубе торпедного аппарата. Поэтому сила взрыва порядка 10 торпед эквивалентна взрыву приблизительно 2 тонн тротила. Этот взрыв превратил "в пепел" все "улики" внутри АПЛ, которые якобы пролили бы свет на причину катастрофы. Причину катастрофы можно смоделировать на следственном эксперименте, который я и предлагал провести. Следователи вначале согласились его провести, потом отказались от этого. Наверное, им кто-то не разрешил это сделать. Искореженный и разорванный 1 отсек не дал бы ответа, почему произошла катастрофа. Причины катастрофы надо искать не в 1 отсеке, а в системе подготовки экипажей подводных лодок и штабов, в конструктивных недостатках торпедного оружия и проектах атомных подводных лодок, в непрофессионализме руководства Главного штаба ВМФ и флотов, конструкторских бюро, в системе заказов морской боевой техники, которая царит в ВПК, Минобороне и Главном штабе ВМФ. Здесь и находится разгадка тайны гибели АПЛ "Курск".
Вы, и подобные Вам "специалисты" и "аналитики", мелко "пашете". Вбили себе в голову, что 1 отсек всем "расскажет", почему и как произошла катастрофа, кто в этом виноват. Не там копаете, г-н Н.Копаш.
Вы, и подобные Вам "специалисты" и "аналитики", мелко "пашете". Вбили себе в голову, что 1 отсек всем "расскажет", почему и как произошла катастрофа, кто в этом виноват. Не там копаете, г-н Н.Копаш.
И последнее. У меня есть подлинные материалы, которые характеризуют уровень подготовки экипажа АПЛ "Курск" и его командира. Я не собираюсь их публиковать, но поверьте мне (можете и не верить), они дают ответы на многие вопросы, которые ставят наши граждане и главный из них: "Почему же погибла АПЛ "Курск?"
Ответ вице-адмиралу В.Рязанцеву
Уважаемый Валерий Дмитриевич!
Вы, пожалуйста, определитесь с окончательной картиной 1 отсека – что все-таки от него осталось? Отдельные фрагменты на дне и шпангоуты на корпусе, или раскрытый «лепесток» с загнутыми краями вовнутрь? Согласитесь, что эти две картины противоречат друг другу.
Далее, ответьте честно – будь ваша воля, вы бы тоже отрезали 1 отсек? Зачем? Только не пишите глупости про нарушение центровки и прочую лабуду. Можно ведь было поднять его и отдельно в таком случае. Что стало с 1 отсеком после подъема «Курска»? Если бы этот вопрос Ларри Кинг поставил Путину, то услышал бы его ответ с ухмылкой: «Его уничтожили». А вы что скажете, уважаемый Валерий Дмитриевич, про его исчезновение и замалчивание?
Именно искореженный 1 отсек и давал все ответы. Извините за грубое сравнение, но это все равно, что у трупа террориста с простреленной головой, то ли снаружи от пули спецназа, то ли изнутри через рот от пули действительно самоубийцы, следствие уничтожило эту голову, как несущественную улику, а потом стало заявлять, что произошло самоубийство от плохого обращения со своим оружием. Кстати, примерно так в России и происходит расследование всех громких заказных убийств.
Поэтому все расчеты и цифры уже особой роли не играют, потому что они не основаны на фактах, но и здесь вы, Валерий Дмитриевич, все время их меняете. Например, скорость поступления воды я намеренно завысил, а в вашей книге написано, что она составила 3-3,5 м3 в секунду. Откуда появились новые ускоренные расчеты? Поэтому на затопление 1 отсека потребовалось не менее 3 минут. Но и это не главное. Согласитесь, что даже полное затопление одного 1 отсека было недостаточно для того, чтобы вся подлодка пошла ко дну.
Первого взрыва явно было недостаточно для нарушения герметичности между остальными отсеками. Силы второго могло хватить, но по вашей версии он произошел уже на дне.
Скорее всего, «Курск» стал погружаться от второго взрыва с поверхности воды, и когда дифферент достиг 30-35 градусов, его носовая часть уже была в 25 метрах от дна, а при затоплении с перископной глубины носовая часть была бы в 15 метрах от дна. В любом случае подлодка «Курск» тонула не менее 7-8 минут и достаточно плавно легла на дно, как раз из-за своей огромной массы, потому что на такой малой глубине просто не могла набрать скорость пешехода.
Теперь, что касается количества ВВ торпедных аппаратов. Валерий Дмитриевич, назовите точную массу боевого заряда обычных торпед. Точность - вежливость королей, но почему-то вы пропустили этот момент. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но боевой заряд обычной торпеды порядка 350 кг, тогда общая масса ВВ всех 10 торпед будет 3,5 тонны, но никак не 2!
К тому же, по разным данным мощность второго взрыва в тротиловом эквиваленте составляла от 1 до 2 т.
То есть получается, что рванули не все торпеды, да и рвануть они сами по себе не могли даже при столкновении с подводной скалой. Об этом пишут многие подводники, но, конечно, они все дилетанты, кроме вас. И как тогда безграмотный Лячин проник в Средиземное море незаметно для вооруженных сил НАТО? Или это тоже из разряда мифов? Несчастную торпеду отстрелить не мог, а группировку НАТО поставить на уши смог. Ну и разгильдяй этот Лячин!
Да, в России так заведено – во всем виноват экипаж, хоть летный, хоть подводный. Ведь мертвые сраму не имут.
Валерий Дмитриевич, неужели вы не понимаете, что ваши материалы о плохой боевой подготовке экипажаАПЛ «Курск», прежде всего, свидетельствуют о том, что вы на это смотрели сквозь пальцы? Ведь боевая подготовка подводников - эта ваша прямая служебная обязанность, и зачем вы ими теперь размахиваете, как победным флагом? Скорее для вас -это белый флаг.
Вы получали звания и должности в этой гнилой системе, а теперь хотите все свалить на отдельные ее винтики, которые вы должны были драить до блеска и хвалиться своей работой. Но вы их не довели до соответствующего уровня и пытаетесь остаться в стороне, кичась тем, что весь Военно-морской флот РФ ни к черту не годится. Вы бы это не про ниже стоящих офицеров говорили, а про выше стоящих, вплоть до Главнокомандующего подполковника.
Всем здравомыслящим людям известно ЧТО поднимается кверху и болтается в проруби власти. Нельзя решить проблему, оставаясь на том уровне, на котором она возникла. А вы, Валерий Дмитриевич, в том же болоте и остаетесь, защищая преступную власть, ради которой вы готовы из невинных подводников сделать козлов отпущения.
Честь имею.
Немає коментарів:
Дописати коментар