За 12 лет со дня гибели атомной подводной лодки «Курск»
написано сотни статей, изданы десятки книг.Но установления настоящей причины
гибели лодки с экипажем продолжается и думаю еще не один десяток лет будет
продолжаться.Книгу адвоката Бориса Кузнецова «ОНА УТОНУЛА... Правда о "Курске" ,которую скрыл генпрокурор Устинов(записки адвоката)» трудно сегодня найти на российских книжных полках магазинов.Да и не
только в России.Ибо в ней автор открыто и прямо пытается выяснить не только причины
трагической аварии,но и называет фамилии тех.кто прямо или косвенно виновен в
гибели подводников.В результате этого.он вынужден покинуть свою страну .Сегодня
я размещаю только Предисловия написанного
Б.Кузнецовым к книге,которое он назвал" Почему вредно врать и зачем нужна эта книга?"
.А ведь верно.Врали тогда в момент гибели
подводной субмарины,продолжают врать и в течении всех этих 12 лет.Я далек от
мысли,что книга есть последней инстанцией в установлении истины гибели
корабля.но прочесть ее следует.
Где лгут и себе и друг другу,
И память не служит уму,
История ходит по кругу
Из крови - по грязи - во тьму
.
Вранье на флоте не
относится к явлениям
сугубо современным.
В книге Николая Мормуля «Катастро-
фы под водой»
я обнаружил
любопытные факты, связанные
с учетом побед наших подводников в годы Второй мировой
войны. «Долгое время, - пишет автор, - никто вообще не
подвергал сомнению достижения советских подводников,
считающихся у нас асами. Например, еще пару лет назад в по-
бедном списке Валентина Старикова значилось 17 уничто-
женных единиц, Ивана Травкина - 13, Николая Лунина - 13,
Магомеда Гаджиева - 10, Григория Щедрина - 9, Михаила Ка-
линина - 6, Владимира Коновалова - 7, Петра Грищенко и Александра
Матисевича - 18.
Губерман И. Собрание сочинений в четырех томах. Том первый.
«Гарики на каждый день». Нижний Новгород. Издательство
«ДЕКОМ», 1997, стр. 11.
Мормуль Н.Г.
Катастрофы под водой. (Гибель подводных лодок эпоху «холодной войны»)
. Издание второе, исправленное и
дополненное. СПб., ООО «Элтеко», 2001, стр. 19-21, 259 с.
Однако флотский
историк Вя-
чеслав Красиков утверждает: в докладах командиров подло-
док и высшего командования имели место банальные при-
писки. Красиков приводит красноречивый пример с докла-
дом командира «Щ-406» капитана третьего ранга Е.Я.Осипо-
ва. Летом 1942 года тот рапортовал: потоплено пять транс-
портов водоизмещением 40 тысяч тонн! Как известно, лодку
за это наградили орденом Красного Знамени, а самому Оси-
пову присвоили звание Героя Советского Союза. Но ни одно
из этих потоплений не подтверждается послевоенными ис-
следованиями! Подобные «нестыковки», по мнению истори-
ка, встречаются у легендарных командиров сплошь и рядом.
Почти ничего не подтверждается о количестве потопленных
кораблей и судов: у И.В. Травкина (из 16 заявленных - один),
Н.А. Лунина (из почти полутора десятков заявленных -
один), И.И. Фисановича (из 13 заявленных - один), В.Г. Ста-
рикова (из 17 заявленных - один) и т.д. Не более объективны-
ми выглядят после исследований и доклады высшего коман-
дования Военно-морского флота. В декабре 1943 года нарком
ВМФ Н.Г. Кузнецов сообщает в своей докладной записке Ста-
лину, что 42 подлодки Северного флота потопили 137 вра-
жеских транспортов водоизмещением около миллиона тонн
и 43 боевых корабля. Увы, Красиков вынужден вновь прибег-
нуть к мягкой формулировке «не подтверждается», посколь-
ку документально обоснованные цифры выглядят куда скром-
нее: потоплено 18 транспортов суммарным водоизмещением
чуть более пятидесяти тысяч тонн и 10 военных кораблей».
Далее Мормуль написал о том, что в 50-е годы комиссия,
созданная Георгием Жуковым и Никитой Хрущевым, сравни-
ла наши достижения во время войны с документами против-
ника, и цифры наших побед значительно снизились, но эти
данные до сего времени не опубликованы. Ярким примером
фальсификации истории на флоте стала легенда «О торпеди-
ровании подводной лодкой «К-21» немецкого линкора «Тир-
пиц». Альманах «Подводник России»
Подводник России.
Информационно-исторический альманах Союза
подводников России, № 3, 2003, стр. 145..
«Подводники - Герои
Советского Союза (1940-1945)».
В раз-
деле, посвященном Николаю Лунину, утверждается, что он
«...в июле 1942 года торпедировал в Норвежском море немец-
кий линкор «Тирпиц». Эта атака стала классической для мно-
гих поколений наших подводников, такой она остается и сей-
час». Только в моей домашней библиотеке я нашел десяток
книг, которые упоминают об этом событии. Сам же «Тирпиц»
и «не подозревал», что был торпедирован. В вахтенном же
журнале линкора никаких записей на этот счет не имеется
Оправданием отсутствия записей в вахтенном журнале «Тир-
пица» об атаке Лунина является утверждение, что в докумен-
ты корабля внесены изменения, но на линкоре экипаж 2340
человек. В тайне даже во время войны, не говоря о послево-
енном времени, факт повреждения одного из лучших кораб-
лей Германии удержать невозможно. Послевоенное изучение
документов противника, опрос свидетелей, не обнаружили
доказательств в пользу нашей замечательной победы на море.
Современные историки стали тоже осторожнее: в ряд послед-
них исследований и публикаций по истории Второй мировой
войны «победа» «К-21» уже не упоминается. Когда об атаке на
«Тирпиц» пишет Валентин Пикуль в романе «Реквием карава-
ну PQ-17», когда по этому роману снимается художественный
фильм, еще можно это воспринять.
Я преклоняюсь перед героизмом наших подводников в го-
ды войны, и не перестанет Николай Лунин быть героем, не бу-
дет он лишен и звания Кроя Советского Союза, которое, кста-
ти, ему присвоили до этой «атаки», если будет сказана
правда.
В учебниках по тактике и истории подводного флота эта ле-
генда должна оставаться легендой, а не фактом истории.
Николай Григорьевич Мормуль делает вывод, который
меня потряс: «Самое вредное в нашем лукавом умолчании за-
ключается вовсе не в том, что мы не знаем правды о своем
прошлом. На этих мифах строятся все учебные программы
военно-морских учебных заведений страны... Мы по-преж-
нему не сделали тех выводов, которые помогли бы нам что
существенно изменить в своем настоящем».
См. Пиллар Л. Реквием
линкору «Тирпиц»/Пер. с нем. Ю.Чупрова.
М. Яуза, Эусмо, 448 с.
От себя до-
бавлю: и учесть в будущем.
В учебных пособиях, которые будут изучать студенты-ко-
раблестроители, не опишут конструктивные недостатки
проекта 949А, которые выявлены в ходе расследования,
следовательно, они не будут учитываться при проектирова-
нии новых подводных лодок. Курсанты военно-морских
училищ никогда не узнают об ошибках в ходе учений, при
поиске и спасении экипажа, а студенты-медики, изучая су-
дебную медицину, могут взять на вооружение безумную «ме-
тодику» Виктора Колкутина.
А это значит, что корабли будут тонуть, моряки гибнуть,
судебно-медицинские эксперты выносить заключения, по
которым в «зону» по приговорам будут отправляться неви-
новные люди, а виновные уходить от ответственности.
Мы же... будем не просто наступать на грабли, а ходить
«по военно-морским граблям». Ради чего? Ради того, чтобы
удачно сложилась карьера одного или нескольких адмира-
лов, которые хотят еще немного «порулить»? Или из-за бо-
язни, что военный заказ на очередной «Курск» будет пере-
дан другому конструкторскому бюро? Мне становится
страшно от такой перспективы. Поэтому я сел за книгу.
С каждым днем гибель атомной подлодки «Курск» в Ба-
ренцевом море все дальше уходит в историю. В августов-
ские дни 2000 года весь мир, не только Россия, замер в ожи-
дании. Миллионы глаз, не отрываясь от телевизоров, следи-
ли за развитием событий и желали морякам только одного -
спасения. Люди восприняли гибель 118 подводников, как
личное горе. И сегодня интерес к этой теме не ослабевает.
Я изучил несколько опросов общественного мнения, прове-
денных в разное время различными организациями, и с
удивлением обнаружил, что подавляющее большинство
россиян по-прежнему считает, что власти скрывают истин-
ные причины катастрофы, а военные и чиновники не сде-
лали всего возможного для спасения экипажа АЛЛ «Курск».
Общество хочет знать правду, почему «она утонула».
После трагедии изданы десятки книг, написаны тысячи
статей и снято
несколько документальных фильмов. Пред-
ставители государственной комиссии вместе с прокурату-
рой однозначно заявили: в гибели субмарины виновата од-
на из торпед. В результате утечки из нее огнеопасного пе-
роксида водорода в первом отсеке возник пожар с последу-
ющей детонацией боезапаса. Помню, как в июле 2002 года
по телевидению смотрел пресс-конференцию генпрокуро-
ра Владимира Устинова на Большой Дмитровке.
За свою жизнь я видел огромное количество брифингов.
О многих из них и не вспомню. Тем не менее пресс-конфе-
ренция Устинова осталась в памяти: до сих пор перед глаза-
ми стоят его колючий, слегка исподлобья, взгляд, поджа-
тые губы, скованная бумажкой речь.
К тому моменту я еще не имел доступа к делу, но с перво-
го дня гибели корабля собирал публикации, записывал теле-
передачи и, слушая Устинова, видел очевидные недомолвки.
Теперь ими изобилует книга генпрокурора. Факт взрыва тор-
педы и детонации боезапаса сейчас никто не оспаривает за
исключением нескольких яйцеголовых борцов с американ-
ским империализмом. Но есть причины, которые к этим
взрывам привели. Недостатки и расхлябанность в книге
Устинова есть, но они существуют как бы сами по себе, вне
связи с трагедией. Вне этой связи существуют и грубейшие
нарушения, связанные с проведением учений, спасательной
операцией, подготовкой экипажа, условиями хранения тор-
педного оружия. Они как бы есть, и в то же время их нет. По-
тому что причина - «роковое стечение обстоятельств».
Почему Устинов в книге не затронул вопросы, связан-
ные с конструктивными недостатками самой субмарины?
Например, ошибки при конструировании и строительстве
комингс-площадки
и аварийного люка
девятого отсека,
которые сделали практически невозможным спасение подводников
Комингс-площадка
спасательного люка подводной лодки - прочное метал-
лическое опорное кольцо, обрамляющее спасательный люк
подводной лод-
ки. Комингс-площадка является элементом конструкции прочного
корпуса
подводной лодки, имеет полированную поверхность для
герметичной сты-
ковки фланца спасательного подводного аппарата или
спасательного коло-
кола при выходе личного состава из затонувшей подводной
лодки. (Военно-
морской энциклопедический словарь. М., Воениздат, 2003 г., стр. 364)
Мне понятны недомолвки генерального прокурора. Он,
как я считаю, спасал командование Северного флота от
скамьи подсудимых. Далеко не факт, что суд признал бы
Попова и других руководителей виновными. Более того,
если бы я увидел, что между деянием отцов-командиров, их
конкретными действиями или бездействием с гибелью ко-
рабля и экипажа нет причиной связи, я отказался бы пред-
ставлять интересы потерпевших в уголовном деле, как сде-
лал это в деле о гибели К-159.
Владимир Устинов повторил в книге главный обман это-
го дела: о восьми часах жизни моряков в 9-м отсеке, повто-
рил это в книге ПЯТЬ раз. От количества повторений не-
правды истина не приблизится ни на дюйм. Правда же за-
ключается в том, что подводники отчаянно стучали кувал-
дой или каким-то другим металлическим предметом больше
двух суток - с 2 часов ночи 13 августа до вечера 14 августа
-
с просьбой о помощи. Их сигналы SOS зафиксированы, за-
писаны на магнитную ленту гидроакустической службой
флагмана СФ «Петра Великого». По магнитным записям
проведена экспертиза, которая утверждает, что записанные
стуки производились человеком по межотсечной перебор-
ке подводной лодки. А вот вывод следствия: «Многократно
упоминаемые в показаниях по делу шумы и стуки, ранее
классифицированные экспертами как сигналы бедствия,
издавались не из АПЛ
«Курск», а из
подводной части над-
водного корабля, находившегося вне пределов гибели под-
водного крейсера».
Представляете, какой же идиот должен был сидеть в
трюме корабля и двое суток стучать молотком по перебор-
ке позывные SOS, когда под ним боролись за живучесть, на-
деялись на спасение, гибли в огне 23 боевых товарища. Это
кощунство. Когда Виктор Колкутин, главный судебно-меди-
цинский эксперт Министерства обороны, который воз-
главлял судебно-медицинских экспертов, обратился с ис-
ком о защите чести и
достоинства к «Новой газете» и кор-
респонденту Елене Милашиной, я, представляя интересы
редакции и журналиста, заявил, что иск не подлежит удов-
летворению, поскольку отсутствует предмет посягательст-
ва. В этой книге подробно рассказано, как фальсифициро-
вались две экспертизы. Как действовал механизм «спасе-
ния» адмиралов. Где, когда, кто и во имя чего скрывали
правду от общества, от семей погибшего экипажа.
По процессуальному положению я - представитель по-
терпевших, моя позиция с точки зрения уголовно-процес-
суального закона не что иное, как позиция одной из сторон
в процессе. Раньше эта позиция излагалась в ходатайствах
и жалобах. Сегодня, когда я почти достиг предела процес-
суальных возможностей, я озвучиваю ее перед судом об-
щества. Позиция прокуратуры, стороны обвинения, отли-
чается от позиции тех потерпевших, чьи интересы я пред-
ставляю, хотя потерпевшие, по закону, также относятся к
стороне обвинения. Я стараюсь показать позицию обвине-
ния именно такой, какая она есть фактически. Оценки, ко-
торые даются в книге по мотивам принятых решений, не
что иное, как мой личный взгляд и мои личные оценки, не
более того.
Взять на себя защиту интересов семей экипажа, а позд-
нее сесть за книгу меня заставила боль. Боль за будущее под-
водного флота, за будущее всего Военно-морского флота,
за будущее армии, а по большому счету за будущее России.
Сегодня в деле «Курска» я уперся в стену, возведенную влас-
тью. Это стена из судебных и прокурорских решений, про-
бить эту стену может только общество, которое очень хо-
чет, но пока не может называться гражданским. Я сделал
все или почти все, чтобы добиться возобновления рассле-
дования по факту катастрофы. Я проигрываю «сражение за
сражением», но это не значит, что проиграна «война». Есть
еще ресурсы, есть силы и убежденность в правоте. Я буду
доводить до конца это дело в память о лучшем российском
экипаже подводной лодки, для детей подводников, тех, ко-
торые успели в этой короткой жизни ими обзавестись, для
моряков, которые продолжают служить сейчас, будут слу-
жить после нас. После того как Московский гарнизонный
военный суд отказал мне в жалобе на постановление о пре-
кращении уголовного дела и это постановление вступило в
законную силу, можно было бы успокоиться. Но нет, госпо-
да, точка в деле «Курска» еще не поставлена: впереди Вер-
ховный суд и Европейский суд по правам человека.
Немає коментарів:
Дописати коментар