Глава 2. Ложь и пропаганда
Человек, который решит описать политическую карьеру Владимира Путина, столкнется с неразрешимой проблемой - у российского президента никогда не было политической карьеры.
Карьера Путина - телевизионная, и все ее этапы, начиная с "мочить в сортире" и "берегите Россию" - не более, чем последовательность телевизионных сюжетов.
Владимир Путин - это телезвезда. Его президентский календарь расписан от "Прямой линии" до "Прямой линии".
Гипертрофированная роль телевидения в коммуникации между властью и обществом сложилась в России еще в годы президентства Бориса Ельцина, но именно Владимиру Путину удалось построить телецентричное государство, в котором все общественные институты от церкви до армии оказались подменены соответствующей телевизионной картинкой. Показателен в этом смысле скандал весны 2015 года, когда журналисты РБК выяснили, что телевизионные сюжеты об очередных рабочих встречах Владимира Путина, демонстрируемые по федеральным телеканалам, оказались сняты задолго до дня их телепоказа, а где в это время находился реальный Путин, просто неизвестно.
Можно предположить, что подобная практика началась задолго до 2015 года, просто до сих пор никто не обращал на нее внимания, и никто не знает, сколько еще таких заранее записанных роликов с Путиным хранится в видеотеке Кремля и ждет своего часа.
До начала 2014 года российская пропаганда многим казалась чудовищной. Доходило до того, что результатом некоторых телевизионных сюжетов об оппозиции становились реальные уголовные дела и аресты. Но после начала политического противостояния в Киеве в конце 2013 года стало ясно, что та российская пропаганда, с которой общество сталкивалось до сих пор, была относительно вегетарианской. Впрочем, сами пропагандисты не скрывали, что в "мирное время" они работают не на полную мощь. Например, в 2011 году глава государственного канала Russia Today, работающего на западную аудиторию, Маргарита Симоньян откровенно объясняла смысл существования ее СМИ: "Когда войны нету, оно вроде как и не нужно. Но блин, когда война есть, это прямо критично. Но нельзя создавать армию за неделю до того, как война началась".
"Война" для Кремля началась на киевском Майдане в конце осени 2013 года. В изложении официальных российских СМИ противостояние в украинской столице выглядело так, что за евроинтеграцию (а речь тогда шла только о ней) выступают наследники коллаборационистов Второй мировой войны и радикальные националисты, готовые чуть ли не к этническим чисткам. Упоминаемость украинской националистической организации "Правый сектор" в российских СМИ в какой-то момент значительно превысила аналогичный показатель партии Путина "Единая Россия" - при том, что "Правый сектор" на украинских выборах набрал менее 2% голосов избирателей.
После бегства Виктора Януковича российские телеканалы стали называть новых руководителей Украины исключительно "киевской хунтой", а военную операцию против сепаратистов на востоке страны - "карательной".
Стоит отметить, что на протяжении многих лет российская пропаганда уделяла исключительное внимание Великой Отечественной Войне, и Владимир Путин сделал эту тему ключевой в собственной системе идеологических координат. Государственное агентство РИА "Новости" в 2005 году создало новую традицию к празднику 9 мая - массовое ношение георгиевских лент со слоганом "Я помню, я горжусь". Самый человечный советский праздник стал главным национальным праздником путинской России - дело на первый взгляд вполне хорошее. Но и оно оказалось сугубо утилитарным, когда речь зашла о конфликте с Украиной.
Риторика военных лет оказалась спроецирована на текущие политические новости. Украинская власть в риторике кремлевской пропаганды стала "бандеровской" и "нацистской", а Россия оказалась занята тем же, чем и в 1941-45 гг. - борьбой с фашистами. Георгиевская лента из символа памяти превратилась в атрибутику нынешнего противостояния - если ты носишь ленту, то ты сторонник отделения от Украины Крыма и Донбасса, враг "бандеровцев". Антифашистская риторика, используемая официальными СМИ, перевела политический кризис на язык войны на уничтожение.
Знаковым эпизодом такой войны стал сюжет Первого канала о "распятом мальчике" - в главной информационной программе главного канала страны показали женщину, которая якобы видела, как в Славянске, покинутом бойцами сепаратистской армии, украинские национальные гвардейцы на доске объявлений распяли шестилетнего мальчика. Никаких подтверждений эта информация не получила. Более того, выяснилось, что героиня сюжета даже никогда не бывала в Славянске. Первому каналу пришлось оправдываться за этот сюжет.
С тем же городом связана и кампания травли российского музыканта Андрея Макаревича, побывавшего в Славянске после прихода туда украинских войск и давшего в соседнем городке концерт для местных жителей и беженцев. В интерпретации кремлевских СМИ аудитория превратилась в "карателей", а концерт - в "грязную антироссийскую выходку". Сторонники власти заговорили о Макаревиче как о враге России и требовали лишить его государственных наград.
Война на Украине продемонстрировала и диверсификацию российской пропаганды в зависимости от аудитории и способа доставки информации.
Телевидение - это абсолютный мейнстрим, и картина, даваемая им, должна быть максимально общей и абстрактной, без лишних подробностей. Потребитель телевизионных новостей пассивен, и его стараются не перегружать лишними подробностями. Так, например, об известном среди пользователей интернета командире сепаратистов Славянска Игоре Гиркине (псевдоним - Стрелков) федеральные телеканалы давали минимум информации. Нет Гиркина, участвовавшего в присоединении Крыма, и в фильме "Крым. Путь на родину", где Владимир Путин впервые признался в использовании российской армии на территории украинского полуострова. Зато Гиркин стал героем для таблоидов и информационных радиостанций, то есть для медиаресурсов, аудитория которых стремится получать информацию из разных источников, а не только от официозных СМИ. Такая аудитория не поверит в голословные истории о "распятом мальчике" и требует более тонкого подхода. Поэтому корреспонденты LifeNews Семен Пегов и "Комсомольской правды" Дмитрий Стешин и Александр Коц сообщали своим зрителям и читателям то, что замалчивали российские телеканалы. Они вполне откровенно могли рассказать и о "военторге", поставляющем оружие сепаратистам, и о конфликтах в руководстве "народных республик", а сцена из репортажа LifeNews, когда командир сепаратистов по прозвищу Гиви заставляет украинских пленных есть свои шевроны, была бы слишком шокирующей для программы "Время".
Пожалуй, из передач федеральных каналов с таблоидами и онлайн-СМИ по откровенности могла бы конкурировать только программа "Вести недели" на канале "Россия-1". Созданная по образцу американских вечерних шоу, она сыграла ключевую роль в расширении границ допустимого в российском эфире. Ведущий Дмитрий Киселев, в начале украинского конфликта назначенный руководителем бывшего РИА "Новости", ведет свою личную войну с Украиной и публично заявляет о готовности нашей страны превратить США в "радиоактивный пепел". Коллега Киселева Владимир Соловьев, ведущий аналогичное шоу на том же канале, тоже пытается соответствовать уровню "Вестей недели", но традиционно отстает от Киселева, уже включенного в санкционные списки Запада.
Это объяснимо: у Соловьева есть дом в Италии, и попадать под санкции явно не входит в его планы, хотя пресловутая "атмосфера ненависти" расцветает и в его эфирах на "России-1" и на "Маяке".
Собственно, весь эфир российских государственных СМИ - он и есть одна сплошная атмосфера ненависти уже безо всяких кавычек. Когда это все закончится, России еще долго придется приходить в себя, избавляясь от этических и поведенческих стандартов пропаганды 2014-15 года.
Продолжение следует
Человек, который решит описать политическую карьеру Владимира Путина, столкнется с неразрешимой проблемой - у российского президента никогда не было политической карьеры.
Карьера Путина - телевизионная, и все ее этапы, начиная с "мочить в сортире" и "берегите Россию" - не более, чем последовательность телевизионных сюжетов.
Владимир Путин - это телезвезда. Его президентский календарь расписан от "Прямой линии" до "Прямой линии".
Гипертрофированная роль телевидения в коммуникации между властью и обществом сложилась в России еще в годы президентства Бориса Ельцина, но именно Владимиру Путину удалось построить телецентричное государство, в котором все общественные институты от церкви до армии оказались подменены соответствующей телевизионной картинкой. Показателен в этом смысле скандал весны 2015 года, когда журналисты РБК выяснили, что телевизионные сюжеты об очередных рабочих встречах Владимира Путина, демонстрируемые по федеральным телеканалам, оказались сняты задолго до дня их телепоказа, а где в это время находился реальный Путин, просто неизвестно.
Можно предположить, что подобная практика началась задолго до 2015 года, просто до сих пор никто не обращал на нее внимания, и никто не знает, сколько еще таких заранее записанных роликов с Путиным хранится в видеотеке Кремля и ждет своего часа.
До начала 2014 года российская пропаганда многим казалась чудовищной. Доходило до того, что результатом некоторых телевизионных сюжетов об оппозиции становились реальные уголовные дела и аресты. Но после начала политического противостояния в Киеве в конце 2013 года стало ясно, что та российская пропаганда, с которой общество сталкивалось до сих пор, была относительно вегетарианской. Впрочем, сами пропагандисты не скрывали, что в "мирное время" они работают не на полную мощь. Например, в 2011 году глава государственного канала Russia Today, работающего на западную аудиторию, Маргарита Симоньян откровенно объясняла смысл существования ее СМИ: "Когда войны нету, оно вроде как и не нужно. Но блин, когда война есть, это прямо критично. Но нельзя создавать армию за неделю до того, как война началась".
"Война" для Кремля началась на киевском Майдане в конце осени 2013 года. В изложении официальных российских СМИ противостояние в украинской столице выглядело так, что за евроинтеграцию (а речь тогда шла только о ней) выступают наследники коллаборационистов Второй мировой войны и радикальные националисты, готовые чуть ли не к этническим чисткам. Упоминаемость украинской националистической организации "Правый сектор" в российских СМИ в какой-то момент значительно превысила аналогичный показатель партии Путина "Единая Россия" - при том, что "Правый сектор" на украинских выборах набрал менее 2% голосов избирателей.
После бегства Виктора Януковича российские телеканалы стали называть новых руководителей Украины исключительно "киевской хунтой", а военную операцию против сепаратистов на востоке страны - "карательной".
Стоит отметить, что на протяжении многих лет российская пропаганда уделяла исключительное внимание Великой Отечественной Войне, и Владимир Путин сделал эту тему ключевой в собственной системе идеологических координат. Государственное агентство РИА "Новости" в 2005 году создало новую традицию к празднику 9 мая - массовое ношение георгиевских лент со слоганом "Я помню, я горжусь". Самый человечный советский праздник стал главным национальным праздником путинской России - дело на первый взгляд вполне хорошее. Но и оно оказалось сугубо утилитарным, когда речь зашла о конфликте с Украиной.
Риторика военных лет оказалась спроецирована на текущие политические новости. Украинская власть в риторике кремлевской пропаганды стала "бандеровской" и "нацистской", а Россия оказалась занята тем же, чем и в 1941-45 гг. - борьбой с фашистами. Георгиевская лента из символа памяти превратилась в атрибутику нынешнего противостояния - если ты носишь ленту, то ты сторонник отделения от Украины Крыма и Донбасса, враг "бандеровцев". Антифашистская риторика, используемая официальными СМИ, перевела политический кризис на язык войны на уничтожение.
Знаковым эпизодом такой войны стал сюжет Первого канала о "распятом мальчике" - в главной информационной программе главного канала страны показали женщину, которая якобы видела, как в Славянске, покинутом бойцами сепаратистской армии, украинские национальные гвардейцы на доске объявлений распяли шестилетнего мальчика. Никаких подтверждений эта информация не получила. Более того, выяснилось, что героиня сюжета даже никогда не бывала в Славянске. Первому каналу пришлось оправдываться за этот сюжет.
С тем же городом связана и кампания травли российского музыканта Андрея Макаревича, побывавшего в Славянске после прихода туда украинских войск и давшего в соседнем городке концерт для местных жителей и беженцев. В интерпретации кремлевских СМИ аудитория превратилась в "карателей", а концерт - в "грязную антироссийскую выходку". Сторонники власти заговорили о Макаревиче как о враге России и требовали лишить его государственных наград.
Война на Украине продемонстрировала и диверсификацию российской пропаганды в зависимости от аудитории и способа доставки информации.
Телевидение - это абсолютный мейнстрим, и картина, даваемая им, должна быть максимально общей и абстрактной, без лишних подробностей. Потребитель телевизионных новостей пассивен, и его стараются не перегружать лишними подробностями. Так, например, об известном среди пользователей интернета командире сепаратистов Славянска Игоре Гиркине (псевдоним - Стрелков) федеральные телеканалы давали минимум информации. Нет Гиркина, участвовавшего в присоединении Крыма, и в фильме "Крым. Путь на родину", где Владимир Путин впервые признался в использовании российской армии на территории украинского полуострова. Зато Гиркин стал героем для таблоидов и информационных радиостанций, то есть для медиаресурсов, аудитория которых стремится получать информацию из разных источников, а не только от официозных СМИ. Такая аудитория не поверит в голословные истории о "распятом мальчике" и требует более тонкого подхода. Поэтому корреспонденты LifeNews Семен Пегов и "Комсомольской правды" Дмитрий Стешин и Александр Коц сообщали своим зрителям и читателям то, что замалчивали российские телеканалы. Они вполне откровенно могли рассказать и о "военторге", поставляющем оружие сепаратистам, и о конфликтах в руководстве "народных республик", а сцена из репортажа LifeNews, когда командир сепаратистов по прозвищу Гиви заставляет украинских пленных есть свои шевроны, была бы слишком шокирующей для программы "Время".
Пожалуй, из передач федеральных каналов с таблоидами и онлайн-СМИ по откровенности могла бы конкурировать только программа "Вести недели" на канале "Россия-1". Созданная по образцу американских вечерних шоу, она сыграла ключевую роль в расширении границ допустимого в российском эфире. Ведущий Дмитрий Киселев, в начале украинского конфликта назначенный руководителем бывшего РИА "Новости", ведет свою личную войну с Украиной и публично заявляет о готовности нашей страны превратить США в "радиоактивный пепел". Коллега Киселева Владимир Соловьев, ведущий аналогичное шоу на том же канале, тоже пытается соответствовать уровню "Вестей недели", но традиционно отстает от Киселева, уже включенного в санкционные списки Запада.
Это объяснимо: у Соловьева есть дом в Италии, и попадать под санкции явно не входит в его планы, хотя пресловутая "атмосфера ненависти" расцветает и в его эфирах на "России-1" и на "Маяке".
Собственно, весь эфир российских государственных СМИ - он и есть одна сплошная атмосфера ненависти уже безо всяких кавычек. Когда это все закончится, России еще долго придется приходить в себя, избавляясь от этических и поведенческих стандартов пропаганды 2014-15 года.
Продолжение следует