Спорить о том, кто виноват в неудачах российской оборонной промышленности, явно бесполезно. Все спорщики все равно останутся при своем мнении. А ведь тут-то собака и зарыта. Не только техногенные факторы виновны в неудачах. Давайте посмотрим на оборонные неудачи через призму социологии, психологии и образования. Много интересного в этой призме…
Наверное, подробно перечислять неудачи "оборонки" не имеет большого смысла. Они на виду — достаточно потыкать в интернетовские поисковики, как они тут же массово вылезут наружу. Вон, например, намедни после запуска с архангельского космодрома "Плесецк" был потерян российский космический аппарат военного назначения "Гео-ИК-2".
Связь с ним в конце концов восстановили, однако специалисты не уверены, что в дальнейшем удастся использовать аппарат по прямому назначению — орбита у спутника не та, возможно, как-то не так сработал разгонный блок. Министерству обороны (а в общем-то, нам с вами — налоги-то платим) спутник влетел, естественно, в немалую копеечку. Хорошо пульнули… Очень интересно, что сразу же после того, как аппарат не вышел на связь, его обнаружил не кто-нибудь, а американско-канадское Командование воздушно-космической обороны Северной Америки. Во как!
Или печально известные испытания морской баллистической ракеты "Булава". "Печально" — потому что никак она не летает по-нормальному, эта самая ракета. А ведь решение о разработке ракеты "Булава" было принято еще в Советском Союзе, в далеком 1988 году. В Северодвинске, на крупнейшей в Европе военной верфи "Севмаш", уже почти построены три атомных субмарины, которые предполагается вооружить этой самой пока не испытанной "Булавой", — "Юрий Долгорукий", "Александр Невский" и "Владимир Мономах". По планам, таких стратегических атомных подлодок должно быть не менее восьми. В общем, лодки уже вовсю делают, а ракета "Булава", то есть их оружие, все еще окончательно не готова… Между прочим, все это дело обходится в диковинные суммы.
Ну вот, с этого места и свернем с этой самой "Булавы" на социологию, образование и даже на психологию. От некоторых кораблестроителей иногда можно услышать некие слова недовольства в отношении военных: мол, не всегда они говорят правду своему начальству, иногда из каких-то соображений предъявляют необоснованные претензии к заводу по поводу "Булавы". Возможно, считают некоторые, военные хотят представить "Булаву" более технически совершенной, чем есть на самом деле, из каких-то своих соображений.
В то же время сами заводчане, по мнению уже некоторых видных военных, иногда скрывают от них истинное положение дел с "Булавой", пытаясь "сгладить" некие "технические нюансы". Кстати, вышеописанные "человеческие факторы" никогда пока еще не встречались в открытой прессе, сконцентрированной в первую очередь на технической стороне дела. В общем, причины многих неудач нашей "оборонки" — в разных подходах к теме! Возможно, причиной таких разногласий может служить межведомственная разобщенность разных организаций и министерств, отвечающих за доводку "Булавы" и имеющих свои корпоративные интересы в затягивании проекта.
Никто из сторон процесса, то есть конструкторы, военные, промышленность, не заинтересован в том, чтобы госвласть, распределяющая госзаказовские финансы, прекратила финансирование "Булавы" и "перекинула" средства на другие проекты. В то же время все эти стороны крайне заинтересованы в продолжении испытаний "Булавы" "до победного конца" (однако никто не может четко сказать, когда будет этот "победный конец") и лоббируют ввод в строй дорогостоящего "конвейерного" проекта "Борей", который мог бы спасти судостроение от финансового "простоя".
В результате такой корпоративной межведомственной разобщенности страдает безопасность государства в целом, хотя соответствующие ведомства живут сравнительно неплохо. Наверное, и заводчане, и конструкторы, и военные гневно обрушатся на меня за такие крамольные мысли. Но ведь не сам я их придумал, просто слышал такие мнения от специалистов среднего звена, возможно, не знающих всех нюансов процесса, но с реальностью каждодневно сталкивающихся…
Кроме того, в неудачах "Булавы", в числе прочих, несомненно, играет роль "человеческо-временной" фактор, который пока мало изучен, а потому не часто принимается во внимание руководителями, принимающим важные решения в кораблестроении.
Вот мнение на эту тему кандидата социологических наук, доцента Сергея Орлова, которым он поделился с "Правдой.Ру":
"Действительно, в 90-е годы прошлого века по понятным причинам произошел серьезный кадровый провал и в конструкторских бюро, и на производстве. По мнению кадровых служб многих российских верфей (об этом говорится достаточно открыто), в 90-е годы из производства по причинам тогдашней невостребованности "выпало" целое поколение активных 30-40-летних специалистов, которые еще помнили активное строительство флота СССР в конце 70-х и начале 80-х. Корабелы подались в "челноки"… И выращивать "новое поколение" инженеров все равно придется. Без этого общероссийская модернизация, по-видимому, невозможна. И не только в оборонке — подобная ситуация наблюдается во всех отраслях высокотехнологичной промышленности.
В общем, как говаривалось в былые годы, кадры решают все! Кстати, несколько обескураживает настрой некоторых высоких чиновников от образования на некую кардинальную реформу российского образования, в частности, среднего. Еще в советские времена среднее образование было как бы скоординировано со средним и высшим — любой выпускник стандартной школы мог стать и инженером, и врачом, и другим узким специалистом. Скоординированы ли планы нынешней реформы с другими уровнями образования? Вопрос вопросов. Кстати, на верфях Северодвинска, ведущих в стране, проблему подготовки и воспитания кадров, к счастью, понимают прекрасно и прилагают для ее решения все возможные усилия. Но — время, время. Пока, увы, неизвестно, когда будут окончательно ликвидированы кадровые "провалы" прошлого".
Кстати, планы грядущей (или все-таки ее притормозят?) реформы среднего образования действительно весьма странны. Не так давно по этому поводу группа учителей "старой закалки" даже обратилась с открытым письмом к президенту Дмитрию Медведеву, премьер-министру Владимиру Путину, председателю Госдумы Борису Грызлову и министру образования и науки Андрею Фурсенко с просьбой не допустить принятия Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы.
В письме говорится о том, что новый стандарт предусматривает введение четырех обязательных предметов, остальные предполагается объединить в шесть образовательных областей и выбрать школьник сможет только одну область. Это означает, что будет невозможно одновременно выбрать русский язык и литературу, или алгебру и геометрию, или физику и химию (и биологию). Странно как-то… Ведь всем (во всяком случае, наиболее опытным) преподавателям технических вузов известно, что инженер — это профессия отнюдь не узкая. Не обладающий необходимыми знаниями в других, "нетехнических", отраслях инженер работает хуже, чем его коллега с более широким спектром знаний. То же самое, кстати, относится и к врачам, учителям и так далее. Или не так?
Или вот интересные данные социологов. Исследовательская компания Synovate по заказу "Ведомостей" в конце прошлого года опросила 1200 сотрудников компаний (не только производственно-промышленных) в семи регионах России. Целью исследования было выяснить, почему многие компании работают далеко не на пределе возможной эффективности. И характерны ли такие проблемы для управления страной в целом. В результате получился народный рейтинг самых заметных бед российского менеджмента. Привычку экономить на персонале 44 процента участников опроса считают основной причиной низких эффективности и производительности труда. 35 процентов респондентов винят во всем безграмотность управленцев — от собственного начальника до первых лиц российского руководства.
Каждый пятый убежден, что развиваться компаниям и стране в целом мешает протекционизм, продвижение по блату "своих" кадров. 17 процентов назвали причиной многих бед отсутствие бюджета на важные дела. А 13 процентов уверены, что низкая эффективность — следствие нереалистичных задач, которые ставит руководство. Каждый десятый попенял, что у многих управленцев вообще нет лидерских качеств и они занимают чужое место. Как красноречиво!
И в заключение — занятный случай из жизни "оборонки". Кто-то может просто улыбнуться, а кто-то, возможно, призадумается на кадровую тему. Сам тому свидетель — в былые годы гениальные специалисты воспитывались десятилетиями и знали нечто такое, до чего порой не могли дотумкать академики с докторами…
Северодвинск, середина 80-х. Только что построенная на "Севмаше" атомная подлодка собирается в море на ходовые испытания. И вдруг… Питательный клапан, один из основных в конденсатно-питательной системе турбины подлодки, упорно расхотел закрываться до конца, несмотря на все изощрения. А оба реактора уже введены, работают на мощности три процента, процесс идет. Ближе к ночи в горячих недрах восьмого турбинного отсека встревоженно заработал целый симпозиум — от штабных флагманских офицеров по механической части до замполита и секретаря партбюро. Не говоря уже о заводчанах: турбинное влажное пекло посетили все должностные лица из "сдаточников". Расстелив на пайолах чертежи и схемы, напоминающие простыни, все ползали на четвереньках контрагенты по системе "Октава" — именно в их ведении и была злосчастная упрямая железяка.
Разобрали-собрали-покрутили головку дистанционного управления клапаном. Прозвонили все электроцепи. Обругали киповцев, турбинистов, управленцев и даже непричастных к событиям реакторщиков-спецтрюмных, поименно, пофамильно и даже подразделяя по возрасту. Упомянули происки зарвавшихся империалистов, неудовлетворительную работу корабельной партячейки и ненастную погоду у Никольского буя. Перебрали все возможные рифмы к слову "буй". Не помогло…
"Ну что ж, осталось последнее, иначе со всех нас головы к утру поотвинчивают, — молвил тогда заводской сдаточный механик, утирая пот со лба. — Зовите Тихоныча". Симпозиум в горячих и шумящих недрах турбины заметно оживился. Спавший между сменами на диванчике в дебаркадерной каюте древний и мудрый, как волхв, турбинист Тихоныч прибыл по первому зову. Косо глянул на симпозиум в больших погонах. И, кряхтя, полез между горячими трубами для установки диагноза. Турбинный доктор, подложив свою промасленную кепку, прикладывал ухо к паропроводам, важно совал металлический прут-слухач к клапанам, насосам и даже к безмолвно висящим на переборке отсека электрическим коробкам.
"М-да, — сказал Тихоныч, вылезши из сплетений трубопроводов, — тут прибор нужен. Тащите сюда "КБЖ-10". И это… Эквивалент для протирки. Ноль-семь". Тихоныч похлопал себя по гулкой груди, где во внутреннем кармане спецовки скучала без содержимого заветная фляжка марки "Просянкин на охоте". Что такое "эквивалент для протирки", объяснять не нужно было. А вот что такое загадочное "КБЖ-10"?.. Озадаченных специалистов выручил молодой матросик-турбинист, случайно оказавшийся рядом. Матросик, кстати, до службы в образовании не преуспел, всерьез считая, что интеграл — это такой проволочный крючок, при помощи которого можно извлекать мусор из труднодоступных мест во время большой "приборки". "Мигом, дяденька, принесу!" — ляпнул матросик и приволок… кувалду с аварийного отсечного щита. Тихоныч любовно погладил тяжеленный агрегат и ухмыльнулся: мол, сейчас поработаем. И внимательно присмотрелся к тому месту на заевшем питательном клапане, по которому нужно "поработать". Размахнулся и шарахнул по клапану что было мочи, употребив волшебное русское словечко, с помощью которого наш великий народ и войны выигрывает, и города строит.
В трубопроводе раздался удаляющийся треск, словно поток уносил по нему какую-то дробинку. "Доставайте из фильтра! — деловито произнес Тихоныч. — Просто под шток клапана попало что-то, вот и не закрывался. Мы и выколотили… Ну, так где там мой эквивалент?" Флагманские офицеры долго пытали гордого матросика: откуда он знает про секретный прибор "КБЖ-10"? "Да у нас еще в "учебке" эту штуку так и называли: Кувалда Большая Железная 10-килограммовая", — скромно ответил матросик…
В общем, причины наших промышленных неудач в немалой степени кроются в отсутствии таких вот тихонычей, которые, уйдя на пенсию в смутное постперестроечное время, не успели передать свой опыт молодым. Это, так сказать, небоевые потери нашей промышленности… Если не согласны — пишите свои комментарии под статьей. А то как-то уже подзабылось в последние годы, что одна голова, даже сидящая в высоком руководящем кресле, — это таки хорошо. Но вот две любых — все равно лучше.
Немає коментарів:
Дописати коментар