Так отчего же умерли люди на подлодке

И кто должен сидеть на скамье подсудимых?

Во Владивостоке опять проходят слушания по делу о катастрофе, произошедшей в ноябре 2008 года на атомной субмарине «Нерпа». Ранее присяжные оправдали капитана 1-го ранга Д. Лаврентьева и старшину 1-й статьи Д. Гробова, которых следствие сочло виновниками страшного ЧП. Однако приговор был опротестован.

Процесс идет в закрытом режиме. Однако еще до того, как он начался, ряд высокопоставленных представителей гособвинения высказали некоторым российским СМИ точку зрения на обстоятельства, приведшие к гибели двух десятков человек, вызвавшую крайнее удивление многих специалистов. Так, в интервью газете «Комсомольская правда – Владивосток» 12 июля руководитель военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту полковник юстиции Виктор Грунин заявил, что информация о смерти людей на АПЛ «Нерпа» вследствие подачи во второй отсек подлодки вместо хладона (фреона) нештатного тетрахлорэтилена является мифом.

«Не от отравления, а от удушья»

«Оба вещества – и фреон (хладон 114В2), и тетрахлорэтилен – одинаково воздействуют на человека, – подчеркивает Грунин. – Главное отличие фреона – он быстрее тетрахлорэтилена вытесняет кислород, именно поэтому он и используется в системах пожаротушения. После подачи огнегасящей смеси в замкнутое помещение вытесняется кислород и человек задыхается. Эти выводы подтверждаются многочисленными (более 140) уникальными экспертными исследованиями, в ходе которых установлено, что люди на АПЛ «Нерпа» погибли не от отравления, а от удушья, то есть от нехватки кислорода».

Коллаж Андрея Седых

По мнению полковника юстиции, «не имеет значения, из каких именно компонентов состояла огнегасящая смесь, поскольку при ее подаче в отсек кислород был вытеснен. Учитывая, что огнегаситель был подан Гробовым внезапно, многие, прежде всего спавшие члены экипажа, не успели воспользоваться дыхательными аппаратами. К таким выводам пришли как эксперты в области судебной медицины Приморского края, так и ведущие научные работники Российской академии медицинских наук, имеющие ученые степени кандидатов и докторов медицинских наук».
Данную позицию подтверждает в интервью газете «Известия» и военный прокурор Тихоокеанского флота генерал-майор юстиции Сергей Коломиец.
Для оценки правоты высказываний Грунина и Коломийца прежде всего стоит обратиться к открытым официальным документам.

Не вытесняет кислород, не разбавляет атмосферу

Методическое пособие «Оценка опасности токсического воздействия огнетушащих газов и аэрозолей, применяемых для объемного пожаротушения» разработано по заказу МЧС России сотрудниками Санкт-Петербургского филиала ФГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны» (ФГУ ВНИИПО) при участии специалистов Северо-Западного научного центра гигиены и общественного здоровья Минздрава РФ.
На первых страницах пособия читаем: «По механизму тушения газовые ОТВ (огнетушащие вещества. – В.Щ.) подразделяют на инертные разбавители, существенно снижающие содержание кислорода, и ингибиторы горения, оказывающие тормозящее влияние на химические реакции в пламени. К первым относят диоксид углерода, азот, аргон, смеси из них, ко вторым – галогенсодержащие углеводороды, обладающие, как известно, наибольшей огнетушащей способностью (товарное наименование в России – хладоны, международное – галоны)».
Принцип действия первых систем основан на том, что для поддержания горения необходимым условием является наличие в объеме воздуха в зоне пожара кислорода не менее 12–12,5 процента. При вводе инертного газа в помещении содержание кислорода снижается до значения менее 12 процентов (при необходимости – до 4–5%). Это создает условия, не поддерживающие горение. Напротив, ингибиторы – тот же фреон (хладон) – используют механизм тушения, основанный на замедлении самой реакции горения. Попав в зону горения, они интенсивно распадаются с образованием свободных радикалов, которые вступают в реакцию с первичными продуктами горения. В результате происходит снижение скорости горения до полного затухания огня.
Таким образом, заявление о том, что фреон (хладон) вытеснил кислород из помещения, как минимум несуразно.
Полностью противоречит описанию результатов действия хладона в авторитетном методическом пособии и следующее утверждение Сергея Коломийца: «Примерно за две минуты произошло вытеснение кислорода из воздуха и замещение его огнегасящей смесью. Содержание кислорода во втором отсеке АПЛ «Нерпа» снизилось с исходного (21%) до порогового значения (12%), при котором наступает остановка дыхательных процессов человеческого организма».
Согласно своду правил СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» при огнетушащей концентрации хладонов, которая в разы ниже, чем для сжатых газов, остаточная концентрация кислорода составляет 17,3–19,9 процента. Это обеспечивает человеку достаточно свободное дыхание. Данная концентрация кислорода соответствует разреженности воздуха на высоте около 2500 метров и относительно свободно переносится абсолютным большинством людей, исключая астматиков, сердечников и тех, кто страдает иными специфическими заболеваниями. Но ведь недужных на боевом корабле не должно быть по определению.
Однако даже если бы содержание кислорода в отсеке АПЛ «Нерпа» снизилось до 12 процентов, это никоим образом не могло привести к массовой гибели вполне здоровых людей. Почти такая же концентрация кислорода содержится в горном воздухе на высоте около 3000 метров над уровнем моря. Примеров восхождения альпинистов на такие вершины без кислородных приборов не счесть. Факты массовых смертей отсутствуют.
Не выдерживает критики и теория о вытеснении кислорода из герметичного пространства отсека. Куда же он вытеснился из закрытого отсека?!

Миф о вредности фреона

Для ответа на вопрос об одинаковом воздействии фреона (хладона) и тетрахлорэтилена на человека вновь обратимся к пособию МЧС. Итак, хладоны «в подавляющем большинстве являются малотоксичными веществами с преимущественно наркотическим типом действия на живой организм... Другие опасные для жизни эффекты хладонов проявляются в виде нарушений сердечной деятельности, в меньшей степени они оказывают влияние на органы дыхания, печень, кровь, на процессы энергообразования в клетках».
Применяемый в системе ЛОХ хладон 114В2 оценивается специалистами как обладающий «более токсичным действием» на живые организмы. В частности, в рассматриваемом методическом пособии указывается: «При кратковременной (15 мин.) экспозиции его смертельные концентрации для животных находятся в диапазоне 7,5–11,5 процента (для сравнения: по фреону 13В1 смертельные случаи отсутствовали во время опытов даже при концентрации его 80 процентов. – В.Щ.). В концентрации, превышающей огнетушащую (2% об.) в 1,3 раза, он обусловливает потерю двигательной способности у 50 процентов подопытных животных». Особо отмечается, что «в отношении продуктов термического разложения хладона 114В2 известно, что они также обладают значительно большей токсичностью, чем исходное вещество. Летальная концентрация этих продуктов соответствует 0,16 процента об.».
Однако об опасных продуктах термического разложения в случае с АПЛ «Нерпа» говорить не приходится. Пожара не было, а предельно допустимая концентрация фреона 114В2 все же немаленькая – 1000 мг/м3.
ГОСТ 15899-93, разработанный Госстандартом России и принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации 21 октября 1993 года, указывает: «В концентрациях, превышающих ПДК, хладон 114В2 обладает наркотическим действием, кумулятивными свойствами не обладает».
Для сравнения: ПДК для тетрахлорэтилена, который прописан в справочной литературе как средство, применяемое «для химической чистки одежды, обезжиривания металлов, в качестве растворителя в текстильной промышленности», составляет всего 10 мг/м3, то есть он опаснее хладона 114В2 в 100 раз, за что и отнесен не к 4-му, как хладон, а к 3-му классу опасности.
В труде «Пожарная опасность строительных материалов», вышедшем в «Стройиздате» в 1988 году, отмечается: «Анализ статистики пожаров показывает, что в 70% случаев гибели людей на пожарах причиной смерти было удушье, причем в 50% случаев летальный исход был вызван отравлением СО. Применение для тушения пожаров любого из рассматриваемых хладонов (в том числе там есть и хладон 114В2. – В.Щ.) позволяет снизить общую концентрацию токсичных продуктов горения и разложения веществ и представляет таким образом единственную возможность остаться живыми людям, блокированным пожаром».
Как после этого можно говорить о том, что «и фреон (хладон 114В2), и тетрахлорэтилен – сильнодействующие вещества»? Что «оба предназначены для использования в системах пожаротушения и вытесняют кислород»? Или что они «одинаково воздействуют на человека»? И тем более что «главное отличие фреона – он быстрее тетрахлорэтилена вытесняет кислород, именно поэтому он и используется в системах пожаротушения»?
Как минимум это заблуждение…

Фактически это диверсия

В подтверждение того, что «полив» фреоном 114В2 не оказал бы столь пагубного действия на моряков и заводчан в отсеке АПЛ «Нерпа», вновь обратимся к методическому пособию МЧС РФ: «При испытаниях химически чистого хладона 114В2 в нормативной концентрации не зарегистрированы случаи гибели животных во время экспозиции и в течение 10 суток после нее...
Вместе с тем проведенные исследования показали, что кратковременное воздействие хладона 114В2 в огнетушащей концентрации не является безвредным или по меньшей мере бессимптомным. В частности, при наблюдении за поведением животных во время экспозиции отмечалось их двигательное возбуждение, особенно выраженное в группах подопытных белых мышей. Инструментальными методами исследований выявлены также функциональные сдвиги со стороны сердечно-сосудистой и дыхательной систем подопытных белых крыс…»
Однако сторона обвинения говорит о том, что моряки и заводчане умерли от асфиксии. Но мало установить, что человек задохнулся, надо понять, что стало причиной прекращения работы легких. И вот тут как раз и стоит вспомнить о том, какое по характеру вредное воздействие на организм человека оказывает тетрахлорэтилен, который в баллонах системы ЛОХ оказался в количестве 64,4 процента, тогда как положенного хладона 114В2 – всего 34,6 процента.
В первом томе справочника «Вредные вещества в промышленности», изданного в 1976 году, в разделе о тетрахлорэтилене указывается, что для отравления данным веществом характерны тошнота и рвота, потеря сознания и пр. При этом со ссылкой на зарубежные источники указывается: за предшествующие 10 лет зафиксировано 63 случая острого отравления данным веществом, включая смертельные.
Дается также ссылка на характерный эпизод – смертельное отравление после четырех месяцев работы в химчистке. Патологоанатомический диагноз: токсическая пневмония, некроз печени, жировая дегенерация сердечной мышцы.
Это вещество на «Нерпе» и вылилось в отсек, где находились несколько десятков человек. При этом ни командир, ни кто-либо другой, получается, не знали о том, что в баллоны ЛОХ вместо огнегасителя может быть заправлен ядовитый растворитель, и потому попросту не могли вовремя предпринять соответствующие меры.
Особо подчеркну – тетрахлорэтилен никогда не используется в системах газового пожаротушения. Нет его и в списке веществ, утвержденных и разрешенных к такому использованию. Вопрос о том, как он оказался в баллонах системы ЛОХ на АПЛ «Нерпа», – повод для посадки на скамью подсудимых целого ряда руководителей. Это настоящая диверсия, едва не приведшая к срыву важного для России контракта с Министерством обороны Индии и подрыву авторитета России как надежного поставщика вооружений и военной техники.

Владимир Щербаков

Опубликовано в выпуске № 31 (448) за 8 августа 2012 года

Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/9123